Ухвала

від 13.11.2023 по справі 927/1312/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1312/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Інтер Авто Україна,

код ЄДРПОУ 36159459, вул. Колекторна, буд.1, м. Київ, 02660

Відповідач: Фермерське господарство Макишинський сад,

код ЄДРПОУ 34370846, вул. Нова, буд. 1, с. Макишин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15172

Предмет спору: стягнення 101 448,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Інтер Авто Україна звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства Макишинський сад, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 101 448,00грн, з яких 30 150,84 грн заборгованості за виконані роботи, 70 552,97 грн штрафу, 289,94 грн - 3% річних та 454,25 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про сервісно-технічне обслуговування №02072022 від 02.07.2022 в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 25.09.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

02.10.2023 позивач електронною поштою надіслав клопотання, в якому повідомив про погашення 29.09.2023 відповідачем заборгованості у повному обсязі та просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

04.10.2023 позивач подав суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відповідач погасив заборгованість, а тому відсутній предмет спору.

05.10.2023 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач повідомив про сплату відповідачем заборгованості в сумі 30 150,84 грн, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення суми штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат та просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Подана заява обґрунтована сплатою відповідачем в повному обсязі суми боргу в розмірі 30 150,84 грн. На підтвердження здійсненої оплати позивачем до заяви додано копію платіжної інструкції № 605 від 29.09.2023 про сплату 30 150,84 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Оскільки після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідачем було добровільно сплачено суму основного боргу за договором № 02072022 про сервісно-технічне обслуговування від 02.07.2022, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості в сумі 30 150,84 грн підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмову від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46, ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» в частині стягнення 70 552,97 грн штрафу, 289,94 грн - 3% річних та 454,25 грн інфляційних втрат, оскільки це є правом сторони згідно зі ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України та не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення 70 552,97 грн штрафу, 289,94 грн - 3% річних та 454,25 грн інфляційних втрат і відмова прийнята судом, провадження у справі в цій частині також підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1667 від 08.08.2023.

З огляду на закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 30 150,84 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в цій частині у розмірі 797,70 грн.

З огляду на відсутність в матеріалах справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» про повернення судового збору, підстави для повернення останньому 797,70 грн судового збору, цією ухвалою у суду відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою суду від 25.09.2023 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому заява представника позивача про відмову від позову надійшла до суду до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення 70 552,97 грн штрафу, 289,94 грн - 3% річних та 454,25 грн інфляційних втрат до початку розгляду справи по суті, з урахуванням вимог ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 50 %.

За наведених обставин суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що у відповідній частині складає 1886,30 грн, в розмірі 943,15 грн.

Керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 70 552,97 грн штрафу, 289,94 грн - 3% річних та 454,25 грн інфляційних втрат.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Порше Інтер Авто Україна (код ЄДРПОУ 36159459, вул. Колекторна, буд.1, м. Київ, 02660) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 943,15 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1667 від 08.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.11.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя В.В. Шморгун