Ухвала

від 14.11.2023 по справі 642/6590/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 642/6590/21

провадження № 51-6821впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/6590/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що з Ленінського районного суду

м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду

від № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Однак розгляд указаного провадження в Київському районному суді м. Полтави по суті не розпочато. Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території Холодногірського району м. Харкова. Наголошує, що усі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні,

з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити до Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ст. 34 КПК.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань,

які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду

на таке.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 7/0/9-22

від 14 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ

з Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.

Так, за наданою місцевим судом інформацією, до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК (справа № 642/6590/21). Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато.

Крім того, як убачається із відповіді, яка надійшла з Київського районного суду м. Полтави на адресу Касаційного кримінального суду, один обвинувачений проживає у м. Харкові, інший - у Харківській області; представник потерпілого ТОВ «Ніка-Компані 2015» також проживає у м. Харкові; інформації щодо місця проживання свідків у кримінальному провадженні судом не надано.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд іншого суду, зокрема Ленінського районного суду м. Харкова, судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав

для визнання їх винятковими.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Київським районним судом м. Полтави.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду

м. Харковавідсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, не встановлено.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/6590/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду

м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3