Ухвала

від 15.11.2023 по справі 502/2076/22

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/2076/22

УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

прокурора Терещенка М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство», Дунайський біосферний заповідник НАН України, про визнання незаконним розпорядження, визнання незаконним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бурлаченком Д.В. у справі подано письмові пояснення у яких зокрема останній просив зупинити провадження по справі. В обґрунтування представник відповідача серед іншого покликався на те, що прокурором на обґрунтування позовних вимог у даній справі долучено в якості доказів матеріали кримінального провадження № 12022160000000436 відносно колишнього голови Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , яке наразі перебуває на розгляді в суді. Це, зокрема, висновок земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.09.2022 з висновками стосовно належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 5122310300:01:001:0088.

По вказаному кримінальному провадженню не прийнято рішення та не встановлено протиправність дій при винесення розпорядження, яким було передано спірну земельну ділянку та набуто на неї право власності.

Враховуючи, що на даний час не встановлено провину ОСОБА_3 та правомірність передачі у власність земельної ділянки, представник відповідача вважає, що наявні безумовні і виключні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українидо набрання законної сили судовим рішеннями у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 ..

Представник відповідача відповідача ОСОБА_1 адвокат Бурлаченк Д.В. в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Прокурор Терещенко В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вказуючи на його безпідставність.

Заслухавши представника відповідача та прокурора, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши релевантні положення законодавств, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлює ст. 321 ЦК Українив ч. ч. 1, 2, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому в силу ч. 1ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В п. 55 рішення у справа «Брайловська проти України»

(Заява № 14031/09) Європейський суд з прав людини прийшов до наступного висновку «для відповідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції позбавлення має відповідати трьом умовам: воно має здійснюватися «на умовах, передбачених законом», що виключає будь-які свавільні дії національних органів влади, здійснюватись «в інтересах суспільства» та забезпечувати справедливий баланс між правами власника та інтересами суспільства».

В обґрунтування поданого позову прокурор посилається, серед іншого, на порушення Кілійською районною державною адміністрацією норм законодавства при прийнятті розпорядження № 42 від 17.03.2021, яким надано ОСОБА_2 у власність спірну земельну ділянку, яку останній продав відповідачу згідно договору купівлі-продажу.

При цьому, у першому томі матеріалів даної цивільної справи в якості доказів на арк. 166-222 міститься долучений в якості доказів висновок за результатами проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.09.2022 № 22-3309/3310, складений у кримінальному провадженні № 12022160000000436, витяг з ЄРДР якого також міститься в матеріалах справи, проте, як встановлено, судового рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийняио.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 12022160000000436 за результатами ухвалення відповідного судового рішення можуть бути встановлені обставини щодо наявності або відсутності порушень законодавства при виконанні своїх обов`язків колишнім головою Кілійської РДА ОСОБА_3 , при прийняття рішення щодо передачі у власність спірної земельної ділянки, а також зважаючи на те, що будь-яких порушень при набутті права власності на спірну земельну ділянку саме відповідачем ОСОБА_1 обґрунтування позову не містить, суд приходить до висновку, що судове рішення за результатами вищенаведеного кримінального провадження матиме суттєве значення для вирішення даної справи в частині правомірності набуття і необхідності позбавлення останнього, на підставах, встановлених законом, права власності на набуте майно, або відсутності таких підстав, у зв`язку з чим, на переконання суду, є підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.251, ст. ст.258-260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 502/2076/22зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженн № 12022160000000436 відносно: ОСОБА_3 , який, за даними ЄРДР від 27.06.2022, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в15-тиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В.Березніков