Рішення

від 14.11.2023 по справі 560/16342/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/16342/23

РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "ЕГЕТ" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного Підприємства «Егет» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість в сумі 158327,00 грн., що виникла внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов`язань та зобов`язань визначених податковим органом. Оскільки, заборгованість станом на день звернення до суду не погашена, позивач зазначає, що її слід стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Поштове відправлення із ухвалою суду, направлене відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулося до суду з відміткою про вручення.

Відповідач 05.10.2023 подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що вказані податкові повідомлення рішення прийняті на підставі Акту перевірки №3456/22-01-09-03/4024825 від 06.09.2022. Зазначає, що ознайомившись з вищевказаним актом документальної позапланової перевірки ПП «Егет» категорично не погоджуючись з його висновками, подало письмові заперечення, які були вручені податковому органу 21.09.2022 проте ГУ ДПС у Хмельницькій області не розглянуло заперечення позивача та 21.09.2022 року винесло оскаржувані податкові повідомлення рішення. На подану ПП «Егет» від 04.10.2022 року скаргу Державна податкова служба України рішенням від 30.11.2022, скаргу підприємства залишила без задоволення, а податкові-повідомлення рішення без змін. Вказує, що дії податкового органу є неправомірними, оскільки висновки викладені в акті перевірки від 06.09.2022 №3456/22-01-09-03/40242825 є хибними та безпідставними.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази, судом встановив наступне.

За відповідачем рахується заборгованість у сумі 158327,00 грн, що утворилася по податку на додану вартість, згідно податкових повідомлень-рішень №4398/2201-0709 від 21.09.2022, №01.06.2023 від 00/6338/0408.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Статтею 67 Конституції Українина платників податків покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом15.1 статті 15 Податкового кодексу Україниплатниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту16.1.4 статті 16 Податкового кодексу Україниплатник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом підпункту14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Україниподатковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту57.3 статті 57 Податкового кодексу Україниу разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту54.3 статті 54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У визначеніПодатковим кодексом Українистроки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання.

За змістом пункту59.1 статті 59 Податкового кодексу Україниу разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту59.1 статті 59 Податкового кодексу Українипозивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 27.03.2023 №0000179-1303-2201.

Податковий борг відповідача підтверджується копіями податкових повідомлень - рішень, корінця податкової вимоги, розрахунком суми позовних вимог, доданих до матеріалів справи.

Щодо доводів відповідача, про те що термін на оскарження податкових повідомлень- рішень підприємством не пропущено, а відтак заборгованість є неузгодженою та хибною, суд зазначає наступне.

Пунктом56.18 статті 56 Податкового кодексу Українивизначено, що з урахуванням строків давності, визначенихстаттею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту56.19 статті 56 Податкового кодексу Україниу разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 сформував правовий висновок, що норма пункту56.19 статті 56 Податкового кодексу Україниє спеціальною щодо норми частини четвертоїстатті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Позивач зазначив, що оскаржував спірне податкове повідомлення-рішення до ДПС України в адміністративному порядку. Рішення за результатами розгляду скарги винесено 30.11.2022. Тобто, з пропуском місячного строку, відтак суд критично ставиться до доводів відповідача, що ним не попущено строку звернення до суду з вимогою оскарження рішення Державної податкової служби від 30.11.2022 року

Тобто, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або доказів оскарження податкових повідомлень рішень, а також доказів сплати податкового боргу відповідач суду не надав.

Згідно з пунктом87.2 статті 87 Податкового кодексу Україниджерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом95.1 статті 95 Податкового кодексу Українипередбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пункту95.3 статті 95 Податкового кодексу Українистягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту95.4 статті 95 Податкового кодексу Україниконтролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно задоволити.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Егет" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 158327 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста двадцять сім) грн 00 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та з за рахунок готівки, що йому належить.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Приватне підприємство "ЕГЕТ" (вул. Острозького 43, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 31100 , код ЄДРПОУ - 40242825)

Головуючий суддя П.І. Салюк