Ухвала

від 31.10.2023 по справі 752/10952/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/10952/23

провадження №: 1-кс/752/8482/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у кримінальному провадженні №42023102030000106, відомості щодо якого внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась прокурор із вказаним клопотання в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), строком на два місяця, тобто до 02.12.2023 року.

В якості обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження голови Київської міської державної адміністрації від 10.12.2018 за №835, призначений на посаду начальника Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у порядку просування по службі за результатами конкурсу з 12.12.2018.

Встановлено, що рішенням Київської міської ради від 22.03.2018 за №374/4438 «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», утворено Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), шляхом виділу управління з питань надзвичайних ситуацій з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розпорядженнями голови Київської міської державної адміністрації від 19.10.2018 за №№1880, 1883 затверджено Положення про Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та структуру зазначеного Управління.

Рішенням Київської міської ради від 30.07.2020 за №256/9335 змінено найменування Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розпорядженнями голови Київської міської державної адміністрації від 24.09.2020 за №№1490, 1491 внесено зміни до Положення про Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо зміни назви даного структурного підрозділу на Департамент муніципальної безпеки, Положення викладено у новій редакції, а також затверджено структуру Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до розпорядження Київського міського голови від 24.09.2020 за №635, повідомлено ОСОБА_5 - начальника Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну істотних умов державної служби, а саме продовження проходження ним державної служби на посаді директора Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи призначеним з 12.12.2018 на посаду начальника Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та з 24.09.2020 перебуваючи на посаді директора Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - несе персональну відповідальність за організацію та результати роботи даного структурного підрозділу з реалізації державної політики у сфері цивільного захисту на території міста Києва.

20.06.2023 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Разом з цим, прокурор зазначила, що під час досудового розслідування кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є службовою особою - директором Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також унеможливлює виконання ухвали слідчого судді про застосування відносно нього запобіжного заходу, в частині виконання покладених на нього обов`язків, а саме: утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження перевіряються на причетність до вчинення вказаного злочину інші службові особи Київської міської державної адміністрації, які займають керівні посади, в тому числі і працівники очолюваного ОСОБА_5 . Департаменту, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють повноваження та контроль у сфері цивільного захисту населення, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Департаменту муніципальної безпеки, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а отже, маючи вплив на працівників зазначеного структурного підрозділу, а також інших посадових осіб структурних підрозділів районних державних адміністрацій міста Києва, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють повноваження у сфері цивільного захисту населення, в тому числі осіб, які здійснюють контроль та координацію проведення перевірок відповідності стану сховищ, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів вимогам діючого законодавства, може незаконно впливати на свідків шляхом вмовляння, підкупу чи залякування, у зв`язку з цим існує необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 відсторонення від посади.

Вислухавши обґрунтування прокурора, яка підтримала подане клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити, заперечення підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, надавши письмові заперечення, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

20.06.2023 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 12.12.2018 на посаді начальника Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а з 24.09.2020 перебуваючи на посаді директора Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), знехтував тим, що саме на очолюваний ним структурний підрозділ покладено найважливіше завдання, особливо в умовах воєнного стану - забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту на території міста Києва, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них щодо визначення реальних потреб фонду захисних споруд цивільного захисту на території міста Києва, організації виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд, забезпечення дієвого контроль за їх утриманням та станом готовності, забезпечення ефективного і цільового використання відповідних бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету упродовж 2022-2023 років на створення, реконструкцію та утримання найпростіших укриттів і захисних споруд.

В результаті допущеної директором Департаменту муніципальної безпеки ОСОБА_5 службової недбалості, на території міста Києва не сформовано фонд захисних споруд цивільного захисту, спроможний забезпечити безпеку для життя та здоров`я всіх мешканців міста Києва, наявні сховища та укриття, у значних випадках, у зв`язку з відсутністю контролю за їх утриманням та станом готовності, перебувають у зачиненому стані або непридатні для використання, що призвело, ІНФОРМАЦІЯ_2 до загибелі 3-х людей та травмування 7-х людей на порозі зачиненого найпростішого укриття, що є тяжкими наслідками.

Крім того, в результаті допущеної директором Департаменту муніципальної безпеки ОСОБА_5 службової недбалості, невірно визначено реальні потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території міста Києва, у зв`язку з чим, з бюджету міста Києва у 2022-2023 роках перераховано на створення, реконструкцію та утримання найпростіших укриттів і захисних споруд 473 619 тис. грн. без урахування реальних потреб у створенні нових захисних споруд цивільного захисту та реконструкції/утриманні існуючих, а також не забезпечено контроль за їх ефективним і цільовим використанням.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 02.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2023 змінено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 години до 07:00 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком до 02.10.2023.

Одночасно з тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на два місяці.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не наділений відповідними повноваженнями щодо оцінки доказів, зокрема їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про ймовірну причетність підозрюваного до вчинення злочину. Однак в повній мірі неможливо це встановити згідно матеріалів клопотання.

Разом з тим, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчий та/або прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні прокурора та підтверджене відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор стверджує, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді знищити та підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також унеможливлює виконання ухвали слідчого судді про застосування відносно нього запобіжного заходу, в частині виконання покладених на нього обов`язків, а саме: утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, можливе твердження прокурора про наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню і виправдовують необхідність відсторонення його від займаної посади, не підтверджено відповідними доказами, не відповідає фактичним обставинам справи, не доведено прокурором в судовому засіданні, а відтак носить характер припущення. Ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду, органом досудового розслідування не наведено конкретних фактів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, стійкість соціальних зв`язків, а також, те, що його відсторонення від посади може привести до незворотних наслідків, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади не має правового підґрунтя, а відтак слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 155, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у кримінальному провадженні №42023102030000106, відомості щодо якого внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1