Ухвала

від 10.11.2023 по справі 754/16175/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/3569/23

Справа № 754/16175/23

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12021100030000727 від 18.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.382, ч.1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна, а саме: на корпоративні права суб`єктів господарювання, які належать ОСОБА_4 та об`єкти незавершеного будівництва Житлового комплексу «Грант Парк», розташованого по вул. Фельдмана,1 у м. Бровари Київської області із забороною розпорядження та відчуження.

Обґрунтовуючи клопотання,прокурор вказуєобставини шахрайськогозаволодіння грошовимикоштами Акціонерногобанку «КиївськаРусь»,за яких ОСОБА_4 ,11.02.208діючи вособі директораТОВ «Підприємтво«Будконтракт»,під приводомфінансування проектубудівництва багатоквартирноїжитлової забудови,не маючина метіреального виконаннязобов`язань шляхомобману заволодівгрошовими коштамиБанку урозмірі 41738819,57грн.В подальшому,25.09.2012під приводомфінансування об`єктбудівництва ОСОБА_4 заволодів грошовимикоштами ПАТ«Банк «КиївськаРусь» урозмірі 3604477грн.Таким чином, ОСОБА_4 ,за попередньоюзмовою ізневстановленою досудовимрозслідуванням особою,не маючиреального намірувиконати взятіна себезобов`язання передбанківською установоюза кредитнимидоговорами,обернув навласну користьпредмет інвестуванняза кредитнимидоговорами проект багатоквартирноїжитлової забудови,в т.ч.майнові правана об`єктнезавершеного будівництваза адресою:Київська область,Броварський район,м.Бровари,вул.Фельдмана,1,що фінансувавсявиключно зарахунок коштівПАТ «Банк«Київська Русь»та перебувалиу заставібанку,слугували засобомзабезпечення виконаннязобов`язань очолюваногоним товаристваперед банківськоюустановою заукладеними кредитнимидоговорами.У подальшому,право вимогиПАТ «Банк«Київська Русь»до ТОВПідприємство «Будконтракт»перейшло доТОВ ФК«Ю-БЕЙС» (ЄДРПОУ42901825)задоговором провідступлення прававимоги №03-12-000009-b/42/1від 22.04.2020,а вподальшому відТОВ ФК«Ю-БЕЙС»до ТОВФК «Кантієро»(ЄДРПОУ 43186135)за договором відступлення права вимоги №1 від 06.05.2020.

Крім того, ОСОБА_4 , умисно не виконав ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2020 № 911/3185/20 в частинні заборони боржнику відчужувати основні засоби та предмети застави, позбавив заставодержателя - ПАТ «Банк «Київська Русь», правонаступником якого є ТОВ ФК «Кантієро» предмета застави, а саме майнових прав на нерухоме майно, що належало ТОВ Підприємство «Будконтракт», а саме: багатоквартирної житлова забудови, 1 черги будівництва, по вулиці Фельдмана, 1 на території IV мікрорайону в місті Бровари, Київської області.

Опираючись на викладене, прокурор стверджує про необхідність на даному етапі проведення досудового розслідування з метою забезпечення конфіскації майна, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), у накладенні арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , якому 09.10.2023 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом обману, (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; у вчиненні незаконних дій щодо заставного майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України; в умисному невиконанні службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Крім того,через те,що вданому випадкуоб`єктом вчиненнякримінально протиправнихдій ОСОБА_4 ємайнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, а саме: багатоквартирної житлової забудови за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари,

вул. Фельдмана, 1, майнові права на яку належали ТОВ Підприємство «Будконтракт» та в подальшому перейшли до ЖБК «Гранд Парк», тому з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт.

В судове засідання прокурор надав заяву, за змістом якої підтримав заявлене клопотання про накладення арешту, наполягав на його задоволенні.

З урахуванням того, що вимогами ч.1 ст.172 КПК України передбачено розгляд клопотання не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна, попереджаючи можливість створення перешкод у забезпеченні кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги.

Враховуючи викладене,з метоюзабезпечення конфіскаціїмайна яквиду покараннята відшкодуванняшкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення,враховуючи наслідкиарешту майнадля іншихосіб,розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження,слідчий суддяприходить до висновкупро накладення арештуна майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Унеможливлюючи здійснення дій, пов`язаних із продажем, переоформленням, передачею в заставу, найм, дарування, або відчуження майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, збереження речовихдоказів, абонастання іншихнаслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню необхідним заходом забезпечення кримінального провадження слід накласти арешт на майнові права та об`єкти будівництва, що на праві приватної власності належать Житлово-Будівельномукооперативу «Гранд Парк» (ЄДРПОУ-41741271).

Керуючись ст.132 ,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12021100030000727 від 18.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.382, ч.1 ст. 388 КК України, задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) накласти арешт на нерухоме майно, майнові,корпоративні права із забороною розпорядження та відчуження, на рухоме майно із забороною розпорядження, відчуження та користування, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 7612289;

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) в ПП «Металон» ЄДРПОУ 30840089 в розмірі 50% вартістю 250 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «ТВІЙ СТИЛЬ» (ТОВ «ТВІЙ СТИЛЬ») ЄДРПОУ 34702637 в розмірі 50% вартістю 18750,00 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «Толві», код ЄДРПОУ 35611787 в розмірі 50% вартістю 23 000,00 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «Еко будгарант» ЄДРПОУ 40365032 в розмірі 100% вартістю 2000 000 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ЖБК «Гранд Парк» ЄДРПОУ 41741271 в розмірі 0 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ Фінансова компанія «Будінвест» ЄДРПОУ 44243508 в розмірі 100% вартістю 8000000,00 грн.

- транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із забороною розпорядження, відчуження та користування.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт, на:

- об`єкти незавершеного будівництва, об`єктів нерухомого майна Житлового комплексу «Гранд Парк», розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером 3210600000:01:063:0012, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що належить на праві приватної власності Житлово-Будівельномукооперативу «Гранд Парк» (ЄДРПОУ-41741271);

- майнові права на 100 % об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером 3210600000:01:063:0012, заадресою:Київська обл.,м.Бровари,вул.Фельдмана,1,що належатьЖитлово-Будівельномукооперативу «ГрандПарк» (ЄДРПОУ 41741271)із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1