Ухвала

від 07.11.2023 по справі 757/43057/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43057/23-ц

Провадження № 2-10083/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Андрієнко І.І.,

перевіривши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМДЕВЕЛОП», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка Віталія Валерійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Міністерство юстиції України), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМДЕВЕЛОП» (далі - третя особа-1, ТОВ «ПРОМДЕВЕЛОП»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка Віталія Валерійовича (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Воловиченко В.В.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича (далі - третя особа-3, Приватний нотаріус Чигрін А.О.) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити виконання рішення суду у випадку його задоволення і призвести до негативних наслідків для позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМДЕВЕЛОП», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка Віталія Валерійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 07.11.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко