Ухвала

від 14.11.2023 по справі 761/39925/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/39925/23

Провадження № 1-кс/761/25907/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Торгово-закупівельне підприємство "ЛОТА" на бездіяльність уповноважених осіб Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в кримінальному провадженні №72023000110000067 від 05.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Торгово-закупівельне підприємство "ЛОТА" на бездіяльність уповноважених осіб Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в кримінальному провадженні №72023000110000067 від 05.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000110000067 від 05.09.2023 за ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

20.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 11.10.2023 року старшим детективом БЕБ ОСОБА_4 та детективами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проводився обшук у нежитлових приміщеннях, що на праві власності належить ТОВ «Торгово-закупівельне підприємство «ЛОТА» за адресою Київська обл., м. Київ, вул. Велика Васильківська 55, корпуси Б,В,Г.

Під час обшуку було вилучено майно, а саме оригінали бухгалтерських документів, серед яких: Рішення зборів залучених кредиторів від 26.06 2020; Лист директору ТОВ «Меркурій» від «Індустріалбанк» від 15.06.2021; Протокол № 5512020 загальних зборів учасників ТОВ «Меркурій»; Лист директору ТОВ «Меркурій» від «Індустріалбанк» від 19.02.2021; Акт прийому-передачі правовстановлюючих документів від 07.07.2020; Договір іпотеки № КАЗ710100125106; Заява про фінансову реструктуризацію від 14.04.2020 №8; Технічний паспорт групи нежитлових приміщень від 19.08.2020; Висновки експерта №322123 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи; Папка прозорого кольору з написом «ТОВ Ліга Звіти».

24.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 20.10.2023 за адресою Київська обл., м. Київ, вул. Велика Васильківська 55, корпуси Б, В, Г.

Станом на момент звернення минуло 6 днів з моменту вилучення майна, що є достатнім для завершення копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування.

Просить зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України із групи детективів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000110000067 від 05.09.2023 повернути ТОВ «Торгово-закупівельне підприємство «ЛОТА» майно вилучене під час обшуку 20.10.2023 за адресою Київська обл., м. Київ, вул. Велика Васильківська 55, корпуси Б,В,Г, а саме: Рішення зборів залучених кредиторів від 26.06 2020; Лист директору ТОВ «Меркурій» від «Індустріалбанк» від 15.06.2021; Протокол № 5512020 загальних зборів учасників ТОВ «Меркурій»; Лист директору ТОВ «Меркурій» від «Індустріалбанк» від 19.02.2021; Акт прийому-передачі правовстановлюючих документів від 07.07.2020; Договір іпотеки № КАЗ710100125106; Заява про фінансову реструктуризацію від 14.04.2020 №8; Технічний паспорт групи нежитлових приміщень від 19.08.2020; Висновки експерта №322123 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи; Папка прозорого кольору з написом «ТОВ Ліга Звіти».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надано заяву про розгляд скарги за відсутності представника заявника.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Уповноважена особа Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги. Детективом ОСОБА_4 надано заяву про розгляд скарги за його відсутності, не заперечує проти повернення вилучених документів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, передбаченим цим Кодексом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 9 КПК встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №72023000110000067, яке внесено до ЄРДР 05.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2023 надано дозвіл детективам Бюро економічної безпеки України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000110000067 від 05.09.2023, а також прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, на проведення обшуку комплексу будівель адміністративно - господарського корпусу , а саме: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 55 корпуси Б,В,Г) тип об`єкта не житлові будівлі на праві власності належить ТОВ «Торгівельно-закупівельному підприємству «Лота» (код ЄДРПОУ 22919880), з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських, фінансово-господарських, податкових документів, статутних, реєстраційних документів підприємств ТОВ «Меркурій» та ТОВ «Ліга-Прогрес» та інших підприємств, які мають ознаки «ризиковості», а саме: договорів або угод з додатками та доповненнями, кредитні договори, переписки з банківськими установами, чорнові записи, видаткові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, рахункі-фактури, видаткових (прибуткових) накладних, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей поквартально по рахунках 311, 361, 631 з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, актів виконаних робіт з додатками, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, наказів на призначення керівників підприємств ТОВ «Меркурій» та ТОВ «Ліга-Прогрес», статутні документи підприємств ТОВ «Меркурій» та ТОВ «Ліга-Прогрес», реєстраційні документи ТОВ «Меркурій» та ТОВ «Ліга-Прогрес», печаток, штампів, чорнових записів, електронних флеш носіїв, комп`ютерної техніки, ноутбуків, на якій виготовлялись документи вище зазначених підприємств, мобільних телефонів, жорстких дисків, електронних ключів системи клієнт-банк, інших предметів і документів, що стосуються діяльності підприємств, не облікованих грошових коштів та інших предметів і документів, що стосуються незаконної діяльності та мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі ухвали слідчого судді 20.10.2023 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 55, корпуси Б,В,Г, за результатами якого виявлено та вилучено, майно з поверненням якого звертається представник заявник.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (ВП), заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series A N 98).

Стороною обвинувачення та органом досудового розслідування не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна, яке не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, про те, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення не надано.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді для відмови у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 167, 171, 233, 234, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України із групи детективів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000110000067 від 05.09.2023 повернути ТОВ «Торгово-закупівельне підприємство «ЛОТА» майно вилучене під час обшуку 20.10.2023 за адресою Київська обл., м. Київ, вул. Велика Васильківська 55, корпуси Б,В,Г, а саме:

1)Рішення зборів залучених кредиторів від 26.06 2020;

2)Лист директору ТОВ «Меркурій» від «Індустріалбанк» від 15.06.2021;

3)Протокол № 5512020 загальних зборів учасників ТОВ «Меркурій»;

4)Лист директору ТОВ «Меркурій» від «Індустріалбанк» від 19.02.2021;

5)Акт прийому-передачі правовстановлюючих документів від 07.07.2020;

6)Договір іпотеки № КАЗ710100125106;

7)Заява про фінансову реструктуризацію від 14.04.2020 №8;

8)Технічний паспорт групи нежитлових приміщень від 19.08.2020;

9)Висновки експерта №322123 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи;

10)Папка прозорого кольору з написом «ТОВ Ліга Звіти».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1