Ухвала

від 15.11.2023 по справі 344/21423/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/21423/23

Провадження № 1-кс/344/8280/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12023090000000010 від 09.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023090000000010 від 09.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023090000000010 від 09.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 332 КК України.

Установлено, що статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії введеного на території України воєнного стану продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX - до 18.08.2023, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX 3 строком на 90 діб.

В цей час, у лютому 2023 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , незважаючи на умови воєнного стану, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, під приводом повернення неіснуючого боргу, вирішив вчинити вимагання грошових коштів в сумі 6000 доларів США у ОСОБА_9 , з погрозою насильства над її близькими родичами, а саме сином ОСОБА_10 .

Так, у кінці лютого 2023 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_9 , де будучи об`єднаними спільним злочинним умислом щодо заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, під приводом повернення неіснуючого боргу, пред`явив їй вимогу передати їм грошові кошти в сумі 6 000 доларів США з погрозою застосування насильства над її близькими родичами, а саме сином ОСОБА_10 .

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, з кінця лютого 2023 року по 23 червня 2023 року, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , неодноразово дзвонив на мобільний телефон до ОСОБА_9 , де погрожуючи останній застосуванням насильства щодо її близьких родичів, а саме сина ОСОБА_10 , продовжував вимагати передати їм грошові кошти в сумі 6 000 доларів США.

17 липня 2023 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_1 , де під приводом повернення неіснуючого боргу, продовжили вимагати передати їм грошові кошти в сумі 6000 доларів США, з погрозою застосування насильства над її близькими родичами, а саме сином ОСОБА_10 та визначили, що у подальшому щомісяця сума зростатиме через нарахування відсотків.

Крім того, 28 липня 2023 року ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, повторно прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_1 , де під приводом повернення неіснуючого боргу, знову пред`явили вимогу передати грошові кошти із нарахованими ними відсотками в сумі 6500 доларів США, з погрозою застосування насильства над її близькими родичами, а саме сином ОСОБА_10 .

08 жовтня 2023 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , будучи об`єднаними спільним злочинним умислом щодо заволодіння чужим майном, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, повторно прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_1 , де під приводом повернення неіснуючого боргу, пред`явив вимогу передати грошові кошти із нарахованими ними відсотками в сумі 6750 доларів США, з погрозою застосування насильства над її близькими родичами, а саме сином ОСОБА_10

13 жовтня 2023 року потерпіла ОСОБА_9 сприймаючи зазначені погрози дійсними і реальними, усвідомлюючи, що у випадку ігнорування висунутих їй вимог щодо передачі грошових коштів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 застосують насильство щодо її сина ОСОБА_10 , неподалік будинку АДРЕСА_1 , передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6750 доларів США, що згідно курсу НБУ становлять 245632,5 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, із погрозою насильства, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в сумі 6750 доларів США, що згідно курсу НБУ становлять 245632,5 гривень, чим завдали їй значну шкоду, оскільки відповідно до ч. 2 примітки статті 185 КК України спричинили збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

13 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Манява, Богородчанського району, Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, на утриманні має одну малолітню дитину, повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над близькими родичами потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що завдали значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого, ОСОБА_9 протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку, а також іншими матеріалами

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Манява, Богородчанського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності володіє майном, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 2620484801:01:001:0039, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ) та об`єктом житлової нерухомості, житловим будинком з господарською будівлею та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Також у поданому клопотанні просила розгляд клопотання проводити без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023090000000010 від 09.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 332 КК України.

В даному кримінальному провадженні 13.11.2023 ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє майном, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 2620484801:01:001:0039, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ) та об`єктом житлової нерухомості, житловим будинком з господарською будівлею та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України, передбачає конфіскацією майна, як вид покарання.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 2620484801:01:001:0039, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 );

- об`єкт житлової нерухомості, житловий будинок з господарською будівлею та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11