Ухвала

від 13.11.2023 по справі 910/4860/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2023 р. м. Київ Справа№ 910/4860/23

Північний ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 23.06.2023

у справі № 910/4860/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд»

про стягнення 78 789,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 910/4860/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд» задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд» (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 9; ідентифікаційний код: 43286184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» (22800, Вінницький р-н, м. Немирів, вул. Соборна, буд. 226-А; ідентифікаційний код: 33623350) заборгованість у розмірі 71626 (сімдесят одна тисяча шістсот двадцять шість) грн 61 коп. та судовий збір у розмірі 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн 00 коп.;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд» (13.07.2023 згідно штемпеля поштової установи на описі вкладено, з яким направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 910/4860/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Козир Т.П., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 витребувати у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/4860/23 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 910/4860/23.

02.08.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4860/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 03.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 910/4860/23 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржнику надано право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» за юридичною адресою місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 226-А, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька обл., 22800, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду скаржника попереджено, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

У зв`язку з перебуванням з 13.11.2023 по 17.11.2023 включно на підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ судді Козир Т.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання стосовно поданої апеляційної скарги у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 910/4860/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги, справа № 910/4860/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2023, підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

При дослідження апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.08.2023 у даній справі направлено скаржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрметалтрейд») за юридичною адресою: вул. Лугова, 9, м. Київ, 04074, що підтверджується поштовим відправленням № 0411638911795, яке 15.09.2023 (згідно штемпеля канцелярії суду на конверті) повернулось на адресу Північного апеляційного господарського суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, ухвала Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.08.2023 надсилалась скаржнику на юридичну адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка була ним самостійно вказана в матеріалах апеляційної скарги.

Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання у вказаний строк, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» за юридичною адресою місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 226-А, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька обл., 22800, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 13.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника (з урахуванням часу на поштовий обіг) заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги - не надходило.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно із положеннями частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Проаналізувавши приписи статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством, у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд апеляційної інстанції вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій (про залишення апеляційної скарги без руху) за належною юридичною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №910/4860/23 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.08.2023.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Відтак, звернувшись з апеляційною скаргою до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалтрейд» мало вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі №904/2584/19.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги також, що поштове відправлення №0411638911795, що спрямовувалось судом на юридичну адресу скаржника, повернуто з відміткою пошти: «повертається: за закінченням терміну зберігання». Тобто з боку суду всі можливі дії, спрямовані на повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалтрейд» були вчинені.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» за юридичною адресою місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 226-А, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька обл., 22800, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, не надано, а тому наявні обумовлені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення апеляційної скарги, у зв`язку з чим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 910/4860/23, вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу №910/4860/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2023 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрметалтрейд» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 910/4860/23, вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров