Ухвала

від 15.11.2023 по справі 904/827/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/827/23

За позовом Zetron Services Limited, Лондон, Англія (England, 1 Kings Avenue, Winchmore Hill, London, N21 3 Nа)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 365 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Zetron Services Limited звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" заборгованість за кредитним договором № 001-КР від 15.09.2005 у розмірі 10 000,00 доларів США, з яких: 5 000,00 доларів США заборгованість по тіло кредиту та 5 000,00 доларів США заборгованість за відсотками, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день подання позову становить (36,5 грн) еквівалент 365 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 позовну заяву Zetron Services Limited залишено без руху та запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: письмово викласти обґрунтований розрахунок суми 10 000,00 доларів США (еквівалент 365 000,00 грн), що заявлена до стягнення, обґрунтувавши його нормативно та документально.

02.03.2023 через особистий кабінет в системі "Електронний суд" представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу задоволено та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі № 904/827/23 скасовано, та дану справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.07.2023 о 10:00 год.

13.10.2022 на офіційну електрону поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 05.07.2023 о 10 год. 00 хв. проводити за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В підготовче судове засідання 05.07.2023 представник позивача, у визначений ухвалою суду час до відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів приєднався.

Відповідач повноваженого представника у підготовче судове засідання 05.07.2023 не направив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 оголошено у підготовчому судовому засіданні перерву до 24.07.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

24.07.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

До системи відеоконференцзв`язку 24.07.2023 приєднався представник позивача, представник відповідача не не з`явився.

У судовому засідання 11.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 06.09.2023 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.08.2023 о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 клопотання Zetron Services Limited про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» інформацію по валютному рахунку ТОВ «СВІТ-2005», відкритого на обслуговування кредитного договору від 15.09.2005 № 001-КР, реєстраційне свідоцтво НБУ № 50 від 30.10.2005 щодо руху коштів, зокрема часу та сум надходження кредитних коштів на рахунок ТОВ «Світ-2005» та руху коштів у разі повернення кредитних коштів кредитору, сплати відсотків за договором та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-2005» виписку по валютному рахунку/рахункам, відкритому/відкритих для обслуговування кредитного договору від 15.09.2005 № 001-КР, зареєстрованих Національним банком України та інформацію про стан поточної заборгованості по кредитному договору, розміру нарахованих та сплачених відсотків, також витребувати фінансові звіти (баланси) з 2005 року по теперішній час із звітом про рух грошових коштів.

17.08.2023 від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до суду надійшла інформація по клієнту ТОВ «Світ-2005».

28.08.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

До системи відеоконференцзв`язку 30.08.2023 приєднався представник позивача, представник відповідача приймав участь в підготовчому засіданні безпосередньо в приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

Протокольною ухвалою від 30.08.2023 оголошено перерву до 06.09.2023 о 15:30 в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

01.09.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

06.09.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

До системи відеоконференцзв`язку 06.09.2023 приєднався представник позивача, представник відповідача приймав участь в підготовчому засіданні безпосередньо в приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

У судовому засідання 06.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.10.2023 о 12:00 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Протокольною ухвалою від 04.10.2023 оголошено перерву до 16.10.2023 о 11.30 в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

10.10.2023 від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до суду надійшла інформація по клієнту ТОВ «Світ-2005».

12.10.2023 від Національного банку України надійшла інформація та звіт за формою статистичної звітності № 503.

Протокольною ухвалою від 16.10.2023 оголошено перерву до 15.11.2023 о 11.30 в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

До системи відеоконференцзв`язку 15.11.2023 представник позивача не приєднався, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача не з`явився.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання представників сторін та через регулярні та чисельні повітряні тривоги, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.11.2023 о 10:00 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Попередити представника позивача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік