Рішення

від 07.11.2023 по справі 906/1009/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1009/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 1 077 812,15 грн

Процесуальні дії по справі.

26 липня 2023р. до Господарського суду Житомирської області (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" (далі - Позивач) з позовом до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (далі - Відповідач) про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за Договором відступлення права вимоги №20/07-1 від 20.07.2020 року.

Ухвалою суду від 28.07.23р. позов залишено без руху, надано Позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків.

08.08.23р. до Суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зокрема до даної заяви додано: 1. Договір про відступлення права вимоги №20/07-1 від 20.07.2020р.; 2. акт приймання-передачі первинних документів додаток №1 до договору про відступлення права вимоги №20/07-1 від 20.07.2020р.; 3. докази надсилання такої заяви з додатками на адресу Відповідача.

Ухвалою суду від 08.08.23р. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі №906/1009/23 та призначено позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Перше підготовче засідання призначено на 21.09.23р. о 15:30 год.

22.08.23р. до суду повернулася без вручення позивачу з підстави відсутності адресата за вказаною адресою копія ухвали суду від 08.08.2023р. про відкриття провадження у справі. Судове рішення надсилалось за адресою: 04201, м. Київ, вул. Полярна, 19 офіс 4.

Ухвалою суду від 21.09.23р. відкладено підготовче засідання на 24.10.23р. о 11:00 год. з причини неявки сторін у перше підготовче засідання.

22.09.23р. на поштову адресу Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання (вх. г/с №15179/23 від 22.09.23р.) від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" про відкладення розгляду справи по причині можливості врегулювання спору в позасудовому поядку.

Представник позивача, адвокат Чернов Д.М. 24.10.23р. подав клопотання (вх. г/с №17147/23 від 24.10.23р.) про долучення до матеріалів справи Договорів про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу.

Ухвалою суду від 24.10.23р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1009/23 до судового розгляду по суті на 07.11.23р. о 12:30 год.

06.11.23р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" за наявними в матеріалах справи доказами. Про належне повідомлення відповідача у справі ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про дату, час та місце судового засідання доводить рекомендоване повідомлення № 0600230216271, отримане 30.10.2023.

В судовому засіданні 07.11.23р. судом прийнято рішення про часткове задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

26 липня 2023 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" до відповідача Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 1 077 812,15 грн.

В обґрунтування підстав поданого позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" доводить, що позов зумовлено невиконанням Державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" зобов`язань, щодо сплати заборгованості у повному обсязі за рішення суду від 09.09.21р. № 906/750/21.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" та Державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" станом на 01.01.23р. заборгованість на користь Позивача становить 4 664 692, 88 грн., а на теперішній день рахується заборгованість у розмірі 4 200 742,68 грн.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 604 399,18 грн.; 3% річних у розмірі 104 102,47 грн.; інфляційні втрати в розмірі 369 310,50 грн. за період з 21.07.21р. по 23.02.22р.

Правові підстави позову: ст.ст. 526, 530, 538, 611, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 7, 20, 193, 229 ГК України, ст. ст. 162, 163, 164, 171, 172 ГПК України.

Відповідач Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами за правилами ст. 165 та 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.09.2021р. (ДНЗС 19.012023р.) у справі №906/750/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 5 810 000,00 грн. Встановлено фактичні обставини та зміст правовідносин.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворі Групп" (сторона 2) та Державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (сторона 1, відповідач) були укладені договори про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги:

- №02/03-2 від 02.03.2020 на суму 1 810 000,00грн (а.с.18-19);

- №14/05-1 від 14.05.2020 на суму 2 000 000,00грн (а.с.20-21);

- №19/05-1 від 19.05.2020 на суму 600 00,00грн (а.с.22-23);

- №25/05-1 від 25.05.2020 на суму 1 400 000,00грн (а.с.24-25).

Відповідно до п.1.1 вказаних договорів сторона 2 надає стороні 1 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а сторона 1 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно пунктів 2.3 договорів безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається терміном на 1 рік.

На виконання умов договору №02/03-2 від 02.03.2020 ТОВ "Фаворі Групп" згідно платіжних доручень №191, №192, №193 від 03.04.2020 перерахувало відповідачу кошти на загальну суму 1 810 000,00грн (а.с. 33, 34).

На виконання умов договору №15/05-1 від 15.05.2020 ТОВ "Фаворі Групп" згідно платіжних доручень №232, №233 від 14.05.2020 перерахувало відповідачу кошти на загальну суму 2 000 000,00грн (а.с. 26).

На виконання умов договору №19/05-1 від 19.05.2020 ТОВ "Фаворі Групп" згідно платіжних доручень №245, №247 від 20.05.2020 і від 21.05.2020 - відповідно перерахувало відповідачу кошти на загальну суму 600 00,00грн (а.с. 27).

На виконання умов договору №25/05-1 від 25.05.2020 ТОВ "Фаворі Групп" згідно платіжних доручень №250, №251, №252, №254, №255, №256, №257, №259, №260 від 25.05.2020, від 26.05.2020 і від 27.05.2020 перерахувало відповідачу кошти на загальну суму 1 400 000,00грн (а.с. 28-32).

20.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворі Групп" (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" (новий кредитор, позивач) та Державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (боржник, відповідач) укладено договір відступлення права вимоги №20/07-1 (а.с.14-16) (далі - Договір), згідно п.1.1 якого первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника, яке виникло у первісного кредитора на підставі наступних договорів:

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02/03-2 від 02.03.2020;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №14/05-1 від 14.05.2020;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №19/05-1 від 19.05.2020;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №25/05-1 від 25.05.2020.

(надалі - Основні договори), що були укладені між первісним кредитором та боржником.

Відповідно до п.1.2 Договору з моменту його підписання до нового кредитора переходить право вимоги щодо оплати боржником грошових коштів за договорами, вказаними в п.1.1 даного договору, в загальному розмірі 5 810 000,00грн, з яких:

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02/03-2 від 02.03.2020 - 1 810 000,00грн;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №14/05-1 від 14.05.2020 - 2 000 000,00грн;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №19/05-1 від 19.05.2020 - 600 000,00грн;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №25/05-1 від 25.05.2020 - 1 400 000,00грн.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що боржник не заперечує проти заміни первісного кредитора новим кредитором в основних договорах і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідну заміну в порядку та на умовах, визначених цим договором, а також підтверджує, що він є належним чином повідомлений про відступлення права вимоги за даним Договором.

20.07.2020 ТОВ "Фаворі Групп" та ТОВ "Бізнесфакторсервіс" підписано акт приймання-передачі первинних документів (додаток №1 до договору про відступлення права вимоги №20/07-1 від 20.07.2020 (а.с.17).

29.06.2021 між ТОВ "Бізнесфакторсервіс" та ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" підписаний акт звірки взаєморозрахунків за 2020-2021 роки, згідно якого станом на 29.06.2021 заборгованість відповідача становить 5 810 000,00грн (а.с. 35).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.09.2021р. (ДНЗС 19.012023р.) у справі №906/750/21 стягнуто з ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (код 00375504) на користь ТОВ "Бізнесфакторсервіс" ( код 38765554): 5 810 000,00грн боргу; 43 575, 00грн судового збору.

В межах вирішення цієї справи судом додатково встановлені наступні обставини.

Відповідно до договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги Відповідачу вона надавалась терміном на 1 (один) рік.

Так, за Договором №02/03-2 від 02.03.2020р. термін повернення позики до 02.03.2021р. (п. 2.3); за Договором №14/05-1 від 14.05.2020р. - до 14.05.2021р. (п.2.3); за Договором №19/05-1 від 19.05.2020р. - до 19.05.2021р. (п.3.1); за Договором №25/05-1 від 25.05.2020р. - до 25.05.2021р. (п.2.3).

Позивач заявив до стягнення пеню в розмірі 604 399,18грн, 3% річних у розмірі 104 102,47грн та інфляційні втрати в розмірі 369 310,50 грн. за період прострочення повернення поворотної фінансової допомоги у загальному розмірі 5810000,00грн боргу з 21.07.21р. по 23.02.22р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановив суд, за Договором позики:

- №02/03-2 безвідсоткова поворотна фінансова допомога підлягала поверненню у строк до 02.03.2021р., отже з 03.03.2021р. почалось прострочення виконання грошового зобов`язання;

- №14/05-1 безвідсоткова поворотна фінансова допомога підлягала поверненню у строк до 14.05.2021р., отже з 15.05.2021р. почалось прострочення виконання грошового зобов`язання;

- № 19/05-1 безвідсоткова поворотна фінансова допомога підлягала поверненню у строк до 19.05.2021р., отже з 20.05.2021р. почалось прострочення виконання фінансового зобов`язання;

- №25/05-1 безвідсоткова поворотна фінансова допомога підлягала поверненню у строк до 25.05.2021р., отже з 26.05.2021р. почалось прострочення виконання грошового зобов`язання.

2. За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язанная, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушення зобов`язання, як зазначає ст. 610 ЦК України є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ст. 549 ЦК України).

Як встановив суду п.2.3 Договору відступлення права вимоги №20/07-1 боржник зобов`язується виконати свої зобов`язання у строки, вказані у основних договорах.

Окрім того у п. 3.1 сторони погодили відповідальність боржника з невиконання грошового зобов`язання у вигляді сплати пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення.

Як встановив суд, Позивач розмір пені виконав з розрахунку всієї суми неповоротної фінансової допомоги у розмірі 5 810 000,00 грн. визначивши загальний період прострочення з 21.07.2021р. по 23.02.2022р., загалом за 218 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч.1, 3 ст. 549 ЦК України).

Розмір пені, що стягується в судовому порядку, обмежений ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наведеною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Отже, встановивши розмір, термін і порядок нарахування штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання, законодавець передбачив також і право сторін врегулювати ці відносини у договорі. Тобто сторони мають право визначити у договорі не лише інший строк нарахування штрафних санкцій, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 Цивільного кодексу України), а взагалі врегулювати свої відносини щодо нарахування штрафних санкцій на власний розсуд (частина третя статті 6 Цивільного кодексу України), у тому числі, мають право пов`язувати період нарахування пені з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (фактичний момент оплати) (правові позиції ВС/КГС у постановах від 28.01.20р. у справі № 910/17753/18, від 20.08.20 р. у справі 902/959/19; від 10.09.20р. у справі №916/1777/19).

У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України (правові позиції ВС/КГС у постановах від 20.08.20р. у справі №902/959/19, від 09.03.21р. у справі №924/441/20).

При цьому умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений ч. 6 ст.232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.06.19р. у справі №910/23911/16, від 22.08.19р. у справі №914/508/17, від 12.03.20р. у справі №907/65/18).

2.1 Оскільки у п.3.1 Договору відступлення права вимоги №20/07-1 від 20.07.2020р. сторони погодили лише розмір пені ( подвійна облікова ставка НБУ) за кожен день прострочення, підлягає застосування правило ч. 6 ст. 232 ГК України щодо обмеження періоду нарахування пені шістьма місяцями від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Оскільки за кожним договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги сторони погодили різні календарні дати повернення коштів, суд наводить власний розрахунок пені.

1) за Договором №02/03-2 від 02.03.2020р. обґрунтований період нарахування пені з 03.03.2021р. по 03.09.2021р. Сума коштів, яка мала бути повернута 1 810 000, 00 грн.

Позивач період нарахування пені визначив з 21.07.2021р. по 23.02.2022р., а обґрунтованим є пеня за період з 21.07.2021р. по 03.09.2021р., кількість днів прострочення 45 днів, сума пені - 35 604,93 грн.

2) за Договором №14/05-1 від 14.05.2020р. обґрунтований період нарахування пені з 15.05.2021р. по 15.11.2021р. Сума коштів, яка мала бути повернута 2 000 000,00 грн.

Позивач період нарахування пені визначив з 21.07.2021р. по 23.02.2022р., а обґрунтованим є пеня за період з 21.07.2021р. по 15.11.2021р., кількість днів прострочення 118 днів, сума пені - 107 013,70 грн.

3) за Договором №19/05-1 від 19.05.2020р. обґрунтований період нарахування пені з 20.05.2021р. по 20.11.2021р. Сума коштів, яка мала бути повернута 600 000,00 грн.

Позивач період нарахування пені визначив з 21.07.2021р. по 23.02.2022р., а обґрунтованим є пеня за період з 21.07.2021р. по 20.11.2021р., кількість днів прострочення 123 дні, сума пені - 33 501,37 грн.

4) за Договором №25/05-1 від 25.05.2020р. обґрунтований період нарахування пені з 26.05.2021р. по 26.11.2021р. Сума коштів, яка мала бути повернута 1 400 000,00 грн.

Позивач період нарахування пені визначив з 21.07.2021р. по 23.02.2022р., а обґрунтованим є пеня за період з 21.07.2021р. по 26.11.2021р., кількість днів прострочення 129 днів, сума пені - 82 082,19 грн.

Загалом обґрунтована до стягнення пеня за усіма первісними договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги складає 258 202,19 грн. У стягненні 346 196,99 грн. пені по первісними договорам слід відмовити.

3. Щодо позовної вимоги про стягнення 3% річних за первісними договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

3.1. Розрахунки 3% річних за прострочення виконання фінансового зобов`язання на суму 104 102,47 грн. здійсненого позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" , з урахуванням умов Договору відступлення права вимоги №20/07-1 , судом перевірено, за наслідками якого здійснено власний розрахунок в наступний спосіб:

1) за Договором №02/03-2 від 02.03.2020р. на суму 1 810 000,00 грн., період прострочення: з 21.07.2021р. по 23.02.2022р., кількість днів прострочення 218 днів, сума 3% річних - 32 431,23 грн.;

2) за Договором №14/05-1 від 14.05.2020р. на суму 2 000 000,00 грн., період прострочення з 21.07.2021р. по 23.02.2022р., кількість днів прострочення 218 днів, сума 3% річних - 35 835,62 грн.;

3) за Договором №19/05-1 від 19.05.2020р. на суму 600 000,00 грн., період прострочення з 21.07.2021р. по 23.02.2022р., кількість днів прострочення 218 днів, сума 3% річних - 10 750,68 грн.;

4) за Договором №25/05-1 від 25.05.2020р., на суму 1 400 000,00 грн., період прострочення з 21.07.2021р. по 23.02.2022р., кількість днів прострочення 218 днів, сума 3% річних - 25 084,93 грн.

Загалом обґрунтована до стягнення 3% річних по сплаті фінансового зобов`язання за Договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги сума складає 104 102,46 грн. У стягненні 0,01 коп. 3% річних слід відмовити.

4. Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Нарахування інфляційних втрат за наступний період здійснюється з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця, оскільки інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 вказала на те, що при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 Цивільного кодексу України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків.

Встановлення компетентним органом (Кабінетом Міністрів України) механізму перемножування індексів інфляції за певний період для обрахування інфляційних збитків означає, що "вартість грошей з індексом інфляції за попередній період" є визначальною при індексації грошової суми за кожний наступний період. У математиці це називається послідовність, утворена за певною закономірністю.

Відповідно до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Необхідність врахування саме позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, підтвердив Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.02.2023 у справі №910/9374/21.

4.1. Розрахунки суми інфляційних втрат за прострочення виконання фінансового зобов`язання на суму 369 310,50грн здійсненого позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс", з урахуванням умов Договору відступлення права вимоги №20/07-1, судом перевірено, за наслідками якого здійснено власний розрахунок в наступний спосіб:

1) за Договором №02/03-2 від 02.03.2020р. на суму 1 810 000,00 грн. сума інфляційних втрат складає 115 051,98 грн.;

2) за Договором №14/05-1 від 14.05.2020р. на суму 2 000 000,00 грн. сума інфляційних втрат складає 127 129,26 грн.;

3) за Договором №19/05-1 від 19.05.2020р. на суму 600 000,00 грн. сума інфляційних втрат складає 38 138,78 грн.;

4) за Договором №25/05-1 від 25.05.2020р. на суму 1 400 000,00 грн. сума інфляційних втрат складає 88 990,48 грн.

Загалом обґрунтована до стягнення сума інфляційних втрат за прострочення виконання фінансового зобов`язання складає 369 310,50 грн., суд погоджується із сумою інфляційних втрат, визначеною позивачем.

5. Згідно з ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" довело обґрунтованість позовних вимог в частині визнаній судом. Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" участі у змагальному процесі не приймало.

Щодо розподілу судового збору.

Згідно із статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовною заявою до суду ТОВ "Бізнесфакторсервіс" сплачено судовий збір в розмірі 16 167,18 грн із заявленої до стягнення суми 1 077 812,15 грн.

За наслідками розгляду справи, обґрунтованою до стягнення є сума 731 615,15 грн.

За наслідками вирішення спору витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 10 974,22 грн. (731 615,15 грн. : 1 077 812,15 грн. х 16 167,18 грн. = 10 974,22 грн.)

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 38, код ЄДРПОУ 00375504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 19, офіс 4, код ЄДРПОУ 38765554):

- 258 202,19грн пені;

- 104 102, 46грн 3% річних;

- 369 310, 50грн інфляційних втрат;

- 10 974, 22 грн судового збору.

Видати наказ.

3. У стягненні 346 196,99 грн пені та 0,01 коп. 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.11.23

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу на ел. пошту: zlgz@lgz.com.ua