Рішення

від 14.11.2023 по справі 910/14505/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023Справа № 910/14505/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" м. Києва

до Приватного підприємства "Хвиля-Технології" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 112651,96 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору оренди № 20-042 від 1 липня 2020 р. останній частково сплатив орендну плату за вересень 2020-квітень 2021 років за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 53,60 м2 по вул. Солом`янській, 3 у м. Києві та частково оплатив вартість наданих протягом вересня 2020-червня 2021 років комунальних послуг, заборгувавши йому 71157,28 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 71157,28 грн. боргу, 5587,33 грн. 3% річних з простроченої суми, 30928,10 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 4979,25 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 липня 2020 р. між сторонами по справі укладено договір оренди № 20-042, згідно з умовами якого позивач (орендодавець) зобов`язався передати відповідачу (орендарю) в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 53,60 м2 по вул. Солом`янській, 3 у м. Києві, а відповідач - прийняти та проводити оплату за оренду указаного приміщення на умовах договору.

Згідно умов п. 3.1 договору сторони узгодили розмір орендної плати за Договором на рівні 144 грн. з урахуванням ПДВ. Орендна плата за користування майном складає 7718,40 грн. з урахуванням ПДВ за місяць.

Відповідно до умов п.п. 3.4., 3.5., 3.6. договору орендодавець до 25-го числа кожного місяця виставляє орендарю рахунки-фактури, за орендну майна у наступному місяці, згідно яких останній здійснює авансові платежі протягом 10 банківських днів.

Орендар зобов`язаний самостійно забирати рахунки-фактури, зазначені в п. 3.4. договору за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3. За відсутності доказів та обставин, що доводять зворотне, орендар вважається таким, що своєчасно отримав обумовлені п. 3.4. договору рахунки за відповідні місяці.

Рахунки-фактури на комунальні послуги, експлуатаційні витрати та компенсацію земельного податку і компенсацію податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виставляється орендодавцем. Орендар перераховує орендодавцю кошти за відповідними рахунками-фактурами до 15-го числа наступного розрахункового місяця. За відсутності доказів або обставин, що доводять зворотне, орендар вважається таким, що своєчасно отримав обумовлені даним пунктом договором рахунки за відповідні місяці.

Відповідно до умов п. 11.1 спірного договору строк дії договорів встановлений з 1 липня 2020 р. до 30 червня 2021 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах копією вказаного договору.

Актом приймання-передачі (набуття) орендованого майна від 1 липня 2020 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу орендованого майна.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи рахунками-фактурами №№ 1292 від 30 червня 2021 р., 933 від 24 травня 2021 р., 1042 від 31 травня 2021 р., 729 від 22 квітня 2021 р., 825 від 30 квітня 2021 р., 543 від 19 березня 2021 р., 637 від 31 березня 2021 р., 267 від 23 лютого 2021 р., 364 від 28 лютого 2021 р., 76 від 19 січня 2021 р., 168 від 31 січня 2021 р., 2317 від 21 грудня 2020 р., 2410 від 31 грудня 2020 р., 2126 від 23 листопада 2020 р., 2219 від 30 листопада 2020 р., 1932 від 22 жовтня 2020 р., 2035 від 31 жовтня 2020 р., 1742 від 21 вересня 2020 р., 1843 від 30 вересня 2020 р., 1637 від 4 вересня 2020 р., 1651 від 31 серпня 2020 р., 1636 від 31 серпня 2020 р., актами приймання-передачі робіт (послуг) №№ 1564, 1631 від 31 серпня 20202 р., 1727, 1815 від 30 вересня 2020 р., 1910, 2005 від 31 жовтня 2020 р., 2109, 2206 від 30 листопада 2020 р., 2308, 2400 від 31 грудня 2020 р., 76, 161 від 31 січня 2021 р., 273, 374 від 28 лютого 2021 р., 486, 574 від 31 березня 2021 р., 688, 780 від 30 квітня 2021 р., 885, 972 від 31 травня 2021 р., 1082, 1171 від 30 червня 2021 р., від 30 вересня 2020 р., від 31 жовтня 2020 р., від 30 листопада 2020 р., від 31 грудня 2020 р., від 31 січня 2021 р., від 28 лютого 2021 р., від 31 березня 2021 р., від 30 квітня 2021 р., від 31 травня 2021 р., від 30 червня 2021 р., актами приймання-передавання товарної продукції №№ 11/2020-311981 від 30 листопада 2020 р., 12/2020-311981 від 31 грудня 2020 р., 1/2021-311981 від 31 січня 2021 р., 2/2021-311981 від 28 лютого 2021 р., 3/2021-311981 від 31 березня 2021 р., 10562014/9/1 від 30 вересня 2020 р., 10562014/11/1, 10562014/11/1 від 30 листопада 2020 р., 10562014/12/1 від 31 грудня 2020 р., 10562014/1/1 від 31 січня 2021 р., 10562014/2/1 від 28 лютого 2021 р., 10562014/3/1 від 31 березня 2021 р., 10562014/4/1 від 30 квітня 2021 р., 10562014/5/1 від 31 травня 2021 р., 10562014/6/1 від 30 червня 2021 р. стверджується факт користування відповідачем спірним приміщенням протягом вересня 2020-квітня 2021 років, надання відповідачу протягом вересня 2020-червня 2021 років комунальних послуг загальною вартістю 121445,14 грн., а також часткової оплати останнім орендної плати та наданих комунальних послуг в розмірі 50287,86 грн.

Доказів належної сплати відповідачем зазначеної орендної плати, а також комунальних послуг за договором суду не надано.

Згідно п. 8.2. договору за прострочення перерахування орендодавцю грошових коштів за будь-який з платежів, обумовлених в п.п. 3.1.-3.10. орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 71157,28 грн. боргу по орендній платі та надані комунальні послуги (121445,14 грн-50287,86 грн), 30928,10 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5587,33 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4979,25 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Хвиля-Технології" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, код 32069325) на користь Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, код 01168185) 71157,28 грн. боргу, 30928,10 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5587,33 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4979,25 грн. пені, 2684,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар