Ухвала

від 06.11.2023 по справі 910/3262/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/3262/16 (910/20929/20)

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області

(ідентифікаційний код: 33852448)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

у межах справи № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія» (ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Маріупольська міська рада Донецької області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 було прийнято справу № 910/20929/20 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про розірвання договору оренди земельної ділянки до свого провадження у межах справи № 910/3262/16 за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (ідентифікаційний код: 25605170), Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія» (ідентифікаційний код: 39758946) до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про банкрутство, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2022 о 11:00, встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України), попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу, попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду, попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, встановлено усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, звернено увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів, звернено увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

17.01.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.02.2022 о 13:00, здійснено виклик у судове засідання представників позивача та відповідача, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 виправлено описку, допущену у п. 1 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/3262/16 (910/20929/20) про відкладення розгляду справи, постановлено внести виправлення до п. 1 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/3262/16 (910/20929/20), де замість помилково зазначеної дати судового засідання - «…17.01.2022 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7», вірним слід вважати: «…07.02.2022 о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7».

01.02.2022 через відділ діловодства суду від ПрАТ «Азовзагальмаш» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

03.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача із додатком до нього, а саме: розрахунком договірних обов`язків з орендної плати за землю станом на 01.01.2022 та доказами направлення відповіді на відзив відповідачу.

04.02.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі із додатковими документами до неї, а саме: копією рішення Маріупольської міської ради від 26.01.2022 № 8/15-1580 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки по пл. Машинобудівельників, 1 в Кальміуському районі міста з Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш»; копією листа ПрАТ «Азовзагальмаш» від 21.01.2022 вих. № 913-09; доказами направлення заяви про закриття провадження у справі на адресу позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 клопотання ПрАТ «Азовзагальмаш» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 07.02.2022 о 13:00 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус «Б»), встановлено що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача - адвокат Майська Анастасія Валеріївна (свідоцтво адвоката № 5335 від 30.01.20219), обліковий запис EasyCon (логін) - Майська Анастасія Валеріївна.

У судовому засіданні 07.02.2022 представники позивача та відповідача повідомили про відсутність додаткових заяв та клопотань по справі, при цьому представник позивача вказав, що ним не було отримано заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 розгляд справи по суті було призначено на 11.07.2022 об 11:00.

У судове засідання 11.07.2022 учасники справи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 було відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.10.22 об 11:45.

У судове засідання 26.10.2022 учасники справи не з`явились.

Ухвалою суду від 26.10.2022 було відкладено розгляд справи на 23.01.23 об 11:15; встановлено строк до 18.01.2023 учасникам справи для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень по суті спору; повідомлено учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; викликано у судове засідання учасників справи із публікацією відповідного оголошення на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі інтернет; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

23.01.2023 учасники справи у судове засідання не з`явились, з будь-якими заявами до суду не звертались.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкладено розгляд справи на 27.03.23 о 11:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи із публікацією відповідного оголошення на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі інтернет.

27.03.2023 учасники справи у судове засідання не з`явились, відомостей щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи судом не отримано.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкладено розгляд справи на 22.05.23 о 11:30 год.; викликано у судове засідання учасників справи, визнано їх явку обов`язковою; відомості про відкладення розгляду справи оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку ч. 3 ст. 122 ГПК України.

У судове засідання 22.05.2023 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у порядку ч.3 ст. 122 ГПК України, з жодними клопотаннями до суду не зверталися.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкладено розгляд справи на 26.06.23 о 14:00 год.; викликано у судове засідання учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою; відомості про відкладення розгляду справи оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку ч. 3 ст. 122 ГПК України.

26.06.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 26.06.2023 по 28.06.2023.

Ухвалою суду від 03.07.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.09.23 о 12:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

31.08.2023 від арбітражної керуючої Черпак А.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

У судове засідання 04.09.2023 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкладено розгляд справи на 06.11.23 о 12:15 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою; відомості про відкладення розгляду справи оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку ч. 3 ст. 122 ГПК України.

03.11.2023 від Маріупольської міської ради Донецької області надійшла заява про розгляд справи без участі.

06.11.2023 в судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та долучені сторонами докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Так, Маріупольська міська рада Донецької області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач у порушення укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 28.03.2011 (кадастровий номер 1412336600:01:027:0325, площа 43,9170 га, адреса: пл. Машинобудівельників, 1, Іллічівський район, м. Маріуполь) неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з оплати орендної плати, у зв`язку з чим позивач просив розірвати цей договір.

04.02.2022 від Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» надійшла заява про закриття провадження у справі, з якої вбачається наступне.

26 січня 2022 року Маріупольською міською радою було прийнято рішення № 8/15-1580 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки по пл. Машинобудівельників, 1 в Кальміуському районі міста з публічним акціонерним товаристом «Азовзагальмаш», відповідно до п. 3 якого позивач вирішив «Розірвати договір оренди земельної ділянки від 28.03.2011, укладений між Публічним акціонерним товаристом «Азовзагальмаш» та Маріупольською міською радою».

Отже, позивачем було прийнято рішення про розірвання договору оренди в односторонньому порядку. При цьому, як зазначає відповідач, він звертався до позивача з листом від 21.01.2022 вих. № 913- 09, в якому вказував на передчасність прийняття Маріупольською міською радою рішення про розірвання договору оренди (до вирішення питання судом), та просив виключити з порядку денного чергової сесії міської ради питання про прийняття рішення «Про розірвання договору оренди земельної ділянки по пл. Машинобудівельників, 1 в Кальміуському районі міста з Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш». Однак, вказаний лист відповідача було залишено позивачем поза увагою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі № 914/130/16.

Судом досліджено долучену відповідачем копію Рішення Маріупольської міської ради від 26.01.2022, відповідно до п. 3 якого позивач вирішив «Розірвати договір оренди земельної ділянки від 28.03.2011, укладений між Публічним акціонерним товаристом «Азовзагальмаш» та Маріупольською міською радою».

За наведених обставин, предмет спору у справі № 910/20929/20 відсутній, тому, провадження у справі № 910/20929/20 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про розірвання договору оренди земельної ділянки підлягає закриттю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 3, 120, 216, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3262/16 (910/20929/20).

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 ГПК України.

Суддя Л.В.Омельченко