Ухвала
від 13.11.2023 по справі 462/6588/16-ц
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/6588/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 22-ц/811/3186/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

прозалишення апеляційноїскарги безруху

13 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Залізничного районного суду м. Львовавід 16 жовтня 2023 рокуу справі за заявою начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачука П.П. про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львовавід 16 жовтня 2023 рокуу задоволенні заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Згідно ч. 3ст. 356 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно зст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга від імені Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подана та підписана ОСОБА_1 .

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про наявність у ОСОБА_1 , станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою 02 листопада 2023 року повноважень діяти від імені Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах такої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України для долучення документів на підтвердження повноважень Марченка Я.В. діяти від імені Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (зокрема, довіреність, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або інший документ, який засвідчує його повноваження).

Окрім цього, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Звернувшись 02 листопада 2023 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львовавід 16 жовтня 2023 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана заявником 21 жовтня 2023 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті, долученому до матеріалів апеляційної скарги.

В той же час, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання, де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, який підтверджує повноваження Марченка Я.В. діяти від імені Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуНаціональної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Залізничного районного суду м. Львовавід 16 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114928452
СудочинствоЦивільне
Сутьвидачу дубліката виконавчого листа

Судовий реєстр по справі —462/6588/16-ц

Постанова від 10.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 28.12.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Рішення від 28.04.2017

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Рішення від 28.04.2017

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 08.02.2017

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні