Ухвала

від 15.11.2023 по справі 712/9875/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 712/9875/21

провадження № 61-9039св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд», особи, які не брали участі у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Євгена Володимировича, на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року позов задоволено .

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» (далі - ТОВ «Вісник Трейд») на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року, індексний номер № 44222294, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А., на підставі якого зареєстровано право власності на зазначену квартиру, яка належить ОСОБА_1 , за ТОВ «Вісник Трейд».

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Вісник Трейд» на користь ОСОБА_1 нежитлову будівлю, загальною площею 405,5 кв. м, на АДРЕСА_2 , скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року, індексний номер: 44221127, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А., на підставі якого зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, яка належить ОСОБА_1 , за ТОВ «Вісник Трейд».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , особи, які не брали участі у справі, оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року та від 27 вересня 2022 року апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року та 27 вересня 2022 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Є. В., на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Весеньов Є. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 06 квітня 2020 року у справі № 760/756/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд розглянув справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд», особи, які не брали участі у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян