Ухвала

від 15.11.2023 по справі 357/8637/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8637/23

Провадження № 2/357/2477/23

У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання, про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2023 представник позивача, адвокат Калугін Дмитро Олегович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 19.07.2023, та просить у судовому порядку стягнути з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 323217,00 грн, моральну шкоду в розмірі 320000,00 грн та судові витрати у справі.

20.07.2023 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.09.2023 відповідач, Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2», в особі директора Головенко Ніни, подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому зокрема, просив для проведення експертиз витребувати з КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» історію хвороби №11170 стаціонарного хворого на ім?я ОСОБА_1 .

28.09.2023 представник позивача, адвокат Калугін Дмитро Олегович, подав до суду клопотання, про витребування доказів для проведення експертизи, а саме: витребування у КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» та ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» всієї наявної медичної документації, що стосується проходження лікування ОСОБА_1 .

Учасники справи подали заяви, про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та просили вирішити клопотання щодо витребування доказів у справі та призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до Конституції України, Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про інформацію», медична документація, що стосується проходження лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить відомості, що становлять охоронювану законом таємницю (лікарську таємницю) та може бути надана лише на вимогу суду.

Отже, враховуючи, що клопотання сторін відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України, дані докази є необхідними для проведення судової експертизи та мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, та враховуючи, що вони можуть бути надані лише на вимогу суду, суд дійшов висновку про витребування медичної документації, що стосується проходження лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» та ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка».

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» (09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашка,9) усю наявну медичну документацію щодо надання медичної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі історію хвороби №11170 стаціонарного хворого на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» (02072, м. Київ, проспект Миколи Бажана, 12А) усю наявну медичну документацію щодо надання медичної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко