Ухвала
від 15.11.2023 по справі 367/8221/23
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8221/23

Провадження №2-о/369/524/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить висновку щодо необхідності її залишення без руху, з огляду на таке.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 4 ст.294ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, всупереч вказаної норми, заявником не вказано заінтересованих осіб за її заявою.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. До заінтересованих осіб віднесені ті особи, які беруть участь у справі і мають у ній матеріально-правову або державну чи громадську заінтересованість. Для них характерна юридична заінтересованість у справі. Однак, аналіз ст. ст. 293, 294ЦПК України дозволяє зробити висновок, що поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежено за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Таким чином, заявнику необхідно визначитись із колом заінтересованих осіб та надати копію заяви із додатками для них.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху та надання строку заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки подана заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114930074
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —367/8221/23

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні