Ухвала

від 15.11.2023 по справі 753/15347/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15347/23

провадження № 2/753/7166/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкріейт Глобал Ентерпрайз» про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкріейт Глобал Ентерпрайз», в якому просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Рейкріейт Глобал Ентерпрайз» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 липня 2023 року позивач подав заяву про звільнення із займаної посади директора Товариства за власним бажанням, направивши її разом з истом-повідомленням про скликання загальних зборів учасників Товариства, однак відповідач не розглянув по суті заяву позивача та не ухвалив рішення про його звільнення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Вивчивши позов на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач як директор товариства звернувся з позовом, в якому просить визнати припиненими трудові відносини на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Як встановлено судом, 7 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 448/362/22 з підстав неоднакової практики застосування положень статті 38 КЗпП України Верховним Судом щодо юрисдикції спорів та просив відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21, щодо розгляду таких вимог за правилами господарського судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 448/362/22 виснувала, що спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду (п. 73 постанови).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки у цій справі предметом позову є вимоги про припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) приватного підприємства, спір у справі виник із корпоративних відносин, а тому належить до юрисдикції господарського суду.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкріейт Глобал Ентерпрайз» про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст.ст. 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі № 753/15347/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкріейт Глобал Ентерпрайз» про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Якусик