Ухвала

від 14.11.2023 по справі 120/16870/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 листопада 2023 р.Справа № 120/16870/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяву належить залишити без руху з огляду на наступне.

Як слідує з позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено Бердянський міськрайонний центр зайнятості та вказано його місцезнаходження: вул. Консульська, 14/2, м. Бердянськ, 71118.

Однак, загальновідомими є ті обставини, що м. Бердянськ на даний час є тимчасово окупованою територією України, тобто такою, на яку не поширюється фактичний контроль української влади внаслідок її окупації та з якою не здійснюється жодне поштове сполучення.

А тому, беззаперечною є та обставина, що за зазначеною в позовній заяві адресою Бердянський міськрайонний центр зайнятості фактично не знаходиться.

Відтак, з огляду на викладене, належне повідомлення відповідача засобами поштового чи іншого зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 наразі є неможливим.

Відповідно, за відсутності можливості повідомити сторону про розгляд справи, суд буде позбавлений можливості вирішити справу протягом розумного строку.

Таким чином, позивачем в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено таких відомостей про відповідача як фактичне місцезнаходження.

У своїй практиці ЄСПЛ вказує (справа Созонов та інші проти України), що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Тобто, за відсутності обставин належного повідомлення сторони спору про існування судового провадження щодо неї, розгляд справи не може бути належним чином проведений. Як наслідок, і позивач буде позбавлений можливості своєчасно та в найкоротший спосіб захистити своє порушене право.

При цьому положення Кодексу адміністративного судочинства України не покладають на суд обов`язок здійснення розшуку відповідача чи з`ясування його достовірної поштової адреси, оскільки такі відомості має зазначати в позовній заяві саме позивач.

Отже, за таких обставин та враховуючи те, що позивачем у позовній заяві не вказано дійсне місцезнаходження відповідача, тому в порядку усунення даного недоліку позивачу необхідно надати суду інформацію про місцезнаходження відповідача - Бердянського міськрайонного центру зайнятості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВільчинський Олександр Ванадійович