Рішення

від 14.11.2023 по справі 160/9840/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокуСправа №160/9840/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/9840/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 15.05.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 15.05.2023 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №7503/04-36-04-08-07 від 31.03.2023 про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» з реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) відновити з 01.04.2023 відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» (код ЄДРПОУ 35681503, місцезнаходження: 52064, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, С. Сурсько-Литовське, пров. Парковий, буд. 1, кв. (офіс) 14) платником єдиного податку третьої групи, за ставкою 2%.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31.03.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровської області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Д-ЛАЙТ», за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки платника єдиного податку юридичної особи від 31.03.2023 № 10392/04-36-04-08/35681503, яким встановлено що позивач має податковий борг, та на підставі ч. 3 п. 299.10 ст. 299 та п.299.11 ст. 299 ПК України анульована реєстрація платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених ч.8 п.п. 298.2.3 п.298.2 ст 298 Податкового кодексу України. Також на підставі зазначеного акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 31.03.2023 прийнято рішення №7503/04-36-04-08-07, яким 01.04.2023 платник єдиного податку був виключений з Реєстру платників єдиного податку. ТОВ «Д-ЛАЙТ» вважає, що таке рішення відповідача є неправомірним, оскільки прийняте не у відповідності з нормами чинного законодавства. Так, рішення було прийнято 31.03.2023, тобто у день складення акту про результати перевірки, тим самим відповідачем порушено приписи статті 86 ПК України, не надавши ТОВ «Д-ЛАЙТ» можливості подати свої заперечення до акта та/або додаткові документи. Також позивач уважає, що в цьому випадку належним способом захисту його порушених прав та інтересів є саме зобов`язання ДПС України відновити реєстрацію платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2% з 01.04.2023. З огляду на викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

19 червня 2023 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог. В обгрунтування відзиву відповідач-1 посилається на те, що згідно з даними інформаційної системи «Податковий блок» в інтегрованій картці платника ТОВ «Д-Лайт» за кодом платежу 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» рахується податковий борг, який є в наявності на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а саме: на 01.04.2022 в сумі 7032,13 грн; на 01.05.2022 в сумі 52084,13 грн; на 01.06.2022 в сумі 65000,00 грн; на 01.07.2022 в сумі 65000,00 грн; на 01.08.2022 в сумі 65000,00 грн; на 01.09.2022 в сумі 55000,00 грн; на 01.10.2022 в сумі 55000,00 грн; на 01.11.2022 в сумі 55000,00 грн; на 01.12.2022 в сумі 55000,00 грн; на 01.01.2023 в сумі 55000,00 грн; на 01.02.2023 в сумі 55000,00 грн; на 01.03.2023 в сумі 35000,00 грн. Заборгованість в сумі 55000,00 грн виникла в результаті несплати податку на додану вартість по податковим деклараціям №9046574716 від 15.04.2022 з терміном сплати 18.04.2022 та №9047433315 від 19.04.2022 з терміном сплати 02.05.2022. Актом перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ТОВ «Д-Лайт» від 31.03.2023 №10392/04-36-04-08/35681503 встановлено, що ТОВ «Д-Лайт» є платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 2 відсотки до доходу з 01.04.2022, основний вид діяльності - електромонтажні роботи. За період з 01.10.2022 по 01.03.2023 згідно з інтегрованою карткою платника по ТОВ «Д-Лайт» наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по коду платежу 14010100: сума боргу станом на 01.10.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.11.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.12.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.01.2023 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.02.2023 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.03.2023 - 35000 грн. Отже, перевіркою встановлено порушення ч. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст.298 ПК України. На підставі висновків Акту перевірки правомірності перебування на спрощенній системі оподаткування ТОВ «Д-Лайт» контролюючим органом прийнято Рішення від 31.03.2023 №7503/04-36-04-08-07 «Про анулювання реєстрації платника податку», яким встановлено, що по ТОВ «Д-Лайт» наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по коду платежу 14010100: сума боргу станом на 01.10.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.11.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.12.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.01.2023 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.02.2023 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.03.2023 - 35000 грн. Станом на 31.03.2023 в інтегрованій картці платника податків по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) рахується податковий борг в сумі 25000,00 грн, у зв`язку з чим та відповідно до ч.3 п.299.10 ст.299 ПК України ТОВ «Д-Лайт» підлягає виключенню з реєстру платників єдиного податку з 01 квітня 2023 року.

Станом на час ухвалення рішення у справі відповідач-2 не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву і не повідомив поважності причин такого неподання.

Поряд з цим, 19.06.2023 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) надійшло клопотання про здійснення заміни відповідача-2 у справі №160/9840/23 на належного відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» (код ЄДРПОУ 35681503) зареєстроване як юридична особа 21.01.2008, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису 1 224 102 0000 041012, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська ДПІ (Дніпровський р-н). Основний вид діяльності: 43.21 Електромонтажні роботи (основний).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» перебуває на спрощеній системі оподаткування, а саме є платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 2 відсотки до доходу з 01.04.2022.

На підставі п.п. 191,1,1 п. 191,1, ст. 191, п.п.20.1.4, п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст.20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку визначеному п.57.1 ст.57, п.п. 75.1.1 п. 75.1. ст.75 розділу ІІ Податкового кодексу України головним державним інспектором Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Богомол Наталією Іванівною проведено перевірку з питання правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 35681503).

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 35681503) від 31.03.2023 №10392/04-36-04-08/35681503.

В акті зазначено, що відповідно до ч.8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. На підставі ч.3 п.299.10 ст.299 та п.299.11 ст.299 Кодексу реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульованою шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Кодексу.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.10.2022 по 01.03.2023 згідно з інтегрованою карткою платника по ТОВ «Д-Лайт» наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по коду платежу 14010100: сума боргу станом на 01.10.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.11.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.12.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.01.2023 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.02.2023 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.03.2023 - 35000 грн.

Акт перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 35681503) від 31.03.2023 №10392/04-36-04-08/35681503 направлено засобами поштового зв`язку 07.04.2023 на податкову адресу ТОВ «Д-Лайт» та 11.04.2023 вручено представнику ТОВ «Д-ЛАЙТ», про що свідчить відповідний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Рішенням про анулювання реєстрації платника податку ТОВ «Д-Лайт» (код ЄДРПОУ 35681503) від 31.03.2023 №7503/04-36-04-08-07 встановлено, що по ТОВ «Д-Лайт» (код ЄДРПОУ 35681503) наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по коду платежу 14010100: сума боргу станом на 01.10.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.11.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.12.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.01.2023 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.02.2023 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.03.2023 - 35000 грн. Станом на 31.03.2023 в інтегрованій картці платника податків по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) рахується податковий борг в сумі 25000,00 грн. У зв`язку з чим та відповідно до ч.3 п.299.10 ст.299 ПК України ТОВ «Д-Лайт» (код ЄДРПОУ 35681503) підлягає виключенню з реєстру платників єдиного податку з 01 квітня 2023 року.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку ТОВ «Д-Лайт» (код ЄДРПОУ 35681503) від 31.03.2023 №7503/04-36-04-08-07 направлено засобами поштового зв`язку 24.04 2023 на податкову адресу ТОВ «Д-Лайт» та 28.04.2023 вручено представнику ТОВ «Д-ЛАЙТ», про що свідчить відповідний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Незгода позивача з рішенням про анулювання реєстрації платника податку ТОВ «Д-Лайт» від 31.03.2023 №7503/04-36-04-08-07 стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Пунктом 291.2 статті 291 Податкового кодексу України (тут і далі, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За приписами підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку: третя група: фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена, та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За положеннями пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

За приписами п.п. 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених під час такої перевірки порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, бути платником єдиного податку.

Аналогічну правову позицію зазначено Верховним Судом у постановах від 19.02.2019 у справі № 826/7216/17 та від 05.02.2019 у справі № 805/206/17-а.

Суд установив, що за результатами проведеної перевірки складено акт перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 35681503) від 31.03.2023 №10392/04-36-04-08/35681503.

В акті зазначено, що відповідно до ч.8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. На підставі ч.3 п.299.10 ст.299 та п.299.11 ст.299 Кодексу реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульованою шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Кодексу

Перевіркою встановлено, що за період з 01.10.2022 по 01.03.2023 згідно з інтегрованою карткою платника по ТОВ «Д-Лайт» наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по коду платежу 14010100: сума боргу станом на 01.10.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.11.2022-55000 грн, сума боргу станом на 01.12.2022 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.01.2023 - 55000 грн, сума боргу станом на 01.02.2023-55000 грн, сума боргу станом на 01.03.2023-35000 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до абз. 2 п. 294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду (п. 294.2 ст. 294 ПК України).

Згідно з п. 295.3 ст. 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

У разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, в останній день другого із двох послідовних кварталів (пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України).

В свою чергу, згідно з нормами п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку може бути анульована, серед іншого, за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 299 Податкового кодексу України.

Аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що реєстрація платником єдиного податку може бути анульована за рішенням контролюючого органу у разі наявності у платника єдиного податку податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Крім того, в п.п.3 п.299.10 ст.299 і пп.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України встановлені випадки, коли реєстрація платником єдиного податку може бути анульована, а порядок або спосіб дій контролюючого органу визначені в п.299.11 ст.299 ПК України, в якому зазначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Саме такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.02.2018 у справі №813/1465/17.

Водночас, Верховний Суд при розгляді аналогічних адміністративних справ сформував наступні висновки: реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (постанови від 26.02.2019 у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 у справі №813/1346/18, від 05.06.2018 у справі №813/4266/17). Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Тобто контролюючим органом повинна бути: 1) проведена документальна перевірка платника податків; 2) у випадку наявності підстав, прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №816/543/17, від 16.04.2018 у справі №808/657/16, від 08.05.2018 у справі №816/1088/17, від 19.04.2019 у справі № 822/2037/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи мають бути виконані всі вимоги передбачені Податковим кодексом України.

Відповідачем не надано доказів проведення документальної перевірки позивача.

Натомість, у цьому випадку, відповідачем була проведена камеральна перевірка правомірності перебування позивача на спрощеній системі оподаткування та за її результатами складено акт перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ТОВ «Д-Лайт» від 31.03.2023 №10392/04-36-04-08/35681503.

Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.3 пунктом 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За вимогами п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, перевірка суб`єкта підприємницької діяльності-платника єдиного податку, на предмет дотримання ним вимог перебування на спрощеній системі оподаткування не може бути предметом камеральних перевірок, а може проводитись в рамках проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Доказів проведення документальної перевірки на предмет дотримання позивачем вимог перебування на спрощеній системі оподаткування та результатів її проведення податковим органом суду не надано.

При цьому судом враховано те, що оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку ТОВ «Д-Лайт» (код ЄДРПОУ 35681503) від 31.03.2023 №7503/04-36-04-08-07 було прийняте того ж дня після складення акту про результати перевірки, тим самим відповідач порушив приписи ст. 86 ПК України, не надавши позивачу можливості подати свої заперечення до акта та/або додаткові документи, одразу прийнявши рішення на основі такого акту.

Відповідно до пункту 76.2 статті 76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини справи, суд зазначає, що податковий орган порушив приписи статті 86 Податкового кодексу України. Відповідач фактично позбавив позивача можливості подати свої заперечення (пояснення) та/або додаткові документи, пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності, які є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Крім цього, суд уважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 Перехідних положень ПК України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує 340,00 грн.

Натомість, як зазначено відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву, станом на 31.03.2023 в інтегрованій картці платника податків по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) рахується податковий борг в сумі 25000,00 грн, тому, в силу положень п. 59.1 ст. 59 ПК України, відповідач-1 зобов`язаний був надіслати позивачу податкову вимогу про сплату боргу у спосіб, визначений ПК України, чого зроблено ним не було.

Також помилковими є доводи відповідача-1 про наявність повноважень у контролюючого органу щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку за наявності підстав, передбачених п. 299.10 ст. 299 ПК України без проведення перевірки, позаяк ПК України встановлено обов`язковість прийняття відповідного рішення за наслідками проведення перевірки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21.02.2018 справа №813/1465/17, від 15.05.2018 справа №813/676/17.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом порушено умови та порядок прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №7503/04-36-04-08-07 від 31.03.2023, не дотримано процедуру виключення позивача з реєстру платників єдиного податку, а тому це рішення є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

За таких обставин, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача у цій справі, слід виходити з того, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області протиправно прийняло рішення, на підставі якого позивача виключено з реєстру платників єдиного податку, а тому, належним способом захисту прав та інтересів позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відновити з 01.04.2023 відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» платником єдиного податку третьої групи, за ставкою 2%.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до ДПС України.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини дії суб`єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» підлягають задоволенню частково.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

З огляду на викладене, а також часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає судовий збір у розмірі 1789,33 грн.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» (пров. Парковий, буд. 1, кв. (офіс) 14, с. Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська обл., 52064, код ЄДРПОУ 35681503) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» від 31.03.2023 №7503/04-36-04-08-07.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) відновити з 01.04.2023 відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» (пров. Парковий, буд. 1, кв. (офіс) 14, с. Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська обл., 52064, код ЄДРПОУ 35681503) платником єдиного податку третьої групи, за ставкою 2%.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» (пров. Парковий, буд. 1, кв. (офіс) 14, с. Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська обл., 52064, код ЄДРПОУ 35681503) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн 33 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт» (пров. Парковий, буд. 1, кв. (офіс) 14, с. Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська обл., 52064, код ЄДРПОУ 35681503).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Н.В. Кучугурна