Ухвала

від 14.11.2023 по справі 240/30848/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м. Житомир

справа № 240/30848/23

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Приватного підприємства "Магнітрон-4С" (вул.Степана Бандери, 9, кв.20, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10029) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул.Гончара Олеся, 55А, м.Київ, 01054) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Приватне підприємство "Магнітрон-4С" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень ДСНС України під час розгляду результатів ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки, виготовлених ПП «Магнітрон-4С» згідно переліку:

- АЗК ТОВ «КЛЕОН-ОЙЛ», надані до ДСНС на офіційну електронну адресу gromad@dsns.gov.ua в додатках до Заяви 1-КО від 29.09.2023 року, номер вхідної реєстрації ДСНС № М-1030, загальна кількість об`єктів ідентифікації становить 1 АЗК;

- АЗК ТОВ «ДАФНАМЕКС», надані до ДСНС на офіційну електронну адресу gromad@dsns.gov.ua в додатках до Заяви 2-ДМ від 29.09.2023 року, номер вхідної реєстрації ДСНС № М-1033, загальна кількість об`єктів ідентифікації становить 59 АЗК;

- АЗК ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ МЕНЕДЖМЕНТ», надані до ДСНС на офіційну електронну адресу gromad@dsns.gov.ua в додатках до Заяви 3-ЕТМ від 29.09.2023 року, номер вхідної реєстрації ДСНС № М-1034, загальна кількість об`єктів ідентифікації становить 9 АЗК;

- АЗК TOB «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», надані до ДСНС на офіційну електронну адресу dzns@dsns.gov.ua в додатках до Заяв №171-01 - №171-11 від 02.10.2023 року, номер вхідної реєстрації ДСНС №10488, №10491, №10497, №10479, №10495, №10507, №10461, №10464, №10468, №10485, №10511 від 02.10.2023 року, загальна кількість об`єктів ідентифікації становить 52 АЗК;

2) зобов`язати ДСНС України прийняти рішення про віднесення (невіднесення) до об`єктів підвищеної небезпеки відповідного класу автозаправних комплексів (станцій), на підставі документів щодо результатів ідентифікації, які виготовлені ПП «Магнітрон-4С» та надані до ДСНС України згідно переліку:

- АЗК ТОВ «КЛЕОН-ОЙЛ», надані до ДСНС на офіційну електронну адресу gromad@dsns.gov.ua в додатках до Заяви 1-КО від 29.09.2023 року, номер вхідної реєстрації ДСНС № М-1030, загальна кількість об`єктів ідентифікації становить 1 АЗК;

- АЗК ТОВ «ДАФНАМЕКС», надані до ДСНС на офіційну електронну адресу gromad@dsns.gov.ua в додатках до Заяви 2-ДМ від 29.09.2023 року, номер вхідної реєстрації ДСНС №М-1033, загальна кількість об`єктів ідентифікації становить 59 АЗК;

- АЗК ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ МЕНЕДЖМЕНТ» були надані до ДСНС на офіційну електронну адресу gromad@dsns.gov.ua в додатках до Заяви 3-ЕТМ від 29.09.2023 року, номер вхідної реєстрації ДСНС № М-1034, загальна кількість об`єктів ідентифікації становить 9 АЗК;

-АЗК TOB «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» були надані до ДСНС па офіційну електронну адресу dzns@dsns.gov.ua в додатках до Заяв №171-01 - №171-11 від 02.10.2023 року, номери вхідної реєстрації ДСНС №10488, №10491, №10497, №10479, №10495, №10507, №10461, №10464, №10468, №10485, №10511 від 02.10.2023 року, загальна кількість об`єктів ідентифікації становить 52 АЗК.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Магнітрон-4С" (вул. Степана Бандери, 9, кв.20, м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10029) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Гончара Олеся, 55А,м. Київ, 01054) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Магнітрон-4С" про розгляд справи за його позовом у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, - відмовити.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко