Ухвала

від 09.11.2023 по справі 320/6220/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 листопада 2023 року Справа № 320/6220/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача Комиш І.О. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Ін" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Джаст Ін" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві , у якому просить суд:

- скасувати прийняте ГУ ДПС у м. Києві податкове повідомлення - рішення від 16.12.2022 за № 374730701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов`язаннями на суму 18 954 061,0 грн., та за штрафними санкціями 4 738 516,00 грн., всього на 23 692577,00 грн.;

- скасувати прийняте ГУ ДПС у м. Києві податкове повідомлення - рішення від 16.12.2022 за № 374720701, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 56 067 889 грн.

22.03.2023, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи визначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

07.06.2023, ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 червня 2023 року о 11:30год.

29.06.2023 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді. Наступне судове засідання призначено на 09.08.2023 року об 09:30 год., про що сторони повідомлені належним чином.

09.08.2023 в судове засідання прибули представники сторін, за згодою сторін, судом на місці оголошено перерву для виклику ревізора інспектора.

Наступне судове засідання призначено на 25.09.2023 о 09:30 год., про що сторони повідомлені належним чином.

25.09.2023 в судове засідання прибули представники сторін, за згодою сторін, судом на місці оголошено перерву для надання можливості представнику позивача надати до суду додаткові докази щодо розгляду скарги ДПС України на рішення від 19.01.2023.

Наступне судове засідання призначено на 24.10.2023 о 11:30 год., про що сторони повідомлені належним чином.

19.10.2023 судом отримано додаткові пояснення від представника позивача із відповідними доказами.

24.10.2023 в судове засідання прибули представники сторін, у зв`язку із клопотанням представника позивача щодо підстав зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення у справі № 320/38024/23, за погодженням сторін, судом на місці ухвалено перерву для надання позивачем належних обґрунтувань та доказів.

Наступне судове засідання призначено на 09.11.2023 о 10:00 год., про що сторони повідомлені належним чином.

02.11.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача Комиш О.І. із проханням зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 320/38024/23.

09.11.2023 до суду прибули представники сторін: представник позивача Устінов К.О., представник відповідача Родич М.В.

Представник сторін подали до суду заяви із проханням розглянути клопотання про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Враховуючи наявні заяви від сторін по справі, отримавши клопотання від представника позивача Комиш О.І. із проханням зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 320/38024/23, суд вважає можливим розглянути останнє у письмовому провадженні та зазначає слідуюче.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив про те, що позивачем розпочато процедуру судового оскарження рішення ГУ ДПС у м. Києві від 19.01.2023 року за №4414/6/26-15-07-05-07-07 та 17.09.2023 року подано позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду, що підтверджується відтиском вхідного штампу канцелярії суду (зазначена позовна заява із відтиском печатки канцелярії суду наявна в матеріалах справи та долучалась із клопотанням від 19.10.2023 року). 26.10.2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 320/38024/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Ін" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 19.01.2023 за № 4414/6/26-15-07-05-07-07 та зобов`язання відповідача врахувати повідомлення позивача про втрату документів у зв`язку із бойовими діями від 08.12.2022.

Суду надано представником до клопотання відповідну ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 по справі № 320/38024/23.

Враховуючи предмет спору в даній справі слідує, що спірні рішення контролюючого органу від 16.12.2022 за № 374730701 та № 374720701 прийняті на підставі висновків Акту перевірки від 19.10.2020 № 104/26-15-07-01-03/41567921. В основу вказаних висновків контролюючим органом покладено обставини та підстави не надання підприємством первинних бухгалтерських документів за період з 12.10.2017 по 02.2022 року, на що підприємство наполягає, що певні документи були втрачені у зв`язку із бойовими діями, контролюючий орган про вказані обставини 08.12.2022 повідомлений та до уваги не взяв.

Відтак слідує, що позивач у справі № 320/38024/23 оскаржує дії та прийняте рішення від 19.01.2023 за № 4414/6/26-15-07-05-07-07 з приводу повідомлення позивача про втрату документів у зв`язку із бойовими діями від 08.12.2022, відсутність та не надання яких слугувало певним висновкам контролюючого органу в акті 19.10.2020 № 104/26-15-07-01-03/41567921.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За викладених вище обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, задля забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи, принципів адміністративного судочинства визначених ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки рішення у справі № 320/38024/23 має преюдиційне значення для розгляду даної справи, зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення суду у справі № 320/38024/23.

Керуючись ст.ст. 2, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1 Задовольнити клопотання представника позивача Комиш І.О.

2. Провадження в справі зупинити до набрання чинності рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/38024/23 .

3. Зобов`язати позивача повідомити суд про відсутність обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Войтович І.І.