Ухвала
від 15.11.2023 по справі 620/16603/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/16603/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ВАЛЕСО» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ВАЛЕСО» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.10.2023 №9662/ж10/25-01-07-00 Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у законодавчо встановленому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, згідно з яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у розмірі 230146,68 грн, яка породжує підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку з чим має майновий характер.

Таким чином, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою вважається сплата судового збору у розмірі 3452,20 грн (230146,68 грн * 1,5%, але не менше 2684,00 грн та не більше 26840,00 грн).

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2301,47 грн відповідно до платіжної інструкції №1124 від 31.10.2023, то йому необхідно доплатити різницю у розмірі 1150,73 грн та надати до суду оригінал документу, який підтверджує таку сплату.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, подавши до суду оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 1150,73 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «ВАЛЕСО» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114937483
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —620/16603/23

Ухвала від 25.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 29.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 24.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 01.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Рішення від 14.02.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

Ухвала від 15.11.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні