Постанова

від 15.11.2023 по справі 160/14043/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/14043/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року (суддя Царікова О.В.) про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольського управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольського управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить рішення Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047250011343 від 21.12.2022 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах визнати протиправним;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати звернення за призначенням пенсії - з 27.08.2021, та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року було адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольського управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачеві.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, судом не було враховано, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд не має давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, яким обґрунтовуються вимоги.

Зазначено, що позивачем на виконання ухвали суду від 26 червня 2023 року було надано наявну у позивача копію рішення відповідача, яке позивачу було видано 30.06.2023 року в органу ПФУ.

На звернення позивача до вебпорталу УПФУ їй рішення від 21.12.2022 надано так і не було.

Станом на 19 вересня 2023 року у особистому електронному кабінеті позивача відсутнє рішення про призначення пенсії від 21.12.2022, яке оскаржено до суду.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч. 2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, а саме: не надав суду рішення Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047250011343 від 21.12.2022 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, яке є предметом оскарження у даній справі.

За висновками суду першої інстанції, за умови невиконання позивачем вимог ухвали суду від про залишення позовної заяви без руху, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій рішення Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047250011343 від 21.12.2022 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідачів у справі).

Засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява (вх. №55100/23), до якої позивач додає документ, який має назву: «Призначення пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 21.12.2022 10:31».

Суд першої інстанції зазначає, що проте, позивач не надає копій рішення Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047250011343 від 21.12.2022 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідачів у справі).

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, позивач на свій розсуд в рамках визначених КАС України визначає з якими позовними вимогами він звертається до суду та якими доказами підтверджуються такі вимоги.

При цьому, частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості дослідження доказів, результатом чого є їх оцінка судом, визначені у ст.ст. 210, 211 КАС України, які знаходяться у главі 3 «З`ясування обставин справи та дослідження доказів».

Після відкриття провадження у справі і дослідження усіх поданих сторонами доказів, свобода у поданні яких є складовою принципу змагальності сторін, суд з`ясовує чи підтверджується позиція позивача належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст. 73 - 76 КАС України).

У відповідності до положень частини 4 статті 9 КАС України суд на виконання принципу офіційного з`ясування обставин справи має право вживати визначених законом заходів, необхідних для з`ясування усіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення і витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів зазначає, що докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, можуть бути долучені позивачем і на пізнішій стадії процесу, а не лише на стадії вирішення питання відкриття провадження в справі.

Судом першої інстанції вказаного не було враховано.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 320 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольського управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 15 листопада 2023 року.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш