Ухвала

від 14.11.2023 по справі 761/15830/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/824/5817/2023 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України

ЄУН: 761/15830/20 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 12020100100004268, внесеному до ЄРДР 25 травня 2020 року, та № 12022100100001265, внесеному до ЄРДР 29 травня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Цим же вироком вирішено питання цивільних позовів, процесуальних витрат та доля речових доказів.

24 жовтня 2023 року через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, останній подав апеляційну скаргу, яка 13 листопада 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульованого з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду; вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення та доводи на підтвердження такої позиції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції наведені в частинах 1 та 2 ст. 409 КПК України. Водночас, підставами для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, у відповідності до приписів ст. 415 КПК України, є встановлення порушень, передбачених пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 2 ст. 412 цього Кодексу, а також, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; якщо судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд, тобто істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Проте, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись на недоведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначення йому явно суворого покарання судом першої інстанції, просить вирок скасувати та справу направити на додаткове розслідування.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не сформульовані чіткі вимоги до суду апеляційної інстанції, визначені приписами ст. 407 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням обвинуваченому семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 12020100100004268, внесеному до ЄРДР 25 травня 2020 року, та № 12022100100001265, внесеному до ЄРДР 29 травня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2