Ухвала

від 15.11.2023 по справі 500/4219/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

15 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 500/4219/22 пров. № А/857/9928/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді :Кухтея Р.В.,

суддів :Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року по справі №500/4219/22,

в с т а н о в и в :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/4219/22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі №500/4219/22 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів задоволено повністю.

08.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 по справі №500/4219/22. Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови неправильно зазначено посаду, на якій він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали, колегія суддів не вбачає перешкод для реалізації наданого права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З оспорюваного наказу №302-о від 21.10.2022 Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 видно, що ОСОБА_1 звільнений з посади заступника начальника управління-начальника відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного від 27.07.2023 вбачається, що у її резолютивній частині невірно зазначено посаду, на якій ОСОБА_1 підлягає поновленню, зокрема, заступник начальника управління - начальник відділу моніторингу операцій та ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, замість заступник начальника управління - начальник відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку судом апеляційної інстанції у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню, шляхом зазначення вірної посади, на якій підлягає поновленню позивач.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року по справі №500/4219/22, а саме: абзац 4 резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області з 22 жовтня 2022 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей судді С. П. Нос С. М. Шевчук