Ухвала

від 15.11.2023 по справі 711/8396/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8396/23

Номер провадження 1-кс/711/2355/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження №12023250320000360 від 04 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийв ОВССУ ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 ,звернувся дослідчого суддііз клопотаннямпро наданнядозволу напроведення оглядунежитлових будівель, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.03.2023 до Уманського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого невідомі особи, під час дії на території України воєнного стану, в період часу з 01.12.2022 по 04.03.2023, шляхом пошкодження металевих засувних механізмів воріт орендованого заявником складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, незаконно заволоділи вантажним автомобілем «Volkswagen» марки «LT 35», р.н. « НОМЕР_1 », синього кольору, який на праві власності належить батькові заявника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та навантажувачем телескопічним «MANITOU MT-X 733 95P ST3A S1», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ТОВ «Компанія-оберіг» (ЄДРПОУ 39835700).

Окрім того, 04.03.2023 до Уманського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого невідомі особи під час дії на території України воєнного стану, в період часу з 01.12.2022 по 04.03.2023, шляхом пошкодження металевих засувних механізмів воріт орендованого заявником складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали насіння соняшника, яке на праві власності належить ТОВ «СП-Донецьк» (ЄДРПОУ 38761553), загальною кількістю близько 400 тон.

За даним фактом СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР за №12023250320000360 від 04.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та №12023250320000361 від 04.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 07.03.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023250320000360 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, кримінальному провадженні №12023250320000361 від 04.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження, якому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно № 12023250320000360.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 18.07.2023 року СУ ГУНП в Черкаській області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023250320000360 від 04.03.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01 по 11 лютого 2023 року з складського приміщення, за адресою: вул. Європейська, 57, м. Умань, Черкаська обл. було вчинено крадіжку насіння соняшника, яке на праві власності належить ТОВ «СП -Донецьк» (ЄДРПОУ 38761553), загальною кількістю 387,760 тон.

У подальшому викрадене насіння в кількості 387,760 тон під документами залученої до злочину юридичної особи - ТОВ «Гумати Україна» було перевезено до ЧОДП ДАК «Хліб України», що за адресою за адресою: вул. Черняховського, 2, с. Поташ, Маньківської селищної громади Уманського району Черкаської області, де залишено на складський облік (укладено договір складського зберігання зерна від 02.02.2023 №18-23, укладений між ЧОДП ДАК «Хліб України» та ТОВ «Гумати Україна»).

Згодом з ЧОДП ДАК «Хліб України» частину насіння соняшника було вивезено із залишенням 225,930 тон.

В ході досудового розслідування, в порядку ст.93 КПК України до матеріалів кримінального провадження долучено відеозаписи з камер зовнішнього відео-спостереження, розташованих за адресою: вул. Європейська, буд. 57, м. Умань, Черкаської області, а також відеозаписи з системи камер «Безпечне місто», в ході огляду яких встановлено, що невідомі особи, в період часу з 08.02.2023 по 11.02.2023 за допомогою вантажних автомобілів «MAN TGX 18.360», р.н. « НОМЕР_3 », синього кольору та «VOLVO FH 12», р.н. « НОМЕР_4 », жовтого кольору, здійснювали вивіз з території складського приміщення за вказаною адресою насіння соняшнику.

Згідно листа ЧОДП ДАК «Хліб України» від 13.03.2023 та наданих копій документів, встановлено, що 02.02.2023 між ЧОДП ДАК «Хліб України» та ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 42642494 (реквізити та місцезнаходження: 52066, Україна, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Новомиколаївка, вул. Центральна, б. 59А) було укладено договір складського зберігання № 18-23. Згідно вище наведеного договору, а також товаротранспортних накладних в період з 08.02.2023 по 11.02.2023 ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ» за допомогою вантажних автомобілів з державними номерними знаками « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », завезли на територію ЧОДП ДАК «Хліб України» насіння соняшник в кількості 387,760 тон з пунктом завантаження м. Умань. Також в період часу з 07.03.2023 по 09.03.2023 ЧОДП ДАК «Хліб України» відвантажило ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНА» насіння соняшнику в кількості 140,260 тон.

13.03.2023 постановою слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області насіння соняшника загальною вагою 225,930 тон, яке знаходиться в приміщенні складів №3 та №4 ЧОДП ДАК «Хліб України» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 28.03.2023 накладено арешт на насіння соняшнику загальною вагою 225,930 тон, яке отримане ЧОДП ДАК «Хліб України» від ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ» на підставі договору складського зберігання №18-23 від 02.02.2023 та перебуває в приміщенні складу №3 та №4 ЧОДП ДАК «Хліб України».

14.11.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скасовано арешт на насіння соняшнику загальною вагою 225,930 тон, яке отримане ЧОДП ДАК «Хліб України» від ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ» на підставі договору складського зберігання №18-23 від 02.02.2023 та перебуває в приміщенні складу №3 та №4 ЧОДП ДАК «Хліб України» за адресою: вул. Черняховського, 2, с. Поташ, (Маньківської селищної громади) Уманського району Черкаської області.

14.11.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області передано на зберігання ТОВ «СП - Донецьк», речові докази: насіння соняшнику загальною вагою 225,930 тон, яке отримане ЧОДП ДАК «Хліб України» від ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ».

15.11.2023 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання представника ТОВ «СП- Донецьк» про застосування заходів процесуального примусу. В даному клопотанні зазначено, що 15.11.2023 ЧОДП ДАК «Хліб України» відмовлено представнику ТОВ «СП Донецьк» видати насіння соняшника загальною вагою 225,930 тон, яке отримане ЧОДП ДАК «Хліб України» від ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ», мотивуючи це тим, що не зважаючи на ухвалу суду про скасування арешту на вищевказане насіння, правові підстави для його передачі відсутні. Таким чином, ТОВ «СП Донецьк» протиправними діями посадових осіб ЧОДП ДАК «Хліб України» позбавлено права власності та розпорядження належним йому майном.

В ході досудового слідства встановлено, що ЧОДП ДАК «Хліб України» (код ЄДРПОУ 24414404) зареєстроване за адресою м. Черкаси, вул. Чехова 53 та фактично здійснює свою господарську діяльність за адресою вул. Черняховського, 2, с. Поташ, (Маньківської селищної громади) Уманського району Черкаської області.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна №354477385від 15.11.2023, комплекс будівель, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 на праві державної власності належать Кабінету Міністрів України.

На данийчас уоргану досудовогорозслідування виникланеобхідність упроведенні оглядукомплексу приміщень,де здійснюєсвою господарськудіяльність ЧОДПДАК «ХлібУкраїни»,які розташованіза адресою:вул.Черняховського,2,с.Поташ,(Маньківськоїселищної громади)Уманського районуЧеркаської області,вказані нежитловіприміщення належитьна правівласності КабінетуМіністрів Українина підставіухвали Господарськогосуду Черкаськоїобласті №925/1126/18від 20.05.2019, зметою проведенняповного тавсебічного досудовогорозслідування тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення,а такожз метоюперевірки наявностіта вилучення речових доказів: насіння соняшнику загальною вагою 225,930 тон, яке отримане ЧОДП ДАК «Хліб України» від ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ» на підставі договору складського зберігання №18-23 від 02.02.2023 та перебуває в приміщенні складу №3 та №4 ЧОДП ДАК «Хліб України».

Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом, ніж проведення огляду виробничих (складських) приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не можливо встановити фактичну наявність речових доказів: насіння соняшнику загальною вагою 225,930 тон, яке отримане ЧОДП ДАК «Хліб України» від ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ»

Ініціатор клопотання просить надати дозвіл на проведення огляду нежитлових будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у державній власності Кабінету Міністрів України на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області №925/1126/18 від 20.05.2019, для проведення огляду з метою вилучення речових доказів: насіння соняшника загальною вагою 225,930 тон, яке отримане ЧОДП ДАК «Хліб України» від ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ» на підставі договору складського зберігання №18-23 від 02.02.2023 та перебуває в приміщенні складу №3 та №4 ЧОДП ДАК «Хліб України».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази, вказав про необхідність огляду приміщення з метою встановлення знаходження зерна соняшника. Повідомив, що із даного речового доказу було знято арешт ухвалою слідчого судді, насіння соняшника передано на зберігання власнику, однак фактичну передачу неможливо здійснити через відмову зберігаючої сторони видати насіння власнику, про що до органу досудового розслідування звернувся представник власника майна. Тому зберігаючи схоронність речових доказів необхідно оглянути місце знаходження та перевірити дану обставину.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами 1, 2 та 3 статті 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Подане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.237 КПК України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі, якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250320000360 від 04 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно інформаційноїдовідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна №354477385від 15.11.2023,комплекс будівель,які знаходятьсяза адресою АДРЕСА_1 на праві державної власності належать Кабінету Міністрів України.

Отже, з урахуванням обставин події кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що проведення огляду вказаного вище об`єкта дослідження нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є необхідною слідчою дією, оскільки без проведення огляду даних об`єктів нерухомого майна, неможливо перевірити наявність на території та у вищевказаних виробничих (складських) приміщеннях насіння соняшника загальною вагою 225,930 тон, яке отримане ЧОДП ДАК «Хліб України» від ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ» на підставі договору складського зберігання №18-23 від 02.02.2023 та перебуває в приміщенні складу №3 та №4 ЧОДП ДАК «Хліб України» для повного, об`єктивного та швидкого розслідування даного кримінального провадження. Насіння соняшника загальною вагою 225,930 тон в матеріалах кримінального провадження мають статус речового доказу, на який було накладено арешт. Вподальшому, арешт було скасовано, відповідно до ухвали слідчого судді від 14.11.2023, а постановою слідчого від 14.11.2023 було визначено місце зберігання речових доказів, що неможливо виконати, що слідує із клопотання про застосування заходів процесуального примусу, поданого слідчому представником ТОВ «СП-Донецьке». Зазначені обставини підлягають встановленню та наданню відповідної правової оцінки, здійснивши слідчу дію в результаті огляду місця зберігання речових доказів.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати огляд, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.3, 9, 107, 234-237, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення огляду задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлових будівель, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у державній власності Кабінету Міністрів України на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області №925/1126/18 від 20.05.2019, з метою встановлення фактичної наявності речових доказів, а саме: насіння соняшника загальною вагою 225,930 тон, яке отримане ЧОДП ДАК «Хліб України» від ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ» на підставі договору складського зберігання №18-23 від 02.02.2023 та перебуває в приміщенні складу №3 та №4 ЧОДП ДАК «Хліб України».

Дві копії ухвали направити слідчому для виконання, одну з яких для вручення особі, яка володіє майном чи присутня при огляді.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1