Ухвала

від 16.11.2023 по справі 950/3222/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/3222/23

Провадження № 2/950/653/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Сумщини» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Сумщини», у якій просить стягнути з відповідача: заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2022 по 07.08.2023 у розмірі 112478,26 грн.; компенсацію за всі дні невикористаної щорічної відпустки за період з 05.01.2021 по 07.08.2023 (62 дні) у розмірі 18557,74 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 27902,16 грн.

Ухвалою від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 27902,16 грн. на підставі ст. 117 КЗпП України.

15.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить звільнити її від сплати судового збору. В обґрунтування заяви вказала, що вона не працює, заробітна плата не виплачувалась їй з березня 2022 року у зв`язку із чим перебуває у складному матеріальному становищі та позбавлена можливості сплатити судовий збір. Вказує, що її дохід складається виключно із заробітної плати, яку вона отримувала у позивача, а за попередній рік розмір такої заробітної плати становив 867,27 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 надала довідку ТОВ «Фармація Сумщини» від 25.08.2023 № 2/25-08 про нарахований дохід, сума якого з 05.01.2021 по 07.08.2023 складає 45257,24 грн., в тому числі за серпень 2023 року в розмірі 867,27 грн.

При вирішенні питання про звільнення сторони від сплати судового збору враховується її майновий стан, а саме розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому,згідно зп.14.1.54п.14.1ст.14Податкового кодексуУкраїни дохідз джереломїх походженняз України-будь-якийдохід,отриманий резидентамиабо нерезидентами,у томучислі відбудь-якихвидів їхдіяльності натериторії України(включаючивиплату (нарахування)винагороди іноземнимироботодавцями),її континентальномушельфі,у виключній(морській)економічній зоні,у томучислі,але невиключно,доходи увигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г)доходів,отриманих увигляді внесківта премійна страхуванняі перестрахуванняризиків натериторії України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю; з) доходів від відчуження прав на видобуток та розробку родовищ корисних копалин, мінеральних джерел та інших природних ресурсів.

Відповідно доп.163.1ст.163Податкового кодексуУкраїни об`єктомоподаткування резидентає: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи зджерела їхпоходження вУкраїні,які остаточнооподатковуються підчас їхнарахування (виплати,надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Таким чином поняття доходу, є ширшим за поняття доходу у виді заробітної плати.

Однак, відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованого та виплаченого доходу за попередній календарний рік до моменту звернення до суду ОСОБА_1 надано не було.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя. Судовий збір є обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (справа «Креуз проти Польщі»).

За таких обставин суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.11.2023. При цьому, з огляду на подане клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд позбавлений можливості в повному обсязі оцінити наведені у ньому доводи з огляду на відсутність відповідних доказів.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на необхідність забезпечення права позивача на доступ до суду, яке у даному випадку залежить в тому числі від наявності/відсутності підстав для її звільнення від сплати судових витрат, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 06.11.2023 на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП