Ухвала

від 09.11.2023 по справі 213/4980/23

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4980/23

Номер провадження 1-кс/213/600/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12023041740000558 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором. Надала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Слідчий зазначає, що в слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023041740000558 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В період часу з 23:00 год. 31.10.2023 року по 07:30 год. 01.11.2023 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, викрала належний гр. ОСОБА_4 електрочайник, чим завдала їй матеріального збитку. Сума збитку та обставини події встановлюються.

У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що викраденим майном є електричний чайник марки «Reca» моделі RKS-217S чорного кольору, підозрює у вчиненні крадіжки свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 , який ночував в неї вдома напередодні події.

У ході досудового розслідування у відповідь на запит від Повного товариства «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_6 І КОМПАНІЯ» надійшла інформація, що 02.11.2023 року електричний чайник марки «Reca» моделі RKS-217S чорного кольору був закладений гр. ОСОБА_7 у відділення №13 ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» за адресою: м.Кривий Ріг вул. Соборності, 8А.

08.11.2023 року на підставі заяви про добровільну видачу представника відділення №13 Повного товариства «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_6 І КОМПАНІЯ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний електричний чайник разом із підставкою до нього було вилучено, та визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні №12023041740000558 від 02.11.2023 року.

Електричний чайник марки «Reca» моделі RKS-217S чорного кольору разом із підставкою перебував у фактичному володінні відділення № НОМЕР_1 Повного товариства «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» Аксентьєв О.О. І КОМПАНІЯ» розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 8А, директор ОСОБА_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСВ ВП№7КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті лейтенанта поліції ОСОБА_3 -задовольнити.

Накласти арешт на майно із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, вилученого на підставі заяви про добровільну видачу майна, а саме: на електричний чайник марки «Reca» моделі RKS-217S чорного кольору із підставкою, яке перебувало у володінні відділення № НОМЕР_1 Повного товариства «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» Аксентьєв О.О. І КОМПАНІЯ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, 8А, код ЄДРПОУ 40672946, представник ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1