Ухвала

від 16.11.2023 по справі 632/1857/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1857/23 провадження № 2-з/632/6/23

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 , треті особа Фермерське господарство «Грущенка Володимира Петровича» та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки у власність держави, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося із заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 , треті особа Фермерське господарство «Грущенка Володимира Петровича» та ОСОБА_2 , в якому просить витребовувати у ОСОБА_1 (набувача права власності на спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу, після ОСОБА_2 ) земельну ділянку з кадастровим номером 6324586200:05:000:0115 у власність держави.

Провадження у справі на разі не відкрито, проте, паралельно із позовом подано позивачем заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, наклавши арешт на вказану земельну ділянку шляхом заборони будь-якій особі вчиняти будь-які дії у Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324586200:05:000:0115.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано таким:

управлінню з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року у справі № 757/15438/21-к стало відомо про наявність порушеного права держави у зв`язку із подвійною приватизацією громадянами земельних ділянок та порушення норм статей 116, 121 ЗК України. Так, 17.12.2018 року до управління надійшла заява представника ОСОБА_2 , за довіреністю ОСОБА_3 , щодо відведення першому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га для оформлення права власності за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів в територіальних межах Слобідської сільської ради Первомайського району Харківської області. При цьому, заявником було казано, що право на отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства у межах норм, визначених статтею 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_2 не використано. Земельну ділянку виділено та передано у власність ОСОБА_2 з присвоєнням кадастрового номеру 6324586200:05:000:0115 відповідно до наказу Головного управління від 27.12.2018 року № 9710-СГ з внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 16.01.2019 року, а той на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2019 року продав її ОСОБА_1 . Остання, в свою чергу на підставі договору оренди землі від 20.02.2019 року передала її в оренду Фермерському господарству «Грущенка Володимира Петровича».

На сьогодні встановлено, що ОСОБА_2 попередньо вже було реалізоване право на отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу Головного управління від 13.03.2018 року № 1392-СГ, яким йому надано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6321455100:02:000:0935 площею 1,7593 га, яка розташована за межами населених пунктів в територіальних межах Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 12.04.2018 року. В подальшому відповідно до договору оренди землі від 11.05.2018 року ОСОБА_2 передав вказану земельну ділянку в оренду ПП «Джерело».

Таким чином, наявність права власності на даний час на спірну земельну ділянку у іншої особи ОСОБА_1 унеможливлює поновлення інтересів держави шляхом її повернення через неправомірні дії ОСОБА_2 , який протизаконно використав своє право на приватизацію земельної ділянки одного і того цільового призначення, а потім здійснив її відчуження, а ОСОБА_1 земельна ділянка здана в оренду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне:

відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1 ст. 154 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що подальше відчуження відповідачкою земельної ділянки з кадастровим номером призведе до ускладнення захисту прав держави, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити, проте, частково.

Так, суд не може заборонити невизначеному колу осіб здійснювати будь-які дії у Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324586200:05:000:0115. Очевидно, що кінцевим бенефіціаром спірної земельної ділянки є відповідачка ОСОБА_1 , якій і належить триєдине право на володіння, користування та розпорядження нею, а користувачем (орендарем) є ФГ «Грущенка Володимира Петровича», тому, саме цими особами, чи від їх імені довіреними особами, можуть вчинятися дії щодо відчуження, зміни цільового призначення земельної ділянки, її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками, укладання договорів та вчинятися інші правочини щодо неї.

Тому, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву таким чином:

заборонити ОСОБА_1 відчужувати, вчиняти дії направлені на зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6324586200:05:000:0115, її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори та вчиняти інші правочини щодо неї;

заборонити Фермерському господарству «Грущенка Володимира Петровича» передавати в суборенду земельну ділянку з кадастровим номером 6324586200:05:000:0115 та вчиняти інші правочини щодо неї;

заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) відчужувати, вчиняти дії направлені на зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6324586200:05:000:0115, її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори та вчиняти інші правочини щодо неї;

заборонити Фермерському господарству «Грущенка Володимира Петровича» (код СДРІІОУ: 37646497) передавати в суборенду земельну ділянку з кадастровим номером 6324586200:05:000:0115 та вчиняти інші правочини щодо неї;

заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324586200:05:000:0115.

В іншій частині заявленого забезпечення позову у задоволенні відмовити.

Копію ухвали направити до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (64107, м. Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 16), для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, 61165, м. Харків, вул. Космічна, б.21, 8-9 поверх, код ЄДРПОУ 39792822, т.(057) 760 79 01.

Відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: Фермерське господарство «Грущенка Володимира Петровича», 64131, Харківська область, Лозівський район, село Грушине, вул. Первомайська, 101, код ЄДРІІОУ 37646497, тел. (050) 976 04 63.

Суддя:С. В. Библів