Ухвала

від 31.10.2023 по справі 910/8093/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/8093/22

За скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

про визнання бездіяльності начальника ВДВС незаконною та зобов`язання вчинити дії

У справі №910/8093/22

За позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (теперішня назва - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області) (69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок 50; ідентифікаційний код: 25891336)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Алфі Світ Лайф 22" (65069, Одеська обл., місто Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, будинок 90; ідентифікаційний код: 41829696).

Про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Конон В. В.

За участі представників сторін: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (теперішня назва - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕЙН ЕНЕРДЖІ" ( змінено найменування в процесі розгляду справи на ТОВ "Алфі Світ Лайф 22")про зобов`язання виконати умови договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2021 між позивачем, як замовником, та відповідачем, як постачальником, було укладено договір №841-21 про закупівлю бензину А-95 та дизельного палива. За умовами пункту 10.1 договору, договір набирає чинності з дати укладення і діє по 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов`язань по договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 позовні вимоги задоволені, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Алфі Світ Лайф 22" здійснити відвантаження пального, окремими партіями згідно потреб замовника, шляхом відпуску пального за талонами в кількості дизельне паливо 520 літрів (номіналом 10 л. - 42 шт., номіналом 20 л. - 5 шт.) та бензин А 95 кількістю 10 830 літрів (номіналом 10 л. - 227 шт. та номіналом 20 л. - 428 шт.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алфі Світ Лайф 22" на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

27.01.2023 на виконання рішення від 28.12.2022 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

Наказом Державного агентства та розвитку інфраструктури України №Н-117 від 31.03.2023 Службу автомобільних доріг у Запорізькій області було перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

12.09.2023 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла скарга вих. № 28/939 від 07.09.2023 про визнання бездіяльності начальника Суворовського відділу ДВС у місті Одесі незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла скарга вих. № 28/939 від 07.09.2023 про визнання бездіяльності начальника Суворовського відділу ДВС у місті Одесі незаконною та зобов`язання вчинити дії повернуто без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

03.10.2023 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла скарга вих. № 28/1007 від 27.09.2023 про визнання бездіяльності начальника Суворовського ВДВС у місті Одесі незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Окрім цього, 03.10.2023 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла заява вих. № 28/1006 від 27.09.2023 про поновлення строку для подання до суду вище зазначеної скарги.

16.10.2023 суд ухвалою поновив Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області процесуальний строк для подачі скарги про визнання бездіяльності начальника Суворовського ВДВС у місті Одесі незаконною та зобов`язання вчинити дії та призначив розгляд скарги до розгляду в судовому засіданні 31.10.2023, про що було повідомлено сторін, а також начальника Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенка В. В.

31.10.2023 до суду від Суворовського ВДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло заперечення на скаргу, в якій останній також просив суд здійснювати розгляд скарги без його участі.

У судове засідання 31.10.2023 сторони та представник ВДВС не прибули, що втім згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України не є перешкодою у її розгляді.

Всебічно дослідивши скаргу та заперечення на скаргу, а також докази, що долучені до скарги та заперечення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Звідси висновок, що підставою для звернення до суду із скаргою на дії виконавця є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні скарги. Вказаний висновок викладений в постанові КГС ВС від 26.02.2021 у справі №910/15888/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За положеннями ст. 129 Конституції України та ст. ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на усій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, унормовано Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно долучених до скарги доказів, судом встановлено наступне:

Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (теперішня назва - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, скаржник) звернулась до Суворовського ВДВС у місті Одесі із заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої було долучено наказ №910/8093/22 виданий Господарським судом міста Києва від 27.01.2023.

В подальшому, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області було подано скаргу від 01.05.2023 №7/518 начальнику Суворовського ВДВС у місті Одесі на бездіяльність ВДВС, зокрема, щодо відсутності інформації про виконавче провадження.

16.05.2023 на адресу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла постанова державного виконавця Баглая В. Ю. про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 про стягнення з ТОВ «Алфі Світ Лайф 22» на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області направила начальнику Суворовського ВДВС у місті Одесі запит від 25.05.2023 №7/596 про надання інформації стосовно ВП НОМЕР_1, оскільки, при відкритті виконавчого провадження ВДВС не було взято до уваги, що за виконавчим документом існує також зобов`язання ТОВ «Алфі Світ Лайф 22» здійснити відвантаження пального, окремими партіями, згідно потреб замовника, шляхом відпуску пального за талонами в кількості дизельне паливо 520 літрів (номіналом 10 л. - 42 шт., номіналом 20 л. - 5 шт.) та бензин А 95 кількістю 10 830 літрів (номіналом 10 л. - 227 шт. та номіналом 20 л. - 428 шт.).

Листом від 31.05.2023 начальник відділу Суворовського ВДВС у місті Одесі Войтенко В. В. повідомив Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, що до відділу надходила лише одна заява про відкриття виконавчого провадження, тому на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження щодо зобов`язання ТОВ «Алфі Світ Лайф 22» здійснити відвантаження пального. У зв`язку з чим, скаржнику було запропоновано подати ще одну заяву про відкриття виконавчого провадження і додати до заяви виконавчий документ.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області звернулась до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Одеській області зі скаргою від 19.07.2023 №28/776, в якій скаржник вимагав вжити заходи щодо порушень Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Баглай В. Ю. та зобов`язати начальника відділу Суворовського ВДВС у місті Одесі вжити передбачених законодавством заходів для виконання наказу №910/8093/22 від 28.12.2022 Господарського суду міста Києва.

У відповідь на скаргу від 19.07.2023 №28/776, в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області в листі від 23.08.2023 за вих. №34389/03.2-07 було зазначено, що « 23.08.2023 начальником відділу Войтенко В. В. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження НОМЕР_1 в порядку статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 7 Розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до якої дії старшого державного виконавця відділу Баглай В. Ю. визнані такими, що проведені з порушенням вимог частини другої статті 4 Закону та пункту 2 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 02.05.2023.

Враховуючи зазначене, 23.08.2023 заступником начальника відділу Собяніною О. В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі частини другої статті 4 Закону, копію якого разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, рекомендованим поштовим відправленням №6510202913946».

29.08.2023 на адресу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла постанова начальника Суворовського ВДВС у місті Одесі Войтенка В. В. про результати перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1 від 23.08.2023 та повідомлення заступника начальника відділу Суворовського ВДВС у місті Одесі Собяніної О. В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.08.2023.

Скаржник вважає дії начальника Суворовського ВДВС у місті Одесі Войтенка В. В. та заступника начальника відділу Собяніної О. В. такими, що не відповідають приписам частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, а не через шість місяців.

У зв`язку із зазначеним, скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Войтенка В.В. незаконною.

- зобов`язати начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Войтенка В.В. негайно вжити передбачених законодавством заходів для виконання наказу №910/8093/22 Господарського суду міста Києва від 27.01.2023р. за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алфі Світ Лайф 22» про зобов`язання з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алфі Світ Лайф 22» (65069, Одеська обл., м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 90) код ЄДРПОУ 41829696 здійснити відвантаження пального, окремими партіями згідно потреб замовника, шляхом відпуску пального за талонами в кількості дизельне паливо 520 літрів (номіналом .10 л. - 42 шт., номіналом 20 л. - 5 шт.) та бензин А 95 кількістю 10 830 літрів (номіналом 10 л. - 227 шт. та номіналом 20 л. -428 шт.) та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алфі Світ Лайф 22» (65069, Одеська обл., м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 90) код ЄДРПОУ 41829696 на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури Запорізькій області (69095,Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок 50, код ЄДРПОУ 25891336) судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) код ЄДРПОУ 25891336.

1) Щодо вимог про визнання бездіяльності начальника ВДВС незаконною.

Стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає можливість оскарження у виконавчому провадженні рішень, дій та бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Суд констатує, що бездіяльність полягає у не вчиненні виконавцем/посадовою особою органів державної виконавчої служби дій, які останні повинні були вчинити у відповідності до вимог чинного законодавства України при примусовому виконанні рішення суду.

Згідно частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Постановою НОМЕР_1 від 23.08.2023 начальник Суворовського ВДВС у місті Одесі Войтенко В. В. визнав дії старшого державного виконавця Баглай В. Ю. при виконанні виконавчого провадження НОМЕР_1 такими, що проведенні з порушенням вимог частини другої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 2 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у зв`язку з чим, скасував постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 та зобов`язав заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Собяніну О. В. вжити заходи, щодо усунення порушень законодавства у строк до 23.08.2023.

Зокрема, в постанові НОМЕР_1 від 23.08.2023 зазначено, що положення частини 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. В наказі Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 №910/8093/22 зазначено про вчинення кількох дій, а саме про зобов`язання боржника та стягнення з боржника, що мають різний порядок виконання.

У зв`язку з чим та на виконання постанови НОМЕР_1 від 23.08.2023 начальника Суворовського ВДВС у місті Одесі Войтенко В. В., заступником начальника відділу Собяніною О. В. на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто наказ Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 №910/8093/22 без виконання.

Таким чином, начальник Суворовського ВДВС у місті Одесі Войтенко В. В. вчинив передбачені статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» ДІІ при здійсненні контролю за рішеннями та діями державного виконавця Баглай В. Ю. при відкритті виконавчого провадження, а отже скаржником не доведено порушення начальником Суворовського ВДВС у місті Одесі Войтенко В. В. приписів Закону України «Про виконавче провадження» у формі бездіяльності при здійсненні ним перевірки законності виконавчого провадження.

При цьому, дії начальника Суворовського ВДВС у місті Одесі Войтенко В. В. щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1 скаржник не просить визнати незаконними та саму постанову начальника Суворовського ВДВС у місті Одесі Войтенко В. В. НОМЕР_1 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 23.08.2023 не просить скасувати, а отже суд не оцінює таку постанову та дії начальника Суворовського ВДВС у місті Одесі на предмет дотримання ним, при вчиненні таких дій та винесенні постанови вимог чинного законодавства.

У зв`язку з вище встановленим, оскільки суд обмежений предметом та визначеними скаржником підставами скарги, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності начальника Суворовського ВДВС у м. Одесі незаконною, оскільки суд вважає, що начальником не було допущено бездіяльності.

2) Щодо зобов`язання начальника ВДВС негайно вжити передбачених законодавством заходів для виконання наказу.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В даному випадку, виконавче провадження може бути відкрито лише за заявою стягувача про примусове виконання рішення, про що зокрема і було акцентовано скаржнику у відповіді Суворовського ВДВС у місті Одесі від 31.05.2023 на заяву від 30.05.2023, в якій (відповіді), зокрема, пропонувалось скаржнику подати до ВДВС ще одну заяву про відкриття провадження і додати до заяви відповідний наказ.

Відтак, з огляду на приписи частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання начальника Суворовського ВДВС у місті Одесі негайно вжити передбачених законодавством заходів для виконання наказу №910/8093/22 Господарського суду міста Києва від 27.01.2023.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що однією із засад судочинства в Україні згідно статті 129 Конституції України є обов`язковість судового рішення.

Згідно статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Дійсно, згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Разом з тим, згідно приписів статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 було задоволено позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алфі Світ Лайф 22" про зобов`язання виконати умови договору. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Алфі Світ Лайф 22" (65069, Одеська обл., місто Одеса, вул. ероїв оборони Одеси, будинок 90; ідентифікаційний код: 41829696) здійснити відвантаження пального, окремими партіями згідно потреб замовника, шляхом відпуску пального за талонами в кількості дизельне паливо 520 літрів (номіналом 10 л. - 42 шт., номіналом 20 л. - 5 шт.) та бензин А 95 кількістю 10 830 літрів (номіналом 10 л. - 227 шт. та номіналом 20 л. - 428 шт.) та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алфі Світ Лайф 22" (65069, Одеська обл., місто Одеса, вул.Героїв оборони Одеси, будинок 90; ідентифікаційний код: 41829696) на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок 50; ідентифікаційний код: 25891336) судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), 00 коп.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 набрало законної сили 18.01.2023, та є обов`язковим до виконання в обох частинах, про що і було видано наказ від 27.01.2023 у справі 910/8093/22 зі строком пред`явлення його до виконання до 19.01.2026. Даний наказ видано щодо одного стягувача, на корить якого належить вчинити відповідні дії та щодо одного боржника, якому необхідно вчинити такі дії.

Суду не надано доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 у справі №910/8093/22, на примусове виконання якого було видано наказ від 27.01.2023.

За таких обставин, суд роз`яснює скаржнику (стягувачу), що останній, згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» має право повторно звернутись до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень із заявами про примусове виконання рішення (подати дві окремі заяви із проханням виконати рішення у відповідній частині) з долученням до кожної з таких заяв оригіналу наказу Господарського суду міста Києва від 27.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскільки стягувачу (скаржнику) було направлено лише один примірник оригіналу наказу від 27.01.2023 №910/8093/22, суд вирішуючи дану скаргу також вважає за необхідне направити скаржнику другий ідентичний примірник оригіналу наказу від 27.01.2023 №910/8093/22 з метою їх належного пред`явлення до виконання.

Згідно приписів статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, судом встановлено, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про визнання бездіяльності начальника ВДВС незаконною та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити органам та особам, які здійснюють примусове виконання рішень, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 у справі №910/8093/22, що набрало законної сили 18.01.2023 підлягає виконанню в обох частинах, про що і було видано наказ від 27.01.2023.

3. Направити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області другий примірник оригіналу наказу від 27.01.2023 №910/8093/22.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і таку ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст ухвали складений 16.11.2023.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких