Рішення
від 15.11.2023 по справі 910/11732/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.11.2023Справа № 910/11732/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНА - УКРАЇНА" (м. Кив)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" (м. Кив)

про стягнення 1232401,91 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОНА - УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" про стягнення з останнього інфляційних витрат та 3% річних на загальну суму 1 232 401,91 грн, з яких: 1 059 313,25 грн - інфляційні витрати, 173 088,66 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

22.08.2023 через канцелярію суду представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог позивача, посилаючись на відсутність обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, що призводить до штучного завищення позовних вимог.

28.08.2023 позивачем подано відповідь на відзив, у якій позивач надав пояснення щодо розрахунку позовних вимог.

22.08.2023 відповідачем також було подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яка залишена без задоволення ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір №50916 на поставку термічно знезаражених дерев`яних піддонів розміром 800х1200 та (або) дошки перетином 150х50мм.

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 945 020,22 грн за поставлений товар за вказаним договором

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.07.2022 року позовні вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНА - УКРАЇНА" у справі № 910/14003/21 задоволені у повному обсязі.

Вказане рішення залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 року.

Таким чином, обставини щодо наявності у відповідача заборгованості у сумі 2 945 020,22 грн. за договором №50916 від 05.09.2016 встановлені під час розгляду справи №910/14003/21 та відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню у цій справі.

01.06.2023 Господарським судом міста Києва видано наказ для примусового виконання рішення суду щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" основного боргу в розмірі 2 945 020,22 грн та витрат по сплаті судового збору у сумі 44 175,31 грн.

В порядку примусового виконання вказаного наказу Господарського суду м. Києва приватним виконавцем в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 з відповідача на користь позивача стягнуті кошти у вказаному вище розміру, що підтверджується платіжною інструкцією № 6349 від 06.06.2023, а також постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2023.

У зв`язку з тим, що відповідачем належним чином не було виконано грошове зобов`язання з оплати поставленого товару за договором № 50916 від 05.09.2016, позивачем заявлені вимоги про стягнення з останнього на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 173088,66 грн. та інфляційні витрати в розмірі 1 059 313,25 грн.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації ( плати ) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові у відповідний період. Нарахування цих коштів здійснюється до моменту погашення боргу незалежно від ухвалення рішення суду про присудження до стягнення суми основного боргу.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив їх правильність та арифметичну вірність.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, згідно розрахунку позивача, який здійснений з урахуванням норм чинного законодавства.

Відповідачем не надано доказів завищення позивачем розміру позовних вимог, в матеріалах справи відсутній обґрунтований контррозрахунок відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1, код 40657853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНА - УКРАЇНА" (04078, м. Київ, вул. Полкова, 55, кв. 133, код 33304149) 1 059 313 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч триста тринадцять) грн 25 коп. інфляційних втрат, 173 088 (сто сімдесят три тисячі вісімдесят вісім) грн 66 коп. 3% річних та 18 486 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 03 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114953542
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/11732/23

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 06.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Рішення від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 25.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні