Рішення

від 16.11.2023 по справі 910/11257/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

16.11.2023Справа № 910/11257/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу №910/11257/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕНС КОМПАНІ» (код 43558550; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, літера В): до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНВІ КОМПАНІ" (код 42218253; 02137, м. Київ, вул. Зарічна, будинок 1Б, приміщення 236) про стягнення 60 502, 25 грн, без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕНС КОМПАНІ» (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНВІ КОМПАНІ» (далі - ТОВ «ЕНВІ КОМПАНІ») про стягнення 60 502,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 позовну заяву залишено без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та встановлення строку для усунення недоліків.

24.07.2023 до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/11257/23; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.07.2023 від позивача до суду надійшла заява, до якої додано оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала суду від 25.07.2023 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№0105494833030), що повернуто поштою без вручення відповідачу у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 ГПК України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (із подальшими змінами, внесеними Указами Президента України, які затверджені відповідними Законами України), затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 ТОВ «ЕНВІ КОМПАНІ» (виконавець) і Товариством (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з підготовки матеріалів щодо оцінки впливу на довкілля об`єкта замовника, а саме: «Реконструкція автозаправного комплексу по вул. Дорожній, 8 в с. Латівка, Біляївського району, Одеської області» (пункт 1.1);

- результатом належним чином наданих послуг виконавцем є отримання документу дозвільного характеру: висновку з оцінки впливу на довкілля на об`єкт замовника, який знаходиться за адресою: Одеська область, Біляєвський районн, с. Латівка, вул. Дорожна, буд. 8 (пункт 1.2);

- перший платіж у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від загальної суми передбаченої у пункті 2.1 Договору, що складає 48 415 грн, крім того ПДВ - 9 683 грн. Зазначена сума не включає суму визначену Наказом від 30.05.2018 №182 «Про затвердження Розміру плати за проведення громадського обговорення в процесі здійснення оцінки впливу на довкілля», яку замовник зобов`язаний сплатити самостійно до завантаження виконавцем звіту з оцінки впливу на довкілля у Реєстр ОВД та надати виконавцю завірену замовником копію платіжного документу. Всього до сплати 58 098 грн, які замовник оплачує протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Договору обома сторонами (пункт 2.1.1);

- надані послуги приймаються замовником після їх (послуг) фактичного надання у відповідності до умов Договору. Надання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг сторонами, який підписується протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання послуг (пункт 2.2);

- виконавець зобов`язується надати послуги в термін до 4 календарних місяців (пункт 3.1);

- початком строку виконання послуг є дата наступна за днем перерахування коштів відповідно до пункту 2.1.1 Договору (пункт 3.2);

- замовник зобов`язаний: у випадку прострочення виконавцем надання замовнику послуг, розірвати Договір в односторонньому порядку та вимагати відшкодування завданих збитків, письмово повідомивши про це виконавця за 10-ть робочих днів до дати розірвання (пункт 4.3.3);

- замовник має право: у випадку прострочення виконавцем надання замовнику послуг вимагати розірвання Договору в односторонньому порядку з обов`язковим письмовим попередженням протилежної сторони за 10-ть робочих днів до дати розірвання (пункт 4.4.3);

- Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань (пункт 8.1).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку Договір не оспорено та не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 цієї статті визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач на виконання вимог пункту 2.1.1 Договору перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 58 098 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 01.06.2021 №196.

Відповідач в силу присів Договору повинен був надати послуги до кінця вересня 2021 року (в термін до 4 календарних місяців з моменту перерахування коштів у розмірі 58 098 грн позивачем).

Позивач вказує, що відповідач умови Договору не виконав і послуги не надав.

Позивачем додано до матеріалів справи лист Міндовкілля «Про оцінку впливу на довкілля» вих № 25/5-21/26605-21 від 14.12.2021 та лист Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації «Про оцінку впливу на довкілля», з яких вбачається, що матеріали стосовно оцінки впливу на довкілля об`єкта замовника не прийняті.

Слід зазначити, що суду не подано доказів того, що відповідачем були надані послуги, а саме відсутнє документальне підтвердження отримання документу дозвільного характеру (пункт 1.2 Договору) та/або підписання акта приймання-передачі наданих послуг сторонами (пункт 2.2).

Враховуючи факт прострочення виконавцем надання послуг, позивач керуючись умовами Договору та статтею 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України), направив виконавцю повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку та відшкодування завданих збитків від 23.01.2023 вих №23/01-23-5 (трекінг ПАТ «УКРПОШТА» №0104231907840).

Відповідно до частини першої статті 180 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Виходячи із даних ПАТ «УКРПОШТИ» (роздруківка долучена до матеріалів справи), вищезазначене повідомлення отримане відповідачем 30.01.2023 і в силу приписів Договору (пункти 4.3.3, 4.4.3 ) Договір вважається розірваним в односторонньому порядку з 13.02.2023 (тобто через 10 робочих днів з моменту повідомлення).

Слід зазначити, що позивач також вимагав повернути сплачені кошти у розмірі 58 098 грн, які визначені ним як збитки.

Разом з тим, правова природа вказаних коштів не має ознак збитків.

Грошові кошти у розмірі 58 098 грн були передоплатою і внаслідок розірвання Договору мають бути повернені відповідачем позивачу на підставі статті 1212 ЦК України, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом.

Однак, з припиненням дії договору така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими виконавцем без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав (близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2019 у справі №910/21154/17).

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 58 098 грн є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач нарахував і просив суд стягнути з відповідача 719,40 грн 3% річних і 1 684,85 грн інфляційних втрат (період нарахування з 07.02.2023 по 07.02.2023 по 07.07.2023).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що у листі від 23.01.2023 (отриманий відповідачем 30.01.2023) позивач вимагав повернути грошові кошти у розмірі 28 098 грн протягом 7 днів з моменту отримання листа.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, в силу приписів вказаної норми права, враховуючи отримання вимоги про повернення авансу, відповідач мав повернути кошти до 06.02.2023 включно.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони неправильні.

Так, за розрахунком суду розмір 3 % річних складає 721,05 грн, а інфляційних втрат - 2 178,91 грн.

Втім, в силу приписів частини другої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню у розмірі, який заявлено позивачем.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕНС КОМПАНІ» до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНВІ КОМПАНІ" про стягнення 60 502, 25 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНВІ КОМПАНІ" (код 42218253; 02137, м. Київ, вул. Зарічна, будинок 1Б, приміщення 236) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕНС КОМПАНІ» (код 43558550; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, літера В): 58 098 (п`ятдесят вісім тисяч дев`яносто вісім) грн авансу; 1 684 (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) грн 85 коп. інфляційних втрат; 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн 40 коп. 3 % річних і 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.11.2023.

Суддя Ігор Курдельчук