Ухвала

від 07.11.2023 по справі 914/2271/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2023 Справа № 914/2271/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерно Лайт"

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Угерський спиртовий завод"

про визнання недійсним результату електронного аукціону

за участю представників:

від позивача Іськів І.З.

від відповідача Жуган І.О.

від третьої особи Кецко В.Я.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2271/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерно Лайт" до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про визнання недійсним результату електронного аукціону.

Зокрема позивач у позовній заяві просить визнати недійсним результат електронного аукціону №SPE001-UA-20230621-25659 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод", який відбувся 12.07.2023 та який оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений наказом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №01220 від 18.07.2023.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

15.09.2023 позивачем подано клопотання (вх.№3673/23) про призначення судової комплексної експертизи, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерно Лайт" просить на вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1) Чи підтверджується документально перебування на балансі Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування, а саме: земельної ділянки, площею 6,4016 га, кадастровий номер 4625388400:02:000:0712, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область; земельної ділянки, площею 0,8279 га, кадастровий номер 4625388400:02:0000713, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область; земельної ділянки, площею 4,7646 га, кадастровий номер 4625388400:02:000:0401, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область; земельної ділянки, площею 1,0073 га, кадастровий номер 4611200000:10:005:0001, яка розташована за адресою: вул.Сколівська, 16, м.Стрий, Львівська область; земельної ділянки, площею 1,6254 га, кадастровий номер 4625387000:04:000:0102, яка розташована за адресою: с.Стриганці, Стрийський район, Львівська область?;

2) Якою була дійсна ринкова вартість земельної ділянки, площею 1,0073 га, для обслуговування спиртбази, кадастровий номер 4611200000:10:005:0001, яка розташована за адресою: вул. Сколівська, 16, м. Стрий, Львівська область, станом на 31.03.2023 ?;

3) Якою була дійсна ринкова вартість земельної ділянки, площею 1,6254 га, для обслуговування будівель і споруд станції сірчистого ангідриду, кадастровий номер 4625387000:04:000:0102, яка розташована за адресою: с. Стриганці, Стрийський район, Львівська область, станом на 31.03.2023 ?;

4) Якою була дійсна ринкова вартість земельної ділянки, площа 6,4016 га, для обслуговування виробничих будівель та споруд спиртзаводу, кадастровий номер 4625388400:02:000:0712, яка розташована за адресою: с. Угерсько, Стрийський район, Львівська область, станом на 31.03.2023 ?;

5) Якою була дійсна ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,8279 га, для обслуговування виробничих будівель та споруд спиртзаводу, кадастровий номер 4625388400:02:0000713, яка розташована за адресою: с. Угерсько, Стрийський район, Львівська область, станом на 31.03.2023 ?;

6) Якою була дійсна ринкова вартість земельної ділянки, площею 4,7646 га, для обслуговування виробничих будівель та споруд спиртзаводу, кадастровий номер 4625388400:02:000:0401, яка розташована за адресою: с. Угерсько, Стрийський район, Львівська область, станом на 31.03.2023 ?;

7) Чи відповідає станом на 01.03.2011 виконана оцінка ТОВ "Інститут Земельних ресурсів та нерухомості" майна Державного підприємства "Угерський спиртовий завод", яка відображена у "Звіті про незалежну оцінку вартості майна, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?;

8) Чи підтверджується документально проведена 01.04.2011 переоцінка основних засобів (нерухомого майна) у бухгалтерському обліку Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" (т.ч. щодо відображення в бухгалтерському обліку - 01.04.2011, переоцінену первинну (справедливу) вартість нерухомого майна, амортизації та його залишкової вартості)?;

9) Чи підтверджується документально та нормативно відображення у бухгалтерському обліку Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" нарахування амортизації основних засобів (нерухомого майна) за період з 01.04.2011 по 31.03.2023 ?;

10) Чи відповідає документально розмір стартової ціни об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" (код за ЄДРПОУ 00374733), який становить 42193939,38 грн (без урахування ПДВ) балансовій вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства Угерський спиртовий завод станом на 31.03.2023 ?

В поданому клопотанні позивач просив проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.2023 клопотання про призначення експертизи підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.11.2023 проти клопотання позивача заперечив, у призначенні судової експертизи просив відмовити з підстав, що наведені у запереченні (вх.№26156/23 від 30.10.2023) на клопотання про призначення судової експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні 07.11.2023 проти призначення судової експертизи заперечив.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№3673/23 від 15.09.2023) про призначення судової комплексної експертизи, суд зазначає таке.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову у даній справі є вимога переможця електронних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерно Лайт» про визнання недійсним результатів електронного аукціону № SPE001-UA-20230621-25659, оформлених Протоколом від 12.07.2023, який затверджено Наказом РВ ФДМУ № 01220 від 18.07.2023 з продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», що знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Угерсько, вул. І.Франка, 2.

Підставами поданого позову є невідображення РВ ФДМУ повної та достовірної інформації, а також внесення недостовірних відомостей в інформаційне повідомлення стосовно майна, яке входить до складу єдиного майнового комплексу, зокрема:

1) не вказано, що таке майно як брагоректифікаційний апарат (інв. №210, 1982 р.в.), цистерна сивушного масла (інв. 75, 1971 р.в.), насос АСВН -80 (інв. 404, 1988 р.в.), насос АСВН-80 (інв. 407, 1988 р.в.), дезінтегрована установка (інв. 442, 1989 р.в.) є відсутнім, що підтверджується актом від 20.07.2023, складеним за участі представників ДП «Угерський спиртовий завод». Відсутність цього обладнання не надає повноцінно здійснювати виробництво спирту, а за таких обставин можливим є виробництво лише технічних рідин;

2) не зважаючи на те, що в інформаційному повідомленні було зазначено про неперебування майна комплексу в оренді третіх осіб, з довідки ДП «Угерський спиртовий завод» від 08.06.2023 № 105, яка адресована РВ ФДМУ, вбачається, що в оренді ДП «Укрспирт» та ДП «Стрийлісопродукт» перебувають хроматограф «Кристал» 2000М та вуглекислий балон;

3) внаслідок недоліків основного та допоміжного технологічного обладнання і трубопроводів та засобів контролю технологічного процесу цеху виробництва скрапленого діоксиду вуглецю, його виробництво є неможливим, що підтверджується аудитом Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів;

4) до балансової вартості майнового комплексу було включено земельні ділянки площею 4,7646 га, кадастровий номер 4625388400:02:000:0401 та площею 1,6254 га, кадастровий номер 4625387000:04:000:0102, які перебувають на праві постійного користування ДП «Угерський спиртовий завод» нормативно-грошова оцінка яких не проводилась, а відтак незрозуміло як формувалась їхня вартість, яка входить у вартість об`єкта приватизації за даним аукціоном.

На думку позивача вищенаведені обставини суттєво впливають на формування балансової вартості об`єкта приватизації, а відповідно на визначення стартової ціни об`єкта приватизації, розмір мінімального кроку аукціону, а відтак і визначення кінцевої ціни продажу лота. Вказане призводить до порушення прав та інтересів позивача як переможця цього аукціону.

Згідно Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2015 №1219, у розділі І «Балансові рахунки» передбачено рахунок 10 "Основні засоби", який призначено для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух основних засобів, які контролюються суб`єктом державного сектору, а також об`єктів інвестиційної нерухомості. За дебетом рахунку відображається оприбуткування об`єктів основних засобів, які обліковуються за первісною вартістю, збільшення первісної вартості внаслідок поліпшення об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта; збільшення вартості внаслідок дооцінки вартості об`єкта основних засобів. В рахунку 10 "Основні засоби" визначено ряд субрахунків серед яких 1011 (1021) "Земельні ділянки". В свою чергу цим Порядком вказано, що на субрахунку 1011 (1021) "Земельні ділянки" ведеться облік земельних ділянок, отриманих суб`єктом державного сектору згідно з законодавством, зокрема на праві постійного користування.

Також, відповідно до Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2015 №1219, у розділі І «Балансові рахунки» передбачено рахунок 12 «Нематеріальні активи», що призначений для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух нематеріальних активів, які контролюються суб`єктом державного сектору. За дебетом рахунку відображається оприбуткування нематеріальних активів, які обліковуються за первісною вартістю, та сума дооцінки таких активів. Рахунок 12 «Нематеріальні активи» має субрахунки 1214 (1224) «Права користування майном». На субрахунках 1214 (1224) «Права користування майном» ведеться облік прав користування майном (право користування земельною ділянкою, право користування будівлею, право на оренду приміщень тощо).

В матеріалах справи містяться державні акти, видані Державному підприємству «Угерський спиртовий завод» на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,6254 га (дата видачі 23.08.2007) та земельною ділянкою площею 4,7646 га (дата видачі 23.03.2010).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку земель», яка встановлює обов`язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок (чинної на дату видачі державних актів, а також на дату Звіту про незалежну оцінку вартості майна, яке перебуває на балансі ДП «Угерський спиртовий завод», складеного у 2011 році), експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі відображення вартості земельних ділянок та права користування земельними ділянками у бухгалтерському обліку відповідно до законодавства України.

Слід зазначити, що третя особа ДП "Угерський спиртовий завод" у своїх письмових поясненнях зазначає про відсутність нормативно-грошової оцінки вищезазначених земельних ділянок, посилаючись на листи відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

Окрім цього третя особа ДП "Угерський спиртовий завод" у своїх письмових поясненнях також зазначила про відсутність документів, які вказують на проведення експертної оцінки цих земельних ділянок.

З вищенаведеного вбачається, що земельні ділянки площею 4,7646 га, кадастровий номер 4625388400:02:000:0401 та площею 1,6254 га, кадастровий номер 4625387000:04:000:0102, які перебувають на праві постійного користування ДП «Угерський спиртовий завод», мають перебувати на балансі підприємства, однак за умови відсутності нормативної та експертної оцінки земельних ділянок виникає питання за якою вартістю вони обліковувались в бухгалтерському обліку станом на 31.03.2023, оскільки в силу частини 4 статті 22 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" це прямо впливає на визначення стартової ціни об`єкта приватизації.

Слід зазначити, що відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості майна, яке перебуває на балансі ДП «Угерський спиртовий завод», складеного у 2011 році, об`єктом оцінки було майно в складі: будівель та споруд, технологічного обладнання, комунікацій та об`єктів інженерного забезпечення, транспортних засобів, офісного обладнання та оргтехніки.

Тобто про земельні ділянки у вказаному звіті не йдеться.

Тим не менше, проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов до висновку, що за вищенаведених обставин доцільним та необхідним є з`ясування не тільки обгрунтованості балансової вартості земельних ділянок про які йдеться вище, але й обґрунтованості балансової вартості всіх активів об`єкта малої приватизації в цілому, і зокрема правильності нарахування амортизації (зносу), станом на 31.03.2023.

Суд виходить з того, що згідно з частиною 4 статті 22 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", стартова ціна об`єкта малої приватизації визначається аукціонною комісією на рівні балансової вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації.

Тобто, як вбачається з вищенаведеної норми законодавства, балансова вартість об`єкта малої приватизації є визначальною для стартової ціни об`єкта приватизації, а відтак неправильність (необґрунтованість) визначення балансової вартості активів об`єкта приватизації має наслідком неправильність визначення стартової ціни об`єкта приватизації.

Щодо запропонованих питань, суд звертає увагу позивача, що визначення дійсної ринкової вартості земельних ділянок не може бути предметом дослідження у даній справі, оскільки балансова вартість активів підприємства не завжди відповідає дійсній (ринковій) вартості майна.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у 2011 році Державним підприємством «Угерський спиртовий завод» здійснювались заходи щодо проведення незалежної оцінки вартості майна, яке перебуває на балансі підприємства, за наслідками чого у бухгалтерському обліку з 01.04.2011 здійснена переоцінка майна та надалі проводилась амортизація основних засобів.

До вищенаведеного суд звертає увагу, що позивачем не наведено обставин, що викликають обґрунтовані сумніви щодо правильності Звіту про незалежну оцінку вартості майна, яке перебуває на балансі ДП «Угерський спиртовий завод», складеного у 2011 році, а відтак в його перевірці суд потреби не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 3 статті 99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з частинами 4 та 5 статті 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 1 статті 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із статтею 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Необхідно зазначити, що відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах, зокрема від 28.11.2018 у справі №924/374/17, від 11.11.2020 у справі №754/4762/16-ц, вирішуючи спір про визнання торгів недійсними, суду необхідно встановити, чи порушено права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів. Про необхідність встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні, зазначає також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.10.2019 у справі №922/3537/17.

Отже зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку призначити у даній справі судову експертизу та поставити на вирішення судового експерта такі запитання:

1) Чи підтверджується документально перебування на балансі Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування, а саме:

- земельної ділянки, площею 6,4016 га, кадастровий номер 4625388400:02:000:0712, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 0,8279 га, кадастровий номер 4625388400:02:000:0713, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 4,7646 га, кадастровий номер 4625388400:02:000:0401, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 1,0073 га, кадастровий номер 4611200000:10:005:0001, яка розташована за адресою: вул.Сколівська, 16, м.Стрий, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 1,6254 га, кадастровий номер 4625387000:04:000:0102, яка розташована за адресою: с.Стриганці, Стрийський район, Львівська область.

2) Чи підтверджується документально та нормативно відображення у бухгалтерському обліку Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" нарахування амортизації активів об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державне підприємство "Угерський спиртовий завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 00374733) за період з 01.04.2011 по 31.03.2023 ?

3) Чи відповідає розмір стартової ціни об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 00374733), який становить 42193939,38 грн (без урахування ПДВ), балансовій вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" станом на 31.03.2023 ?

4) Якщо розмір стартової ціни об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 00374733) не відповідає балансовій вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" станом на 31.03.2023, то яка балансова вартість цього об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації станом на 31.03.2023?

Проведення судової експертизи суд вважає за необхідне доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 99, 100 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерно Лайт" (вх.№3673/23 від 15.09.2023) про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №914/2271/23 судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, місто Львів, вулиця Липинського, 54).

3. Судовому експерту надати висновки стосовно таких питань:

1) Чи підтверджується документально перебування на балансі Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування, а саме:

- земельної ділянки, площею 6,4016 га, кадастровий номер 4625388400:02:000:0712, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 0,8279 га, кадастровий номер 4625388400:02:000:0713, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 4,7646 га, кадастровий номер 4625388400:02:000:0401, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 1,0073 га, кадастровий номер 4611200000:10:005:0001, яка розташована за адресою: вул.Сколівська, 16, м.Стрий, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 1,6254 га, кадастровий номер 4625387000:04:000:0102, яка розташована за адресою: с.Стриганці, Стрийський район, Львівська область.

2) Чи підтверджується документально та нормативно відображення у бухгалтерському обліку Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" нарахування амортизації активів об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державне підприємство "Угерський спиртовий завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 00374733) за період з 01.04.2011 по 31.03.2023 ?

3) Чи відповідає розмір стартової ціни об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 00374733), який становить 42193939,38 грн (без урахування ПДВ), балансовій вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" станом на 31.03.2023 ?

4) Якщо розмір стартової ціни об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 00374733) не відповідає балансовій вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" станом на 31.03.2023, то яка балансова вартість об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" станом на 31.03.2023?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. На час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

6. Для проведення судової експертизи матеріали справи №914/2271/23 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, місто Львів, вулиця Липинського, 54).

7. Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, місто Львів, вулиця Липинського, 54) повернути матеріали справи №914/2271/23 на адресу Господарського суду Львівської області разом із висновком експерта після проведення судової експертизи у даній справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2023.

Суддя Петрашко М.М.