Ухвала

від 16.11.2023 по справі 914/3224/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2023 р. Справа № 914/3224/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаз Плаза», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Інжиніринг», м. Львівпро:стягнення неустойки Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Нормаз Плаза» до ТОВ «Магістраль Інжиніринг» про стягнення неустойки.

Позов обґрунтовано тим, що 08.05.2023 між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) укладено Договір підряду №0805-23, згідно із яким відповідач зобов`язався до 31.07.2023 виконати роботи із влаштування інженерних мереж водопостачання та водовідведення на об`єкті замовника: нове будівництво готельно-відпочинкового комплексу на земельній ділянці із кадастровим номером 4621285100:05:000:0130 на території Східницької ОТГ за межами с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області. Ціна договору погоджена у розмірі 5`301`322,64 грн., з якої ТОВ «Нормаз Плаза» перерахувало 4`066`995,81 грн.

Як стверджує позивач, ТОВ «Магістраль Інжиніринг» всупереч умовам договору прострочило виконання робіт на 86 календарних днів, а саме в порядку передбаченому п. 3.7 Договору не передало позивачу результату робіт по акту приймання виконаних підрядних робіт.

Зважаючи на це, позивач на підставі п. 9.5 договору станом на 26.10.2023 нарахував неустойку у розмірі 531`584,68 грн., про стягнення якої просить суд.

Ухвалою від 03.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків позову.

Представником позивача подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву (вх. №27699/23 від 14.11.2023), якою у встановлений судом строк усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 03.11.2023.

Аналогічна заява направлена ТОВ «Нормаз Плаза» і на поштову адресу суду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правова вимога майнового характеру про стягнення неустойки у розмірі 531`584,68 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на: 11.12.23 на 11:00 год

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

6. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

7. Зобов`язати позивача надати докази часткової оплати відповідачем вартості поставленого товару.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.