Ухвала

від 15.11.2023 по справі 914/3367/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2023 Справа№914/3367/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши

заяву:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика», м. Львів,про:забезпечення позову.До подання позову:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика», м. Львів,до відповідача 1:Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача 2:Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,про: усунення перешкод шляхом демонтажу огороджувального стовпчика.Представників сторін не викликались (не повідомлялись).Судові процедури.

1.ТзОВ «Фієста-Фантастика» подало до суду заяву про забезпечення позову.

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

3.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

4.Частиною першою статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Позиція заявника.

5.Товариство є належним (на підставі договору) користувачем земельної ділянки для забезпечення паркування транспортних засобів на пл. Підкови, 1 у м. Львові площею 264,5 кв.м, згідно з планом майданчика для паркування. Усі дозвільні документи в останнього наявні (схема організації дорожнього руху погоджена). Термін дії договору про використання земельної ділянки продовжено до 31.12.2023.

6.Рішенням виконкому від 03.12.2018 № 1287 «Про затвердження Положення про порядок в`їзду транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м. Львова, обмеженої просп. Свободи, пл. Торговою, пл. Данила Галицького, вул. Підвальною, вул. Валовою, пл. А. Міцкевича», затверджено відповідне Положення. Пунктом 5.1. цього Положення передбачено, що для вирішення питань, пов`язаних з в`їздом транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м. Львова, утворюється робоча група у складі згідно з додатком 3 до цього Положення. Пунктом 5.2. Положення закріплено, що до компетенції робочої групи відноситься розгляд таких питань: 5.2.3. Усунення порушень порядку в`їзду транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м. Львова. 5.2.4. Інші питання, пов`язані із забезпеченням функціонування пішохідної зони. П. 5.8. передбачено, що рішення щодо інших питань, які належать до компетенції робочої групи, скеровуються фізичним та юридичним особам, уповноваженим виконавчим органам Львівської міської ради, а також Головному управлінню Національної поліції у Львівській області для врахування та реалізації у межах повноважень.

7.Незважаючи на врегульований порядок внесення змін до Схем руху пов`язаної з в`їздом транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м. Львова, Відповідачами 10 листопада 2023 року самовільно без відповідних рішень було встановлено на проїзній частині дороги площі Івана Підкови предмет, який створює перешкоди для дорожнього руху - виїзду транспортних засобів з паркувального майданчика, а саме огороджувальний стовпчик. Станом на дату подання заяви, на сайті Львівської міської ради відсутня інформація щодо прийнятих рішень та належного погодження змін до Схеми руху щодо в`їзду/виїзду транспортих засобів у пішохідну зону центральної частини м. Львова (пл. І. Підкови вул. Театральна). Проте наявна інформація про встановлення антипаркувального стовпця.

8.Предметом позову, з яким Позивач звертатиметься до суду за захистом своїх прав буде усунення перешкод в користуванні паркувальним майданчиком, а саме демонтажу встановленого на проїзній частині дороги площі Івана Підкови предмету, який створює перешкоди для дорожнього руху - виїзду транспортних засобів з паркувального майданчика, а саме огороджувального стовпчика.

9.Таким чином, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову до подання позову шляхом заборони Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури та Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради вчиняти дії з встановлення на проїзній частині дороги площі Івана Підкови, вул. Театральна у м. Львові предметів, які створюють перешкоди для дорожнього руху заїзду/виїзду транспортних засобів на/з паркувального майданчика, а саме огороджувальних стовпчиків.

10.Правовими підставами заяви про забезпечення позову визначено норми ст. 9, 24, 27, 52-3 Закону України «Про дорожній рух», ст. 19, 20 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позиція суду.

11.Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

12.Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії.

13.Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому судових рішень і задоволених вимог позивача.

14.Як вбачається із матеріалів поданої заяви, позивач є належним орендарем земельної ділянки для забезпечення паркування транспортних засобів на пл. Підкови, 1 у м. Львові площею 264,5 кв.м, згідно з планом майданчика для паркування.

15.Департаментом державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України узгоджено встановлення експериментальних засобів обмеження заїзду транспортних засобів на площі Івана Підкови у м. Львові, яка входить до пішоходної зони (лист від 27.03.2015 № 4/7-5273).

16.Управлінням державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області листами від 16.04.2015 № 9/7-346дн та від 01.07.2015 № 9/7-725дн «Про погодження проект» розглянуто та узгоджено проект влаштування майданчика для паркування транспортних засобів на пл. І. Підкови, 1. Паркувальні місця влаштувати у відповідності до технічних умов ВДАІ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області від 09.04.2015 № 36-917.

17.Технічні умови затверджено Відділом ДАІ з обслуговування м. Львова ГУ МВС у Львівській області МВС України. Генплан, організація дорожнього руху погоджено. Докази наявні у матеріалах справи.

18.Відповідно до статті першої закону України «Про дорожній рух» (надалі Закон № 3353-ХІІ) до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

19.Організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів, інформаційно-комунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення. У разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи Національної поліції, дорожніх і комунальних служб мають право вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод (ч. 1, 4 статті 27 Закон № 3353-ХІІ).

20.Статтею 523 Закону № 3353-ХІІ передбачено, що до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать: погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

21.Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги» (надалі Закон № 2862-IV) вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Статтею 17 цього Закону закріплено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

22.Пунктом 1 частини першої статті 19 Закону № 2862-IV встановлено, що основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів.

23.Статтею 20 Закону № 2862-IV визначені основні права органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів. Зокрема, органи місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів мають право встановлювати за погодженням з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів.

24.Рішенням виконкому від 03.12.2018 № 1287 «Про затвердження Положення про порядок в`їзду транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м. Львова, обмеженої просп. Свободи, пл. Торговою, пл. Данила Галицького, вул. Підвальною, вул. Валовою, пл. А. Міцкевича» (зі змінами та доповненнями) затверджено відповідне Положення.

25.Відповідно до розділу 5 Положення «Робоча група для вирішення питань, пов`язаних з в`їздом транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м. Львова»: для вирішення питань, пов`язаних з в`їздом транспортних засобів у пішохідну зону центральної частини м. Львова, утворюється робоча група, до компетенції якої належать питання, пов`язані із забезпеченням функціонування пішохідної зони. Рішення робочої групи оформлюються протоколом. Рішення з питань, які належать до компетенції робочої групи, скеровуються фізичним та юридичним особам, уповноваженим виконавчим органам Львівської міської ради, а також Головному управлінню Національної поліції у Львівській області для врахування та реалізації у межах повноважень.

26.Станом на дату подання заяви, позивач повідомив, що не отримував жодних рішень щодо внесення змін до Схеми руху. Також на офіційному сайті Львівської міської ради відсутня інформація щодо прийнятих рішень та належного погодження змін до Схеми руху щодо в`їзду/виїзду транспортних засобів у пішоходну зону міста. Разом з тим, 10.11.2023 відповідачами встановлено на проїзній частині дороги площі Івана Підкови предмет, який створює перешкоди для дорожнього руху - виїзду транспортних засобів з паркувального майданчика, а саме огороджувальний стовпчик.

27.Позивач зазначає, що предметом майбутнього позову буде усунення перешкод у користуванні паркувальним майданчиком, а саме: демонтаж встановленого на проїзній частині дороги площі Івана Підкови вулиця Театральна у м. Львові предмету, який створює перешкоди для дорожнього руху - виїзду транспортних засобів зі спеціально визначеної земельної ділянки для обслуговування майданчика для паркування на площі Івана Підкови у м. Львові, зокрема: антипаркувального стовпця (паркувального бар`єра).

28.Підставою майбутнього позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зокрема, у випадку Позивача такий обгрунтовуватиме таке: наявність діючого Договору використання земельної ділянки, спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів; наявність погодженого у визначений законодавством спосіб та порядок Проекту влаштування зони паркування на площі Івана Підкови у м. Львові та Схеми земельної ділянки, визначеної для паркування транспортних засобів.

29.Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення балансу між інтересами сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

30.Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

31.Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

32.Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

33.Як з`ясовано з поданих матеріалів, ТзОВ «Фієста-Фантастика» є належним користувачем паркувального майданчика на площі Івана Підкови, 1 у м. Львові. Вказане підтверджується чинним до 31.12.2023 Договором та наявністю дозвільних документів організації схеми дорожнього руху. Також, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на право встановлення антипаркувального стовпця на виїзді із площі І. Підкови у м. Львові.

34.У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 № 5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

35.Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

36.Суд оцінивши доводи заявника вказує, що заявлені вимоги у заяві про забезпечення позову є обґрунтованими. Вказане підтверджується дотриманням співмірності вимог заяви про забезпечення позову, із вимогами, які позивач хоче заявити до суду. Зокрема, така співмірність полягає у тому, що позивач з 2015 року користувався відповідними правами, зокрема, має можливість виїзду з паркувального майданчику, отримав погодження відповідних органів. З 2015 року відповідачі та уповноважені органи надали позивачу відповідне погодження на право виїзду, а 10.11.2023 відповідачі в односторонньому порядку його обмежили, не повідомивши причин такого обмеження.

37.Також, у випадку встановлення нових антипаркувальних стовпців та у випадку задоволення у майбутнього позову, вказане спричинить лише додаткові витрати, в тому числі у матеріальній формі, для усунення (демонтажу) встановлених стовпців.

38.Разом з тим, суд зазначає про розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову. Про дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Вказане непорушення інтересів інших осіб підтверджується тим, що позивач користується відповідним правом з 2015 року і таке користування не порушувало прав інших осіб. Доказів протилежного до матеріалів справи не долучено та таких відомостей не міститься у відкритому доступі.

39.Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

40.Разом з тим, суд зазначає, що заходи забезпечення позову є у всякому випадку тимчасовими, такими, що вживаються до вирішення спору, тому у випадку встановлення судом необґрунтованості вимог позивача, відповідачі не позбавлені можливості звернутись із обґрунтованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову; так само такі заходи можуть бути скасовані судом навіть до фактичного вирішення спору, якщо судом буде встановлено необґрунтованість їх подальшого збереження.

41.Відповідно до частини третьої статті 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

42.Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу (п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України).

Керуючись статтями 136, 137, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» від 13.11.2023 про забезпечення позову задовольнити повністю.

2.Заборони Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1; ідентифікаційний код 44448833) та Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, буд. 1; ідентифікаційний код 20847537) вчиняти дії з встановлення на проїзній частині дороги площі Івана Підкови, вул. Театральна у м. Львові предметів, які створюють перешкоди для дорожнього руху заїзду/виїзду транспортних засобів на/з паркувального майданчика, а саме огороджувальних стовпчиків до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» (79008, м. Львів, пл. І. Підкови, буд. 1; ідентифікаційний код 23268581).

Боржниками за цією ухвалою є:

Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1; ідентифікаційний код 44448833);

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, буд. 1; ідентифікаційний код 20847537).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання в передбаченому законом порядку, протягом трьох років з дати її прийняття.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Трускавецький В.П.