Ухвала

від 15.11.2023 по справі 918/1105/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. Справа № 918/1105/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району

до Комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (КП "Здолбунівське"Здолбунівської міської ради Рівненської області): не з`явився;

від відповідача (ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"): Гуз О.С. (довіреність № 2 від 02.01.2023 року);

прокурор: Немкович І.І.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" в якій просить: визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 09.02.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25.01.2021 р., укладеного між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 31.03.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25.01.2021 р., укладеного між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 17.08.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25.01.2021 р., укладеного між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 27.08.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25.01.2021 р., укладеного між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 28.08.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25.01.2021 р., укладеного між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 16.09.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25.01.2021 р., укладеного між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 07.10.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25.01.2021 р., укладеного між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 07.10.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25.01.2021 р., укладеного між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 07.10.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25.01.2021 р., укладеного між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Здолбунівської міської ради Рівненського району в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 219 216,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "15" листопада 2023 р.

14.11.2023 року до господарського суду від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1105/23 відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 918/1105/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що ТОВ "РОЕК" стало відомо про передачу на розгляд Великій палаті рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду. Ухвалою від 20.09.2023 року у справі № 922/2321/22 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду, передав на розгляд Великій Палаті Верховного Суду справу № 922/2321/22 разом із касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023, для надання правового висновку про можливість/неможливість зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі апро закупівлю. Отже, на думку відповідача, розгляд справи № 918/1105/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах, об`єктивно унеможливлює її розгляд. Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідного рішення.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" в судовому засіданні 15.11.2023 року підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у даному клопотанні та просила суд зупинити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні 15.11.2023 року заперечив проти зупинення провадження у справі та просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача - Здолбунівської міської ради Рівненського району в судове засідання 15.11.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якого, документ - ухвала від 31.10.2023 року, було надіслано одержувачу - Здолбунівській міській раді Рівненського району в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 31.10.2023 р.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області в судове засідання 15.11.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якого, документ - ухвала від 31.10.2023 року, було надіслано одержувачу - Комунальному підприємству "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області на його електронну адресу kp.zdolb@gmail.com. Документ доставлено до електронної скриньки - 31.10.2023 р.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи викладені у позовній заяві вимоги прокурор посилається на те, що за результатами проведення процедури закупівлі UA-2020-12-24-001614-b переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" з ціновою пропозицією 589 000,00 грн. 25.01.2021 року між КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради та ТОВ "РОЕК" укладено Договір № 7094-ВЦ про постачання електричної енергії споживачу на суму 589 000,00 грн. Відповідно до додатку № 2 до договору, ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 1,539 грн без ПДВ. В подальшому сторонами підписано ряд додаткових угод, якими збільшено ціну за одиницю товару посилаючись на коливання ціни такого товару на ринку. Відтак, за період дії договору на постачання електричної енергії з ініціативи постачальника 9 разів збільшено ціну за електричну енергію з 1,539 грн без ПДВ до 3,16860 грн без ПДВ, тобто на 105 %. Прокурор зазначає, що усі зміни внесені додатковими угодами № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 до договору від 25.01.2021 р. № 7094-ВЦ, якими безпідставно змінено істотні умови договору, суперечать ст. ст. 5, 41 ЗУ "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання останніх недійсними, а надмірно сплачені кошти у розмірі 219 216,34 грн пілягають стягненню з відповідача на користь Здолбунівської міської ради.

Прокурор вказує, що власником та засновником КП "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради є Здолбунівська міська рада. Оскільки засновником комунального закладу та власником його майна є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування, що фінансує і контролює діяльність такого комунального закладу, та вказаний орган місцевого самоврядування є особою, уповноваженою на вжиття заходів представникого характеру щодо захисту інтересів територіальної громади. Прокуратурою встановлено, що незважаючи на наявні порушення вимог законодавства, Здолбунівською міською радою не вжито заходів, спрямованих на усунення порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі", в тому числі про визнання оспорюваних Додаткових угод недійсними.

Прокурором вказано в позовній заяві, що відповідно до листа № 54-1221-вих-23 від 22.08.2023 р., прокуратурою повідомлено Здолбунівську міську раду про порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" внаслідок укладення спірних додаткових угод до Договору № 7094-ВЦ на постачання електричної енергії від 25.01.2021 р. Листом № 1935/03-20/23 від 28.08.2023 р. Здолбунівська міська рада інформувала окружну прокуратуру про те, що органом місцевого самоврядування заходів реагування та стягнення безпідставно сплачених коштів не вживалось.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2023 року у справі № 922/2321/22, постановлено справу № 922/2321/22 разом із касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 р. передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 922/2321/22, провадження № 12-57гс23, прийнято до розгляду справу № 922/2321/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07 березня 2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 червня 2023 року.

У вказаній ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 року зазначено, що "20 вересня 2023 року Касаційний господарський суд ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Предметом позову у цій справі є, зокрема, вимога про визнання недійсними ряду додаткових угод щодо внесення змін та доповнень до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу від 11 лютого 2021 року N 44, при укладенні яких, на думку прокурора, порушено імперативні приписи частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до зазначеної норми, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

В ухвалі про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, господарські суди виходили, у тому числі, з того, що при укладанні спірних угод (якими збільшено ціну за електричну енергію, поставлену за укладеним між сторонами договором, за розрахункові періоди лютого, березня, квітня, серпня та вересня 2021 року) було дотримано вимоги частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вказану ціну було збільшено в межах коливань ціни відповідного товару на ринку.

Водночас, суди зазначили, що вищенаведеними нормами прямо передбачена можливість неодноразового збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків, про що свідчить формулювання «не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару», проте навіть таке обмеження щодо строків зміни ціни не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю електричної енергії. Зазначена вимога жодним чином не обмежує підсумковий, кінцевий відсоток підвищення ціни, проте таке збільшення має відбуватися за умови доведення пропорційності збільшенню ціни на ринку. Отже, за висновком судів, сторонами було дотримано вимоги частини п`ятої статті 41 вищенаведеного Закону, оскільки жодна зі спірних угод окремо не містить в собі умов щодо збільшення ціни товару понад десять відсотків.

Касаційний господарський суд в ухвалі про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з наведеним не погодився і зазначив, що цим касаційним судом неодноразово викладено правову позицію (постанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі N 908/653/22, від 07 вересня 2022 року у справі N 927/1058/21, від 22 червня 2022 року у справі N 917/1062/21, від 07 грудня 2022 року у справі N 927/189/22), відповідно до якої метою передбаченого статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Водночас, під час вивчення касаційної скарги прокурора та аналізу пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» Касаційним господарським судом встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) постановою від 05 квітня 2023 року у справі № 420/17618/21 фактично дійшов висновку про можливість внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Посилаючись на викладене вище, Касаційний господарський суд вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 420/17618/21.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на відсутність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, справа № 922/2321/22 підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду."

Тобто, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, щодо перегляду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на зазначене, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку та прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 918/1105/23 за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району до Комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк