Ухвала

від 16.11.2023 по справі 635/5643/23

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/5643/23

Провадження № 2/635/1454/2023

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Зміївська Тетяна Миколаївна, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мереф`янської міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Зміївська Тетяна Миколаївна, в якій просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, відомості про те, хто звертався із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була зареєстрована: АДРЕСА_1 , чи є відомості про складання заповітів від її імені, чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Зміївська Тетяна Миколаївна, про визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, відомості про те, хто звертався із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була зареєстрована: АДРЕСА_1 , чи є відомості про складання заповітів від її імені, чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Надати строк в десять днів, з дати отримання копії даної ухвали, для направлення суду витребуваної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко