Постанова

від 15.11.2023 по справі 688/1150/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1150/23

Провадження № 22-ц/4820/1832/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю прокурора Ткачук Н. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року (суддя Стаднічук Н. Л., повне судове рішення складено 31.07.2023) у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське фермерське господарство «Здобуток», про конфіскацію земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року задоволено позов керівника Шепетівської окружної прокуратури. Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельні ділянки кадастровий номер 6825585800:04:011:0015 площею 0,3533 га і кадастровий номер 6825585800:04:015:0054 площею 0,236 га, які знаходяться на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та належать ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір у сумі 5368 грн.

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, в апеляційній скарзі просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове судове рішення про стягнення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури. Посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного розподілу судових витрат. Суд не взяв до уваги те, що позов пред`явив керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області і судовий збір сплатила Хмельницька обласна прокуратура. Фінансування органів прокуратури Хмельницької області здійснюється Офісом Генерального прокурора шляхом щомісячного виділення коштів на рахунки Хмельницької обласної прокуратури, яка є юридичною особою. Шепетівська окружна прокуратура діє у складі єдиної системи органів Хмельницької обласної прокуратури, не має статусу окремої юридичної особи (установи), у зв`язку з чим сплата судового збору здійснюється Хмельницькою обласною прокуратурою. Стягнення витрат по оплаті судового збору на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке не сплачувало судовий збір, суперечить нормам процесуального права.

Рішення суду в частині задоволення позову не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд першої інстанції стягнув судовий збір у сумі 5368 грн з відповідача на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Такий розподіл судових витрат не відповідає вимогам закону.

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законодавством, у тому числі у випадках, передбачених міжнародними договорами України або проектами міжнародної технічної допомоги, зареєстрованими в установленому порядку. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності прокуратури здійснюються Офісом Генерального прокурора (стаття 89 Закону № 1697-VII).

Фінансування органів прокуратури Хмельницької області здійснюється Офісом Генерального прокурора шляхом виділення коштів на рахунки Хмельницької обласної прокуратури, яка є юридичною особою, має рахунок в органах Державного казначейства України.

Шепетівська окружна прокуратура діє у складі єдиної системи органів Хмельницької обласної прокуратури, не має статусу окремої юридичної особи (установи) та власного рахунку в органах Державного казначейства України.

За подання позовної заяви заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури у справі сплату судового збору у розмірі 5368 грн здійснила Хмельницька обласна прокуратура згідно з платіжною інструкцією № 417 від 14.03.2023.

На підставі частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1 і 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення.

Загальна норма частини 1 статті 57 ЦПК України передбачає, що органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті (стосовно права укладати мирові угоди).

Отже, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

З урахуванням наведеного, звертаючись з позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21, яку апеляційний суд враховує відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

З огляду на викладене заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про судові витрати необхідно скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягнення судового збору у розмірі 5368 грн з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від

31липня 2023 року в частині вирішення питання про судові витрати скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , російська федерація, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (місцезнаходження провулок Військоматський, 3, м.Хмельницький, ІК ЄДРПОУ 02911102) судовий збір у розмірі 5368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта