Ухвала

від 15.11.2023 по справі 686/21966/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21966/23

Провадження № 22-ц/4820/2229/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Вікторія Сопраногруп» простягнення заробітноїплати таморальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Сопрано груп» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачці.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Всупереч п. 3 ч 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом указаної правової норми позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати (винагороди за виконану роботу) та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про повернення позовної заяви, яка містить вимогу про стягнення моральної шкоди. Тому вона не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI.

Якщо ОСОБА_1 не користується іншими пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги вона мала сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (2684х0,2).

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п. 1, 3, 4, 5, 7, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, не зазначені відомості про іншого учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Сопрано груп», зокрема, його повне найменування та місцезнаходження. Також не зазначена ухвала, що оскаржується , в чому полягає її незаконність і (або) необґрунтованість, клопотання особи, яка подала скаргу , дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду :

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA608999980313181206080022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ), або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору;

- належним чином оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк