Рішення
від 14.11.2023 по справі 160/16080/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокуСправа №160/16080/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» (далі ТОВ «МП-ЦЕНТР») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0011930708 від 19.01.2023 форми «С» на суму штрафних санкцій 34684,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0011920708 від 19.01.2023 форми «ПС» на суму штрафних санкцій 2040,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результами перевірки ТОВ «МП-ЦЕНТР», проведеної Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, було складено акт фактичної перевірки від 06.12.2022. На підставі зазначеного акту Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 19.01.2023 прийняло оскаржувані податкові-повідомлення рішення, які позивач вважає протиправними. Вказує, що супроводження акаунту реєстратора розрахункових операцій (РРО) ТОВ «МП-ЦЕНТР» здійснює ТОВ «Перша Українська Сервісна Компанія», яка несе відповідальність за передачу контрольно-звітної інформації до органів ДПС. Висновки відповідача про вчинення ТОВ «МП-ЦЕНТР» податкового правопорушення спростовуються фіскальними чеками від 07.07.2022 та 08.07.2022, створеними у паперовій формі реєстратором розрахункових операцій, у яких зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Щодо ненадання посадовим особам органів ДПС документів, що належать або пов`язані з об`єктом перевірки, позивач зазначив, що запит на отримання відповідних документів належним чином вручено не було. Крім того, відповідні документи перебували у розпорядженні відповідача як контролюючого органу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

08.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, відповідач зазначив, що фіскальні чеки у паперовій формі, на які посилається позивач та які додано до позовної заяви, не було надано під час здійснення фактичної перевірки або протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки. У витягу з інформаційних баз ДПС України (контрольних стрічок, які створені в електронній формі до РРО) наведений перелік фіскальних чеків без зазначення коду УКТ ЗЕД (обов`язкових реквізитів для підакцизних товарів) реалізованих товарів за період з 07.07.2022 до 08.07.2022. Саме позивач, як суб`єкт господарювання, несе відповідальність за проведення у встановленому порядку розрахункових операцій та передачу контрольно-звітної інформації до органів ДПС. За проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів до суб`єкта господарювання застосовується штрафна фінансова санкція, яка становить 5100,00 грн. За проведення розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа, з урахуванням встановлення такого правопорушення попереднім актом № 4204/11/11/РРО/43422255 від 06.12.2022, штрафна фінансова санкція становить 29584,50 грн (150% вартості проданих з порушеннями товарів 19723,00 грн). Беручи до уваги вищенаведене, було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011930708 від 19.01.2023 на суму 34684,50 грн. Крім того, посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області уповноваженій особі суб`єкта господарювання було вручено запити про надання документів, що належать або пов`язані з об`єктом перевірки, від 01.12.2022 та 02.12.2022. Однак, станом на момент закінчення перевірки 05.12.2022 на вказані запити не було надано жодного документа. Враховуючи застосування до позивача штрафних санкцій за ненадання документів у розмірі 1020,00 грн за попереднім актом № 4204/11/11/РРО/43422255 від 06.12.2022, було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011920708 від 19.01.2023 на суму 2040,00 грн.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначив, що ТОВ «МП-ЦЕНТР» було здійснено програмування товарів/послуг в ПРРО. Фіскальний чек є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію. У доданих до позовної заяви фіскальних чеках міститься код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Електронні копії таких чеків наявні в інформаційних базах ДПС України. Внесення інформації до РРО або до фіскального чека після проведення розрахункової операції неможливе. ТОВ «МП-ЦЕНТР» не може відповідати за коректність роботи інформаційних баз ДПС України.

У запереченнях відповідач просив відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві. Зазначив, що інформація з баз даних податкового органу є електронною копією документа, самостійно переданого позивачем до фіскального серверу. У витягу з інформаційних баз ДПС України (контрольних стрічок, які створено в електронній формі до РРО) наведено перелік фіскальних чеків із зазначенням номеру фіскального чеку, коду проданого товару, розшифровки назви товару за кодом, ціни, кількості товару та суми операції, проте без зазначення коду УКТ ЗЕД реалізованих товарів за період з 07.07.2022 до 08.07.2022.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «МП-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 43422255) як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид господарської діяльності ТОВ «МП-ЦЕНТР» за КВЕД: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

01.12.2022 на підставі наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 01.12.2022 № 1403-п посадовими особами зазначеного контролюючого органу було розпочато проведення фактичної перевірки магазину ТОВ «МП-ЦЕНТР» за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 31А, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

Згідно з відмітками у направленнях №№ 2403, 2404 від 01.12.2022 їх вручено разом із копією наказу № 1403-п від 01.12.2022 про проведення фактичної перевірки продавцю магазину ОСОБА_1 01.12.2022.

Під час перевірки адресовані ТОВ «МП-ЦЕНТР» запити від 01.12.2022 та 02.12.2022 про надання документів було вручено посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області продавцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у день їх складення:

запит від 01.12.2022 про надання у термін до 11.00 год. 02.12.2022 копій первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки: реєстраційне посвідчення РРО, довідку про опломбування РРО, документи щодо трудових відносин з найманими працівниками, первинні документи на ТМЦ, що підтверджують походження товару, який знаходиться в реалізації господарської одиниці (накладні, ТТН, сертифікати якості та відповідності та інші), книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, ліцензії, документи на право власності чи оренди господарської одиниці (вручено 01.12.2022 ОСОБА_1 );

запит від 02.12.2022 про надання у термін до 10.00 год. 05.12.2022 копій первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки: контрольних стрічок до РРО ф. № 3000839293 від 07.07.2022 та 08.07.2022 (вручено 02.12.2022 ОСОБА_2 ).

05.12.2022 посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області було складено акт (№ 487/11-28-07-04 від 06.12.2022) про ненадання в повному обсязі платником податків документів для перевірки під час перевірки ТОВ «МП-ЦЕНТР» за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 31А.

За результатами фактичної перевірки складено акт № 4198/11/11/РРО/43422255 від 05.12.2022, в якому якому зазначено про встановлення під час перевірки таких порушень:

- невикористання у фіскальних чеках при здійсненні 07.07.2022 та 08.07.2022 розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів товарної підкатегорії згідно з кодами УКТ ЗЕД;

- вибірковим аналізом аналітичної системи та електронних копій фіскальних чеків, які подають до органів ДПС, встановлено, що при здійсненні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів (алкогольних напоїв) у фіскальних чеках не відображується обов`язковий реквізит «Код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД». Такі чеки не є відповідними розрахунковими документами. Загальна сума невідповідних розрахункових документів згідно з Додатком 1 (який додано до акту перевірки) становить 19723,00 грн;

- під час проведення перевірки підприємству було надано запити про надання документів від 01.12.2022 та 02.12.2022, однак вказані у запитах документах надано не в повному обсязі, у тому числі не надано контрольні стрічки до РРО ф. № 3000839293 від 07.07.2022 та 08.07.2022.

За висновками акту № 4198/11/11/РРО/43422255 від 05.12.2022 встановлено порушення ТОВ «МП-ЦЕНТР» пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, Положення про форму

та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13.

Листом № 1404/7/11-28-07-04-04 від 07.12.2022 Головне управління ДПС у Кіровоградській області направило Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області матеріали фактичних перевірок ТОВ «МП-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 43422255) щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), для розгляду та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства, у тому числі матеріали фактичної перевірки ТОВ «МП-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 43422255, акт № 4198/11/11/РРО/43422255 від 05.12.2022 з додатками).

19.01.2023 на підставі акту № 4198/11/11/РРО/43422255 від 05.12.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

- № 0011930708 від 19.01.2023 форми «С», яким до ТОВ «МП-ЦЕНТР» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 34684,50 грн за платежем 21080900 за порушення п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійснені якої вчинено ці порушення: липень 2022 року, грудень 2022 року);

- № 0011920708 від 19.01.2023 форми «ПС», яким до ТОВ «МП-ЦЕНТР» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040,00 грн за платежем 21081103 за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, а саме за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки (період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійснені якої вчинено це порушення - грудень 2022 року).

Копії податкових повідомлень-рішень № 0011930708 та № 0011920708 від 19.01.2023 було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження та вручено 01.02.2023.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема:

пункт 1: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

пункт 2: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

пункт 11: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до статті 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Національним банком України.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350, затверджено, зокрема, Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів (далі - Положення № 13 в редакції на виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення № 13 розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на надані такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).

Пунктом 3 розділу І Положення № 13 передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Відповідно до пункту 1, пункту 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

пункт 1: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

пункт 7: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Отже, наслідком проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів є застосування до суб`єкта господарювання за рішенням відповідних контролюючих органів фінансових санкцій.

З акту перевірки вбачається, що податковим органом під час фактичної перевірки встановлено роздрібну торгівлю підакцизними товарами без використання режиму попереднього програмування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та видачу розрахункових документів невстановленої форми на загальну суму 19723,00 грн.

Проте на підтвердження цих порушень до акту не додано жодних доказів, попри те, що в пункті 4.5 акту зазначено про долучення додатків: Х-звіт, опис готівки, ф/чек 86851, акт, запит про надання документів, додаток 1, додаток 2, 3.

Крім того, в акті перевірки не відображено детального опису всіх дій, вчинених під час перевірки, на підтвердження виявлених та зазначених у ньому порушень, окрім посилання на Додаток 1.

Фактичного підтвердження виявлених порушень (фіскальних чеків за період 07.08.2022-08.07.2022), перелік яких наведено у Додатку 1, суду не надано.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів порушення позивачем пунктів 2 та 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про які зазначено в акті фактичної перевірки.

При цьому, перелік фіскальних чеків, що визначений у Додатку 1, не обґрунтовує виявлене порушене та не доводить його, тобто не є належним та допустимим доказом проведення роздрібної торгівлі підакцизними товарами без використання режиму попереднього програмування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та видачу розрахункових документів невстановленої форми на загальну суму 19723,00 грн.

Судом досліджено надані позивачем фіскальні чеки за період 07.07.2022-08.07.2022 та встановлено, що фіскальні чеки містять коди товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Тобто встановлено, що позивач проводив розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Також суд зазначає, що Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затверджений наказом Міністерства фінансів України 08.10.2012 № 1057 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2012 р. за № 1744/22056 (далі Порядок № 1057), встановлює механізм передачі електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) / програмних реєстраторів розрахункових операцій (далі - ПРРО), фіскальних звітів ПРРО і повідомлень, що передбачені Порядком реєстрації, ведення реєстру та застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за № 918/29048, що необхідні для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів ДПС для суб`єктів господарювання, що використовують РРО/ПРРО.

Відповідно до п. 1.2 Порядку № 1057 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні, зокрема, інформаційний еквайр - юридична особа, яка уповноважена Платіжною організацією надавати суб`єктам господарювання послуги з технічної підтримки та інформаційного обслуговування передачі даних РРО до системи обліку даних РРО ДПС за технологією Національного банку України (далі - Національного банку).

Згідно з п. 9.1 Порядку № 1057 передача даних РРО до серверу обробки інформації виконується згідно з регламентом, заданим у конфігурації РРО у форматі XML-документів, визначеному у протоколі передачі інформації. Інформаційні еквайри забезпечують подальшу передачу захищених даних, що були отримані від РРО, з бази даних інформаційного еквайра до СОД РРО виходячи із вимог якнайшвидшої передачі даних до СОД РРО з урахуванням оптимізації навантажень на компоненти ЦКММ та СОД РРО. ЦКММ може встановлювати обмеження щодо обсягу передачі даних за одиницю часу від інформаційних еквайрів до СОД РРО у випадках перевищення навантажень на компоненти СОД РРО та/або при нештатних ситуаціях.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Сервісна Компанія» (виконавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» (замовник) укладено договір № 95/3369 від 01.02.2020, пунктом 1.10 якого визначено, що супроводження акаунту РРО додаткові роботи, які полягають у здійсненні контролю виконання інформаційним еквайєром функцій щодо передачі реєстраторами розрахункових операцій замовника контрольно-звітної інформації в електронній формі до органів ДПС дротовими або бездротовими каналами зв`язку. Відповідальність за передачу контрольно-звітної інформації до органів ДПС несе інформаційний еквайєр.

Відповідно до пункту 1.8 договору № 95/3369 від 01.02.2020 інформаційний еквайєр Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ТРЕЙД» - учасник платіжної системи національної системи масових електронних платежів з обмеженими функціями, який надає послуги з технічної підтримки, інформаційного обслуговування згідно з технологією зберігання і збору даних РРО для органів державної податкової служби на підставі договору № 12/372 від 01.09.2016, укладеного між виконавцем та інформаційним еквайєром.

Таким чином, за умовами укладеного договору, відповідальність за передачу контрольно-звітної інформації до органів ДПС несе інформаційний еквайєр.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Сервісна Компанія» листом від 05.04.2023 повідомило ТОВ «МП-ЦЕНТР» про те, що дані з РРО АТ402012094 (заводський номер РРО вказаний в акті перевірки № 4198/11/11/РРО/43422255 від 05.12.2022), у тому числі код УКТ ЗЕД, були передані на еквайр. Дані на еквайр передаються згідно з технологією, розробленою Національним банком України, «Технологія зберігання і збору даних РРО для ДПС. Протокол передачі інформації».

Посадові особи Головного управління ДПС у Кіровоградській області здійснили перевірку фіскальних чеків за відомостями аналітичної системи СОД ФРД та електронних копій фіскальних чеків та без перевірки контрольних стрічок до РРО фіскальний номер 3000839293 за 07.07.2022 та 08.07.2022, дійшли висновку про відсутність у них кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Отже, висновки відповідача про допущення ТОВ «МП-ЦЕНТР» порушення, а саме, проведення розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, є безпідставними та спростовані належними та допустимими доказами, наданими позивачем, а саме фіскальними чеками.

Згідно з пунктом 56.4 статті 56 Податкового кодексу України обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не доведено порушення позивачем вимог п. 2 та п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З огляду на викладене, нарахування позивачу фінансових санкцій на суму 34684,50 грн є неправомірним, податкове повідомлення-рішення форми «С» № 0011930708 від 19.01.2023 прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначний чинним законодавством, та необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

За змістом пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Згідно із підпунктами 21.1.1-21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Статтею 42 Податкового кодексу України визначено порядок листування платників податків та контролюючих органів.

За змістом пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.4 цієї статті документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

На обґрунтування порушення ТОВ «МП-Центр» п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України в акті перевірки зазначено, що під час перевірки було подано запити від 01.12.2022 та 02.12.2022 про надання документів, однак на момент завершення фактичної перевірки жодного документа платником та/або представником не надано.

Однак такі висновки контролюючого органу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки доказів надіслання/вручення позивачу або його представнику у встановленому ст. 42 Податкового кодексу України вказаних запитів про надання документів відповідачем не надано.

Під час проведення фактичної перевірки запити було отримано продавцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а не позивачем (його представником), як це передбачено пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України.

Крім того, відповідачем не надано до суду належним чином складеного акту, що засвідчує відмову суб`єкта господарювання - ТОВ «МП-ЦЕНТР» (його представника) від надання документів на запити від 01.12.2022 та 02.12.2022. У доданій до відзиву копії акту від 05.12.2022 про ненадання документів у повному обсязі не зазначено про відмову у їх наданні, акт підписано лише посадовими особами контролюючого органу та не містить підпису представника платника податків або запису про відмову від його підписання.

За таких обставин, за відсутності доказів надіслання/вручення позивачу (його представнику) запитів від 01.12.2022 та 02.12.2022 про надання документів правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, відсутні.

З огляду на викладене, нарахування штрафних санкцій на суму 2040,00 грн є неправомірним, податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 0011920708 від 19.01.2023 прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначний чинним законодавством, тому також є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесено витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 28 від 30.06.2023.

Відповідно до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0011930708 від 19.01.2023 форми «С» про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» штрафних (фінансових) санкцій на суму 34684,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0011920708 від 19.01.2023 форми «ПС» про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» штрафних (фінансових) санкцій на суму 2040,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР», місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Бабенка, буд. 2, код ЄДРПОУ 43422255.

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Повне рішення суду складено 14.11.2023.

Суддя В.В. Рянська

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено20.11.2023
Номер документу114966045
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —160/16080/23

Постанова від 27.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 14.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рянська Вікторія В'ячеславівна

Ухвала від 12.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рянська Вікторія В'ячеславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні