Ухвала

від 13.11.2023 по справі 554/3632/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/3632/23 Номер провадження 22-ц/814/4025/23Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» , третя особа Департамент з питань реєстрації про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на роботі по справі за апеляційною скаргою Генерального директора Полтавського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Сергія Чижевсько на рішення Октябрського районного суду міста Полтава 08 червня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати противоправним та скасувати наказ від 23.03.2023 р. №4-к/тр про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України».

Поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 23 березня 2023 року.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 08 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України», Полтавського обласного дочірнього підприємства «Державної акціонерної компанії «Хліб України», третя особа: Департамент з питань реєстрації про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботізадоволено. Визнано противоправним та скасовано наказ від 23.03.2023 р. №4-к/тр про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України». Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 23 березня 2023 року.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач , подав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати рішення Октябрського районного суду міста Полтава 08 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

22 серпня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив прийняти його відмову від позову до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» , третя особа Департамент з питань реєстрації про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на роботі. Позивач вказав , що наслідки відмови від позову йому відомі .

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про відмову від позову, апеляційний суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормамиЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1ст. 255 ЦПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно дост. 373 ЦПК Українив суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей206,207цьогоКодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що відмова позивача від позову є добровільною та відповідає його волі, наслідки закриття провадження у справі, передбаченіст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі, апеляційний суд вважає, що така відмова має бути прийнята з визнанням рішення суду першої інстанції нечинним, провадження у справі - закрито.

Ураховуючи те, що позивач, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії як відмова від позову, відмовився від позову добровільно, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відтак колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову до Акціонерного товариства«Державна акціонернакомпанія «ХлібУкраїни» ,третя особаДепартамент зпитань реєстраціїпро визнанняпротиправним таскасування наказупро звільненняпоновлення нароботі слід прийняти, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження у цій справі закрити.

Керуючись статтями206,255,373,374,381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» , третя особа Департамент з питань реєстрації про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на роботі .

Визнати рішення Октябрського районногосуду містаПолтава 08червня 2023року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» , третя особа Департамент з питань реєстрації про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на роботі, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя : Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І.

Лобов О.А.