Ухвала

від 16.11.2023 по справі 640/15678/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 листопада 2023 року м. Київ Справа № 640/15678/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНСО ГРУП" до третя особа: Київської міської ради, Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд",провизнання протиправним та скасування рішення в частині, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНСО ГРУП" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі відповідач), третя особа: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення відповідача "Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення "Протасів яр", прийнятого на пленарному засіданні ІІ сесії Київської міської ради ІХ скликання від 14.07.2022, де зазначено: "площею 21,6859 га";

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 рішення відповідача "Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення "Протасів яр", прийнятого на пленарному засіданні ІІ сесії Київської міської ради ІХ скликання від 14.07.2022, де зазначено: "8000000000:72:213:0046, 8000000000:72:213:0100";

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення відповідача "Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення "Протасів яр", прийнятого на пленарному засіданні ІІ сесії Київської міської ради ІХ скликання від 14.07.2022, де зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНСО ГРУП".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 (суддя Каракашьян С.К.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/15678/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та третьої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2022 (суддя Каракашьян С.К.) провадження в адміністративній справі 640/15678/22 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 вказане вище судове рішення скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа № 640/15678/22 передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 35, 243, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/15678/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

2. Повідомити сторін та третю особу про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів упродовж п`ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати третій особі Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" - подати суду письмові пояснення: щодо позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали; щодо відзиву упродовж десяти днів з дня його отримання.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.