Рішення

від 15.11.2023 по справі 420/14651/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/14651/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ (далі - позивач, ТОВ СЗЧРЕМСНАБ) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС в Одеській області) та до Державної податкової служби України (далі відповідач-2 ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних: № 8663715/42241320 від 20.04.2023; № 8663714/42241320 від 20.04.2023; № 8663713/42241320 від 20.04.2023; № 8663706/42241320 від 20.04.2023; №8663704/42241320 від 20.04.2023; №8663705/42241320 від 20.04.2023;

- зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем фактичного надходження оформлені Товариством з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ податкові накладні: № 1 від 28.02.2023; № 1 від 09.03.2023; № 3 від 15.03.2023; № 4 від 16.03.2023; № 7 від 16.03.2023; № 6 від 16.03.2023.

II. Позиція позивача та заперечення відповідачів.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач вказує, що на виконання договору поставки № 27-НХ-23 від 18.01.2023 р, укладеного між ТОВ СЗЧРЕМСНАБ ( постачальник) та КП Київський метрополітен (покупець) протягом лютого-березня 2023 року позивачем був поставлений на адресу покупця товар Частини електророзподільчої чи контактної апаратури, що підтверджується видатковими накладними, квитанціями перевізника Нова пошта та іншими документами. По факту здійснення поставки товарів позивачем були складені податкові накладні № 1 від 28.02.2023; № 1 від 09.03.2023; № 3 від 15.03.2023; № 4 від 16.03.2023; № 7 від 16.03.2023; № 6 від 16.03.2023 та направлені для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних Згідно отриманих Позивачем квитанцій з Автоматизованої системи реєстрація всіх вказаних податкових накладних була зупинена, оскільки обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Позивачем у встановленому законодавством порядку були подані пояснення та документальні підтвердження проведених господарських операцій. За наслідками розгляду поданих Позивачем пояснень та документальних підтверджень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (далі - Комісія, Відповідач) були прийняті рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних. Вказані рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, однак скарги залишились без задоволення. Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, оскільки жодне із шести прийнятих відповідачем рішень про відмову у реєстрації податкової накладної не містить інформації, які з поданих документів не відповідають вимогам законодавства.

27.07.2023 р. представником відповідача-1 подано до суду відзив на позов, яким вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ СЗЧРЕМСНАБ направило на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №1 від 28.02.2023 року, № 1 від 09.03.2023 року, №3 від 15.03.2023 року, № 4 від 16.03.2023 року, №7 від 16.03.2023 року, №6 від 16.03.2023 року, на адресу КП КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН. За отриманими квитанціями з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрацію вказаних ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено оскільки обсяг постачання товару/послуг 8538 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідно до баз даних ДПС, станом на момент зупинення оскаржуваних податкових накладних, у Позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 8538. На виконання п. 11 Порядків № 1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується скріншотами з АС Податковий блок. Однак, у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені ТОВ СЗЧРЕМСНАБ із порушенням законодавства рішеннями Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №8663715/42241321 від 20.04.2023; №8663714/42241320 від 20.04.2023; №8663713/42241320 від 20.04.2023; №8663706/42241320 від 20.04.2023; №8663704/42241320 від 20.04.2023; №8663705/42241320 від 20.04.2023 відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, всупереч умовам договору 18.01.2023 року №27-НХ-23, укладеного між ТОВ СЗЧРЕМСНАБ (Постачальник) та КП КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН (Покупець) позивачем до контролюючого органу не надані замовлення чи заявки, які б свідчили про необхідність потреби у даному товарі, виставлені рахунки на оплату за для повного аналізу саме грошової операції, товарно- транспортні накладні, які б підтверджували поставку товару на склад Покупця, договору з Новою поштою, який би підтверджував ймовірний факт надання послуг з організації перевезення відправлень. На підтвердження наявності робочої сили за для проведення операції Позивачем також не надавався штатний розпис працівників на підприємстві, а на підтвердження матеріальної бази не надавались складські квитанції з описом наявного товару, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП за період з 2021 по 2023 року), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку, необхідну для функціонування підприємства та виконання своїх функцій та обов`язків. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав Головне управління ДПС відмовило у реєстрації спірних податкових накладних. Крім того, позовні вимоги в частині зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

02.08.2023 року представником позивача подана до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що з вказаним твердженням відповідача неможливо погодитись, зокрема, оскільки в порушення вимог пункту 11 того самого Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних (див. додатки 14-19 до позовної заяви) Відповідачем 1 не визначено чіткого переліку документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та не вказано документи, які, на думку контролюючого органу, не надано. Цей факт жодним чином у Відзиві не заперечений, а відтак в силу приписів статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнається Відповідачем 1. Відсутній такий перелік необхідних документів й у оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Відповідачем 1 виключно формально визначено підстави для прийняття оскаржуваних рішень та не наведено конкретної інформації з приводу документів, які не надані Позивачем, проте, на думку Відповідача 1, є необхідними для прийняття рішень про належну реєстрацію податкових накладних; Відповідач 1 не наводить жодного факту невідповідності первинних документів Позивача конкретній нормі цього або інших законів; посилання Відповідача 1 на положення пункту 10 Порядку N 520 (підстави відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування) в частині порушення законодавства, є хибним та безпідставним.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року було залучено до участі у справі другого відповідача Державну податкову службу України, розгляд адміністративної справи розпочався спочатку.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року відмовлено в задоволенні клопотань Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ТОВ СЗЧРЕМСНАБ зареєстровано як юридична особа з 2020 року, основним видом діяльності якого за кодом КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.106)

18 січня 2023 року між ТОВ СЗЧРЕМСНАБ, як постачальником, та КП Київський метрополітен, як покупцем, укладено договір № 27-НХ-23, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у встановлений строк контактні частині електричного обладнання, код 31230000-7 Частини електророзподільчої чи контактної апаратури за ДК 021:2015 далі товар, визначений в асортименті, якості, кількості та за цінами, зазначеними у технічній специфікації до договору, що є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість. (пункт 1.1. договору). Розрахунок здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування По коштів на поточний рахунок Постачальника. Розрахунок за поставлену партію товару здійснюється Покупцем протягом календарних днів з дати поставки замовленої партії товару на склад Покупця на накладної ( пункти 4.1, 4.2 договору).Постачальник має поставити товар Покупцю партіями за окремими замовленнями Покупця, виходячи з фінансових можливостей та/або виробничих Замовлення направляється Покупцем Постачальнику рекомендованим листом з п~ вручення. Кінцевий строк поставки товару за цим Договором - 30 червня 2023 року. Поставка замовленої партії товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) дати направлення Покупцем письмового замовлення Постачальнику. Поставка товару здійснюється на склад Покупця за адресою: вул. Червоноткацька,1-А, м, Київ, 02100 (Головний матеріальний склад) ( пункти 5.1-5.3. договору) (а.с.60-62).

На виконання умов вказаного договору, протягом лютого-березня 2023 року позивачем здійснено поставку товару на адресу покупця КП Київський метрополітен, що підтверджується видатковими накладними від 28.02.2023 № СЗЧ5 на суму 322 800,00 грн., у т.ч. ПДВ, від 09.03.2023 р. № СЗЧ6 на суму 352800,00 грн., у т.ч. ПДВ, від 15.03.2023 р. № СЗЧ7 на суму 252000,00 грн., у т.ч. ПДВ, від 16.03.2023 р. № СЗЧ12 на суму 180000,00 грн., у т.ч. ПДВ, від 16.03.2023 р. № СЗЧ10 на суму 285900,00 грн., у т.ч. ПДВ, від 16.03.2023 р. № СЗЧ11 на суму 275400,00 грн., у т.ч. ПДВ.( а.с. 73, 82,87,92,96,102)

Позивачем за правилами першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку) складено та направлено до ДПС для реєстрації у ЄРПН податкові накладні № 1 від 28.02.2023; № 1 від 09.03.2023; № 3 від 15.03.2023; № 4 від 16.03.2023; № 7 від 16.03.2023; № 6 від 16.03.2023 (а.с.27-32).

За результатом обробки вказаних податкових накладних ДПС України оформлено квитанції № 1 від 15.03.2023 року, від 27.03.2023 року, від 04.04.2023 року, згідно яких "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних від 28.02.2023 № 1; від 09.03.2023 № 1; від 15.03.2023 № 3; від 16.03.2023 № 4; від 16.03.2023 № 7; від 16.03.2023 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8538, обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. (а.с.33-38, 150 зворотній бік -153).

Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення № № 1-6 від 18.04.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями, викладеними в окремих документах, та 14 додатками до повідомлень №№ 1-3, 13 додатків № 4, 12 додатків № № 5-6, (а.с. 39-44, а.с. 153 зворотній бік- 156, 165 зворотній бік-166, 167 зворотній бік-170).

Підтвердженням електронної доставки до ДПС вищезазначених документів є наданий представником відповідачів скріншоти з бази АІС Податковий блок з переліком наданих документів. (а.с.155 зв.-159)

Розглянувши надані позивачем вищевказані пояснення та первинні документи згідно повідомлень до податкових накладних Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН прийнято наступні рішення, зокрема

- рішення № 8663715/42241320 від 20.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2023 року № 1 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- рішення № 8663714/42241320 від 20.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.03.2023 № 1 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

- рішення № 8663713/42241320 від 20.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.03.2023 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних

- рішення № 8663706/42241320 від 20.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.03.2023 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних

- рішення № 8663704/42241320 від 20.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.03.2023 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних

- рішення № 8663705/42241320 від 20.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.03.2023 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН вищевказаних рішень є надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. (а.с.21-23, 159 зворотній бік -165).

20.04.2023 року позивачем було оскаржено вказані рішення Комісії регіонального рівня до ДПС України. ( а.с. 45-50)

12.05.2023 р. рішеннями Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН №№ 42683/42241320/2, 42680/42241320/2, 42681/42241320/2, 42682/42241320/2, 42684/42241320/2, 42685/42241320/2 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН скарги ТОВ СЗЧРЕМСНАБ залишено без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін. Підстава - ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. (а.с.51-56)

Не погодившись з вказаними рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України) передбачено,зокрема,

- Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. ( підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

- податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу;( пункт 14.1.178 статті 14 ПК України);

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику ( пункт 20.2. статі 20 ПК України);

- об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, ; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу . ( підпункти а, б пункту 185.1 стаття 185 ПК України);

- датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України);

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п.201.1. ст. 201 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 ст. 201 ПК України);

- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (абзац другий пункту 201.10 ст. 201 ПК України).

- підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. ( абз. п`ятий п. 201.10. ст. 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України);

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 , в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 34, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1246) передбачено, зокрема,

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації ( абзаци 1-2 пункту 2 Порядку № 1246);

- після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування ( абзац 10 пункту 12 Порядку № 1246);

- за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). ( пункт 13 Порядку № 1246);

- квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. ( пункт 14 Порядку № 1246).

- у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. ( пункт 15 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності ( далі - Порядок № 1165), зокрема, -

- у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку № 1165)

-у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. ( пункт 7 Порядку № 1165)

- платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. ( пункт 8 Порядку №1165).

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. ( пункт 11 Порядку №1165);

- комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ( абзац другий пункту 25 цього Порядку);

- комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. (абзац перший пункту 26 Порядку №1165);

- комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі. ( пункт 1 додатку № 3 Порядку №1165 в редакції Постанови КМ № 1428 від 23.12.2022)

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Порядок № 520), зокрема, -

- прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). ( пункт 2 Порядку № 520).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку № 520).

- перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні ( абзац четвертий пункту 5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023)

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. ( пункт 5 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). ( пункт 6 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту. ( пункт 9 Порядку № 520 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023).

- Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. ( пункт 10 Порядку № 520 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023)

- Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. (пункт 12 Порядку № 520).

VI. Оцінка суду.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків; віднесення комісією регіонального рівня ДПС платника податку до категорії ризикових, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (направлення платнику податку в автоматизованому режимі квитанції про зупинення реєстрації із зазначенням критеріїв ризиковості платника та/або операції, на підставі якого зупинена реєстрація, та пропозиції надати пояснення та копії документів, необхідних для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування); прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування комісією контролюючого органу; підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

Спірність питання у даній справі полягає у правомірності рішень, прийнятих регіональною комісією ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних № 3 від 21.10.2022 р., № 4 від 31.10.2022 р., № 5 від 31.10.2022 р., № 6 від 04.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням відповідача з огляду на обґрунтованість позовних вимог та заперечень відповідача, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, на виконання умов договору поставки від 18.01.2023 року №27-НХ-23 за фактом поставки протягом лютого-березня 2023 року товару на адресу покупця КП Київський товару позивачем були виписані видаткові накладні та за правилами першої події складені та направлені на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: № 1 від 28.02.2023; № 1 від 09.03.2023; № 3 від 15.03.2023; № 4 від 16.03.2023; № 7 від 16.03.2023; № 6 від 16.03.2023.

За отриманими від ДПС України квитанціями позивачу повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Суд також зазначає, що за змістом пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій додатку № 3 до Порядку № 1165 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1154 від 12.10.2022; в редакції Постанови КМ № 1428 від 23.12.2022 зупинення реєстрації ПН/РК відбувається обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання...

При цьому, у відзиві на позов відповідач вказує, що на час зупинення реєстрації спірних податкових накладних була відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 8538.

Проте, суд вказує, що на момент прийняття оскаржуваних рішень положення пункту 1 додатку № 3 до Порядку № 1165 не передбачали такої вимоги.

При цьому, суд вважає необґрунтованою позицію відповідачів, яка полягає у суперечності вимогам чинного законодавства визначення податковим органом у квитанціях документів, які слід надати на розгляд комісії, оскільки підпунктом 3 пункту 11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За положеннями пунктів 9 та 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, серед іншого, приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм Порядку № 520 у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

На виконання п. 11 Порядку № 1165 позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Одеській області Повідомлення №№ 1-6 від 18.04.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та первинних документів, відповідачем були прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної у зв`язку наданням платником податків документів, складених з порушенням законодавства.

При цьому, наданий до суду у табличному варіанті Витяг з протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( додаток № 4) щодо розгляду пояснень та копій документів, поданих платниками податку від 20.04.2023 № 77/15-32, не містить пояснень щодо підстав прийняття Комісією ГУ рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, у зв`язку наданням платником податків документів, складених з порушенням законодавства, у тому числі результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні. ( а.с. 167).

Вказане на думку суду свідчить про не додержання податковим органом вимог п.п. 44, 46 Порядку № 1165 в частині розгляду пояснень та копій документів, поданих платником податку щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

У відзиві на позов представник відповідачів підтверджує, що серед первинної інформації відсутні виставлені рахунки на оплату за для повного аналізу саме грошової операції. Постачальник повинен надати разом із товаром товаросупровідні документи, однак, товарно- транспортні накладні, які б підтверджували поставку товару на склад Покупця також відсутні серед переліку документів ТОВ СЗЧРЕМСНАБ надало до контролюючого органу експрес-накладні № 59000939582306 від 10.03.2023 року та № 59000935609918, в яких отримувач - фізична особа ОСОБА_1 , що унеможливлює контролюючий орган в повній мірі проаналізувати саме рух товару від складських приміщень Постачальника до складських приміщень Покупця. Окрім того, вищезазначені накладні не містять підписів представника та відправника. Також, не було надано саме договору з Новою поштою, який би підтверджував ймовірний факт надання послуг з організації перевезення відправлень. На підтвердження наявності робочої сили за для проведення операції Позивачем також не надавався штатний розпис працівників на підприємстві, а на підтвердження матеріальної бази не надавались складські квитанції з описом наявного товару. В той же час, Позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП за період з 2021 по 2023 року), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку, необхідну для функціонування підприємства та виконання своїх функцій та обов`язків.

Щодо вказаних відповідачами обставин, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки про вказаний перелік документів позивачу стало відомо вже після того, як відповідач відмовив у реєстрації спірних податкових накладних.

Крім того, перелічені відповідачем доводи не ґрунтується на доказах, які у розумінні статті 74 КАС України є допустимими, якими у даному випадку є витяг з протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( додаток № 4)

Також суд зауважує, що вказані доводи відповідача свідчать про ненадання до податкового органу документів, що суперечить висновку Комісії про наданням платником податків документів, складених з порушенням законодавства.

Щодо посилання на відсутність платіжних документів, то вказані обставини не виключають настання першої із визначних пунктом 187.1 статті 187 ПК України події - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку.

Водночас слід відмітити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18), яка полягає у тому, що " всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних".

Разом з тим, суд приймає до уваги, що також не заперечується відповідачам, що разом з повідомленнями №№ 1-6 від 18.04.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено позивачем були надані податковому органу документи, що підтверджують факт реального здійснення господарської операції, зазначених у податкових накладних від 28.02.2023 № 1; від 09.03.2023 № 1; від 15.03.2023 № 3; від 16.03.2023 № 4; від 16.03.2023 № 7; від 16.03.2023 № 6, та містять інформацію, зокрема, що кількості персоналу товариства згідно штатного розкладу, використання ТОВСЗЧРЕМСНАБ орендованого офісного приміщення, за адресою місто Одеса, вулиця Колонічна, будинок 7, кімната 307 , що було відображено у Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти , пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП. Протягом лютого-березня 2023 року Позивач здійснював поставку товарів до КП :ький метрополітен» (покупець товару) на підставі договору поставки № 27-НХ-23 18.01.2023 (додаток 40), факт поставки товару підтверджується видатковими ними та іншими документами. Для забезпечення поставки товарів до КП «Київський метрополітен» придбав такий товар у ТОВ «Промелтекс» згідно договору поставки № 200123 від 20.01.2023 та специфікації № 1 до нього (додаток 41), факт поставки товару також підтверджується видатковими накладними та іншими документами. Доставка товару від ТОВ «Промелтекс» до Позивача та від Позивача до КП «Київський метрополітен» здійснювалась за допомогою перевізника Нова пошта, що підтверджується експрес-накладними цього перевізника.

Зважаючи на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції між позивачем, суд вважає, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, так як спірні рішення не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8663715/42241320 від 20.04.2023 року; № 8663714/42241320 від 20.04.2023 року; № 8663713/42241320 від 20.04.2023 року; № 8663706/42241320 від 20.04.2023 року; № 8663704/42241320 від 20.04.2023 року; № 8663705/42241320 від 20.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2023 року; № 1 від 09.03.2023 року; № 3 від 15.03.2023 року; № 4 від 16.03.2023 року; № 7 від 16.03.2023 року; № 6 від 16.03.2023 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 28.02.2023 року; № 1 від 09.03.2023 року; № 3 від 15.03.2023 року; № 4 від 16.03.2023 року; № 7 від 16.03.2023 року; № 6 від 16.03.2023 року, днем фактичного надходження оформлені Товариством з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ, то суд враховує наступне.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи наведені вище висновки суду щодо протиправності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 1 від 28.02.2023 року; № 1 від 09.03.2023 року; № 3 від 15.03.2023 року; № 4 від 16.03.2023 року; № 7 від 16.03.2023 року; № 6 від 16.03.2023 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання позивачем.

У даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

VІІ. Висновок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо розподілу судових витрат в частині судового збору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 16104,00 грн., який є належним за подання даного позову, що підтверджується платіжною інструкцією № 780 від 12.06.2023 року. (а.с.20).

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судовий збір у сумі 16 104,00 грн., підлягає стягненню на за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Одеській області користь позивача.

Щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 500,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У частині третій статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною першою статті 138 КАС України передбачено встановлення судом розміру витрат, пов`язаних, зокрема, з підготовкою справи до розгляду, на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому за змістом частин п`ятої - сьомої статі 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу та проведення експертизи підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

З матеріалів справи вбачається, що надання правової допомоги позивачу здійснювалось призначеним адвокатом Бондарем Олегом Михайловичем, на підставі ордеру про надання правової допомоги серія ВН № 1258813. ( а.с.111)

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу, останній надав суду

1) договір про надання правової допомоги № 37/2023 від 26 травня 2023 року про, укладений що між ТОВ СЗЧРЕМСНАБ та ФОП адвокатом Бондарем Олегом Михайловичем, за умовами якого Замовник замовляє, а Виконавець забезпечує надання правової допомоги (юридичних ^ послуг) по захисту прав та законних інтересів Замовника. ( пункт 1.1. договору); Правова допомога надається Виконавцем Замовнику на платній основі відповідно до умов, визначених цим Договором. ( пункт 1.2. договору); Гонорар Виконавця визначається за кожну виконану Заявку (надану правову допомогу) окремо та погоджується Сторонами при поданні заявки Замовником. У випадку неможливості визначити остаточний гонорар Виконавця при поданні Заявки Замовником, Сторони погоджують такий гонорар окремою письмовою угодою. ( пункт 4.2 договору) ( а.с.107-108)

2) заявку № 01-23 до Договору про надання правової допомоги № 37/2023 від 26.05.2023 від 26 травня 2023 року, укладену між ТОВ СЗЧРЕМСНАБ та ФОП адвокатом Бондарем Олегом Михайловичем, якою передбачено: Замовник доручає Виконавцю виконати фактичні та юридичні дії, пов`язані з підготовки та подачі адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області у встановленому законодавством порядку зареєструвати такі податкові накладні Замовника. ( пункт 1). До складу правової допомоги по цій Заявці включається: Зустріч, переговори та консультування Замовника. Підготовка висновків з правовою оцінкою, узгодження та обґрунтування правової позиції по справі. Збір, сортування та опис доказів, підготовка адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду. Підготовка та участь судових засіданнях по справі. Підготовка необхідних клопотань у судовій справі. Підготовка відповідь на відзив. Надання іншої правової допомоги, що пов`язана із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області. (пункту 2) Сторони погодили гонорар Виконавця за надання правової допомоги по даній Заявці у розмірі 16 500,00 грн. (Шістнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) (пункт 3) (а.с.109)

3) Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги №° 37/2023 від 26.05.2023 від 2 червня 2023 року, складеного між ТОВ СЗЧРЕМСНАБ та ФОП адвокатом Бондарем Олегом Михайловичем, про те, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 37/2023 від 26.05.2023 та заявки Виконавець надав Замовнику правову допомогу відносно подачі та правового супроводу в Одеському окружному адміністративному суді адміністративного позову ТОВ СЗЧРЕМСНАБ (позивач) про скасування рішень Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач) на загальну суму (гонорар): 16 500,00 грн. (Шістнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). (а.с. 109)

При цьому, чинне законодавство покладає обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідачі вважають необґрунтованими подані позивачем документи, які свідчать про надання послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, вказують, що на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді розглядаються безліч судових справ з аналогічним предметом спору - скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідачі дійшли висновку, шо ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому вважає справедливим призначити Позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2023 рік станом на час звернення з позовом до суду, тобто 2684 грн.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявленому розміру послуг правничої допомоги, суд вказує про таке.

Згідно правовому висновку Верховного Суду, висловленому у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі №826/841/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим, суд зазначає, що такий вид правничої послуги, як підготовка позовної заяви і подання її до суду включає в себе і ряд інших супутніх послуг таких, як: вивчення наданих клієнтом документів; перегляд законодавчої бази; пошук і вивчення судової практики. Таким чином, перелічені супутні послуги охоплюються поняттям підготовка позовної заяви і подання її до суду.

Водночас суд зазначає, що аналіз законодавства та судової практики, формування правової позиції та надання відповідної консультації, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи з огляду на незначну складність вказаної справи (малозначна справа) та сталу судову практику у даній категорії справ, в т.ч. і суду касаційної інстанції. Опрацювання правової позиції у справі не вимагає значних затрат часу. Окрім того, справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що не вимагає безпосередньої участі сторін, а, отже, і значної затрати часу. Процесуальні документи у справі є однотипними, а тому також не потребують значної затрати часу.

Тому суд не вважає належним чином обґрунтованою суму компенсації витрат на правничу допомогу у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене та наявність заперечень ГУ ДПС в Одеській області стосовно заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу лише в сумі 2 000,00 грн. Вказаний розмір, на думку суду є співрозмірним та достатнім відшкодуванням позивачу витрат в межах наявних спірних правовідносин.

Даний висновок суду узгоджується з висловленою позицією колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у постанові від 11.07.2023 року по справі № 420/15199/22 в аналогічній категорії справ при вирішенні питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ (вул. Колонічна, буд. 7, кім.307, м. Одеса, Одеська обл., 65005, код ЄДРПОУ: 42241320) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) та Державної податкової служби (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8663715/42241320 від 20.04.2023 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.02.2023 року № 1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ днем її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8663714/42241320 від 20.04.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 09.03.2023 № 1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ, днем її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8663713/42241320 від 20.04.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.03.2023 року № 3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ днем її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8663706/42241320 від 20.04.2023 року .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.03.2023 року № 4, подану Товариством з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ, днем її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8663704/42241320 від 20.04.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.03.2023 року № 7, подану Товариством з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ, днем її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8663705/42241320 від 20.04.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.03.2023 року № 6, подану Товариством з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ, днем її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СЗЧРЕМСНАБ (вул. Колонічна, буд. 7, кім.307, м. Одеса, Одеська обл., 65005, код ЄДРПОУ: 42241320) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16 104,00 (шістнадцять тисяч сто чотири грн. 00 коп.) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 ( дві тисячі грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна