Рішення

від 13.11.2023 по справі 520/21392/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року № 520/21392/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника відповідача, Лютянського М.Я.,

представника відповідача, Гринь Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСДС» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРСДС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківської області, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області Гладченка Василя щодо надання розпорядження про скасування дії ліцензії № 990219202200080 на право оптової торгівлі рідинами що використовуються в електронних сигаретах;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника головного управління ДПС у Харківської області від 13.04.2023 р. № 128-РЛ;

- зобов`язати Головне управляння ДПС у Харківській області внести зміни до ліцензійного реєстру та поновити дію ліцензії № 990219202200080 на право оптової торгівлі рідинами що використовуються в електронних сигаретах.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що розпорядження заступника головного управління ДПС у Харківської області від 13.04 2023 р. № 128-РЛ, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представники відповідача прибули, прот позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ліцензії № 990219202200080 від 05.10.2022 (терміном дії з 05.10.2022 по 05.102027) ТОВ «ФОРСДС» здійснює діяльність з оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного та імпортного виробництва, місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, Холодногірський р-н., вул. Велика Панасівська, б. 96.

Наказом ГУ ДПС від 16.03.2023 № 1008-п призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ФОРСДС» тривалістю не більше 10 діб за адресою місця провадження господарської діяльності: м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 96

23 березня 2023 року з метою проведення фактичної перевірки уповноваженими особами Головного управління ДПС у Харківській області на підставі направлень від 16.03.2023 №2013 та № 2014 був здійснений виїзд за місцем фактичного провадження діяльності (місцезнаходженням) ТОВ «ФОРСДС» за адресою: вул. Велика Панасівська, буд. 96, м. Харків.

Головним управлінням ДПС у Харківській області було складено акт від 24.03.2023 № 1359/20-40-09-01-03/41026863 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ «ФОРСДС» за місцезнаходженням».

У вищевказаному акті зазначено, що при виїзді за адресою місцезнаходження підприємства, встановлено відсутність платника податків ТОВ «ФОРСДС».

Головним управлінням ДПС у Харківській області складено розпорядження від 13.04.2023 р. № 128-РЛ «Про анулювання дії ліцензії на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах», яким на підставі абз. 12 частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ТОВ «ФОРСДС» анульовано дію ліцензії на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, що зафіксовано актом Головного управління ДПС у Харківській області від 24.03.2023 № 1359/20-40-09-01-03/41026863 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ "ФОРСДС".

Не погоджуючись з рішенням та діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Позивач посилався на те, що контролюючим органом не повідомлено про перевірку суб`єкта господарювання.

При цьому, пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Отже, вказані посилання позивача є безпідставними.

Також, позивач, з посиланням на дію воєнного стану в України, зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану.

Проте, в даному випадку спеціальною нормою, якою врегульовано порядок проведення перевірок податкового органу є Податковий кодекс України.

Так, згідно пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім фактичних перевірок.

За таких обставин, проведення фактичних перевірок приписами ПК України не заборонялось.

Отже, вказані посилання позивача є безпідставними.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності зокрема такої підстави: здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин, зокрема і у сфері регулювання виробництва і обігу рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» покладені на відповідача.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.54. пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; здійснюють інші функції, визначені законом.

Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом в постанові від 20.07.2023 року по справі № 520/5288/21.

Так, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

При цьому, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, помилково вважає, що спірні правовідносини в даному випадку регламентовано приписами Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», з огляду на наступне.

Так, згідно п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» виначено, що дія цього Закону не поширюється на ліцензування таких видів господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, що здійснюється відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Отже, вказані посилання позивача є безпідставними.

Згідно ліцензії № 990219202200080 від 05.10.2022 (терміном дії з 05.10.2022 по 05.102027) ТОВ «ФОРСДС» здійснює діяльність з оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного та імпортного виробництва, місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, Холодногірський р-н., вул. Велика Панасівська, б. 96.

Головним управлінням ДПС у Харківській області за результатми виходу для проведення фактичної перевірки було складено акт від 24.03.2023 № 1359/20-40-09-01-03/41026863 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ «ФОРСДС» за місцезнаходженням».

У вищевказаному акті зазначено, що при виїзді за адресою місцезнаходження підприємства, встановлено відсутність платника податків ТОВ «ФОРСДС».

При цьому, позивачем доказів на спростування вказаної обставини не надано, як і не надано доказів того, що позивач повідомляв контролюючий орган про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до абз. 12 ч. 52 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Отже, в даному випадку передбачено анулювання ліцензії саме шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Так, контролюючим органом у спірних правовідносинах було прийнято рішення у формі розпорядження, як передбачено Законом України № 481/95-ВР.

З огляду на встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (ТОВ «ФОРСДС») за місцезнаходженням, Головним управлінням ДПС у Харківській області складено розпорядження від 13.04.2023 р. № 128-РЛ «Про анулювання дії ліцензії на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах», яким на підставі абз. 12 частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ТОВ «ФОРСДС» анульовано дію ліцензії на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, що зафіксовано актом Головного управління ДПС у Харківській області від 24.03.2023 № 1359/20-40-09-01-03/41026863 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ "ФОРСДС".

Таким чином, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСДС» (код ЄДРПОУ 41026863, 61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Панасівська, 96) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Пушкінська, буд.46) про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 15.11.2023