Постанова

від 15.11.2023 по справі 200/10471/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року справа №200/10471/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 р. у справі № 200/10471/21 (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Краматорської міської ради, третіх осіб Управління освіти Краматорської міської ради, Краматорська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ), яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорської міської ради, третіх осіб Управління освіти Краматорської міської ради ( далі - відповідач, Міська рада), Краматорська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Міської ради від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477 «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 позов задоволено, а саме суд: визнав протиправним та скасував рішення Краматорської міської ради від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477 «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)»; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу та по сплаті судового збору в сумі 16 589 (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування скарги зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення став аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм щодо надання дошкільної та загальної середньої освіти в Управлінні освіти за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, яким запропоновано припинити діяльності Школи № 28 шляхом переведення контингенту її учнів до іншої школи.

Скаржник зазначає, що середня наповнюваність класів Школи № 28 в 2020-2021 навчальному році становила 7 учнів, всього в школі навчалося 63 дитини. Розрахунок обсягу освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на 2021 рік здійснювався на підставі Формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 114 «Про внесення змін до формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами» (далі Постанова КМУ № 114), і яка розрахована на наповнюваність класів від 27 учнів. У зв`язку з цим забезпечення функціонування Школи № 28 призводить до надмірного і необгрунтованого навантаження на міський бюджет та розбалансованості у використанні освітньої субвенції.

Також, будівля Школи № 28 непридатна для організації навчального процесу, має ознаки аварійної, не відповідає вимогам Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 вересня 2020 року № 2205 (далі Санітарний регламент), не забезпечує оптимальні умови для організації освітнього процесу. Зазначене унеможливлює забезпечення реалізації дитиною її прав на безпечні умови навчання та здобуття якісної повної загальної середньої освіти за кошти державного та місцевого бюджетів відповідно до вимог Закону № 463.

Відповідач зазначає, що з урахуванням положень ст. 8 Закону № 463, одним із способів забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти є забезпечення органами місцевого самоврядування підвезення учнів та педагогічних працівників до закладу освіти і у зворотному напрямку.

Достатнє фінансування на оплату праці педагогічних працівників у закладах загальної середньої освіти забезпечує відносна відповідність розрахункової наповнюваності класів (далі-РНК) фактичній (реальній) наповнюваності класів (далі ФНК). За умови, коли ФНК вища за РНК, освітня системи громади має можливість виплачувати надбавки та матеріальне заохочення педагогічним працівникам. Крім того, при такій організації діяльності закладів освіти, у громади з`являється залишок коштів, який за результатами фінансового року може бути використаний на модернізацію та оновлення освітніх закладів. У випадку, коли ФНК є значно нижчою за РНК, виникає недостатність обсягу освітньої субвенції для оплати праці педагогічних працівників. Як наслідок, педагогічним працівникам нараховуються надбавки у мінімальних розмірах, передбачених законодавством, та без матеріальних заохочень. Органи місцевого самоврядування вимушені за рахунок коштів місцевих бюджетів здійснювати видатки на оплату праці педагогічних працівників, замість того, щоб інвестувати ці кошти у розвиток громади.

Спроможна освітня мережа це така сукупність закладів, класів, груп дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти, яка забезпечує доступність, якість і результативність надання освітніх послуг відповідно до стандартів, встановлених державою, та запитів учасників освітнього процесу, а також ефективне використання наявних ресурсів (кадрових, інфраструктурних, матеріально-технічних, фінансових тощо).

Вартість утримання 1 учня Школи № 28 становить 50841 грн на рік, при цьому середня по місту 23883 грн.

Фінансове навантаження на утримання такої школи є нераціональним використанням бюджетних коштів, як місцевого, так і державного бюджету, при цьому якість надання освітніх послуг є нижчою, оскільки відсутнє конкурентне середовище для учнів, яке б мотивувало їх до кращих результатів у навчанні.

Ліквідація Школи № 28 має на меті покращення якості освіти для учнів.

На підставі Положення про опорний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 532 (далі Положення № 532), Управління освіти видало наказ від 21 серпня 2020 року № 132 «Про організацію роботи в освітніх округах на 2020-2021 навчальний рік», яким затвердило структуру освітніх округів міста, відповідно до якої Школа № 28 належала до IV освітнього округу, опорною школою в якому визначений НВК № 6.

Скаржник посилається на ч. 2 ст. 11 Закону № 463 та зазначив, що у разі ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання здобуття загальної середньої освіти. Виконала цей обов`язок, вживши дієвих заходів для забезпечення здобувачам освіти продовження навчання в Краматорській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 18 Краматорської міської ради Донецької області (далі Школа № 18). Організувала підвезення школярів селища Василівка до Школи № 18, забезпечивши таким чином територіальну доступність повної загальної середньої освіти.

Скаржник наголошує, що системний аналіз положень Конституції України, в яких вживається термін «доступність», дає підстави для висновку, що поняття «доступність освіти» у ч. 3 ст. 53 Конституції України означає створення державою можливостей для реалізації права людини на освіту. При цьому скаржник зазначає, що доступність загальної середньої освіти є гарантією права кожного на здобуття такої освіти, якому кореспондує обов`язок держави забезпечити реалізацію цього права.

Таким чином, виходячи із змісту поняття «доступність», яке вживається у положеннях Основного Закону України, відповідних законах про освіту, інших нормативно-правових актах, Конституційний Суд України у Рішенні від 04 березня 2004 року № 5-рп/2004 у справі № 1- 4/2004 вважає, що доступність освіти за конституційно-правовим смислом необхідно розуміти так, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості реалізувати це право.

Скаржник вважає, що згідно ч.1 ст. 32 Закону № 463 рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники). Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально- економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та /або суспільства. Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають міські, сільські, селищні ради.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону № 463 у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Позивачем та відповідачем було надано докази на підтвердження того, що у разі ліквідації школи № 28 учням забезпечена можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному освітньому рівні.

13 травня 2021 року в Школі № 28 проведено громадське обговорення питання трансформації освітньої мережі м. Краматорськ, та обговорено питання: ліквідації Школи № 28, в тому числі роз`яснено, в чому полягає невідповідність школи Санітарному регламенту; про те, що ліквідація школи дозволить зекономити кошти місцевого бюджету, оскільки Школа № 28 не є малокомплектною та отримує освітню субвенцію з державного бюджету; чи можлива реорганізація Школи № 28 в структурний підрозділ або філію однієї з міських шкіл (зі ступенем початкова освіта та/або гімназія) з метою економії бюджетних коштів; підвозу учнів до Школи № 18 (маршрутний лист, час в дорозі, співвідношення кількості учнів з кількістю одиниць транспортних засобів тощо); чи призведе ліквідація Школи № 28 к порушенню права дитини на здобуття початкової та базової освіти у найближчому закладі освіти (згідно зі ст. 8 Закону № 463), психологічний стан учнів; майбутнє селища після ліквідації школи.

Після обговорення питань порядку денного з урахуванням висловлених батьками, педагогами та депутатами Міської ради зауважень та пропозицій були прийняті наступні рішення, що відображені в протоколі від 13 травня 2021 року: прийнята до відома інформація про те, що будівля Школи № 28 не відповідає санітарним нормам, має ознаки аварійності та не забезпечує оптимальні умови для організації освітнього процесу; міська рада прийняла на себе зобов`язання забезпечити безкоштовний підвіз учнів до Школи № 18 в межах Краматорської територіальної громади з урахуванням вимог законодавства; психологічний стан учнів задовільний, діти схвильовані необхідністю переходити в інші навчальні заклади, проте в межах норми. Запропоновано провести екскурсію для дітей та їх батьків до Школи № 18; навчальний процес буде організований з урахуванням вимог Санітарного регламенту для відповідної вікової категорії учнів; на якість життя мешканців селища закриття школи суттєво не вплине. Міська рада має намір максимально ефективно використовувати будівлю школи для задоволення соціальних, культурних, спортивних потреб громади; щодо неефективного використання коштів місцевого та державного бюджетів вартість утримання 1 учня становить 50481,00 грн на рік, при цьому середня по місту 23883,00 грн; різниця оплачується за рахунок коштів міського бюджету; реорганізація Школи № 28 в структурний підрозділ або філією однієї з міських шкіл (зі ступенем початкова освіта та/або гімназія) є недоцільною, оскільки це не зменшить видатки на цей навчальний заклад; право дитини на здобуття початкової та базової освіти у найближчому закладі освіти, передбачене ст. 8 Закону № 463, не порушується; триває робота з розробки алгоритму перевезення учнів до Школи № 18 (проводиться тендер, затверджується маршрут).

На підтвердження доводів про організацію підвезення учнів до Школи № 18 відповідач надав договір № 40-96 про надання транспортних послуг, укладений 27 серпня 2021 року між Управлінням освіти як замовником та приватним акціонерним товариством «Краматорське АТП-11410» як виконавцем.

За умовами договору виконавець прийняв на себе зобов`язання надати замовнику транспортні послуги у 2021 році з перевезення школярів м. Краматорська, а замовник прийняти і оплатити такі послуги відповідно до цього договору. Найменування послуги: «Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів» код ДК 021:2015 60130000-8 (послуги з перевезення школярів м. Краматорська). Планова кількість послуг: з селища Василівка до ЗОШ № 18 78 навчальні дні.

Зазначене свідчить, що на етапі підготовки та при винесення оскаржуваного рішення Краматорської міської ради відповідачем було виконано вимоги ч.2 ст.32 Закону 463, а саме забезпечено учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені неодноразово належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у їх відсутність.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Позивач з 04 травня 2006 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 з 01 квітня 2016 року працювала в Краматорській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 28 ( далі - Школа №28) прибиральником службових приміщень. 31 липня 2021 року була звільнена за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з ліквідацією закладу, що підтверджується записамиу трудовій книжці серії НОМЕР_1

Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форми ОК-5 та ОК-7) свідчать, що починаючи з липня 2021 року ОСОБА_1 не отримувала доходів.

Родина позивача має статус багатодітної (посвідчення серії НОМЕР_2 від 27 лютого 2012 року), про що свідчить довідка відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг Управління праці та соціального захисту населення Міської ради від 12 березня 2012 року № 230.

Позивач є матір`ю чотирьох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ).

На час виникнення спірних правовідносин діти позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були учнями Школи № 28.

Відвідували колективи комунального закладу культури Краматорської міської ради «Клуб «Надія», що підтверджено відповідною довідкою від 16 серпня 2021 року

Краматорська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради (ідентифікаційний код 25704676) є комунальним закладом, засновником якого є Міська рада, зареєстрована як юридична особа 21 січня 1998 року, про що 21 січня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) внесений відповідний запис. Основний вид діяльності Школи № 28 код КВЕД 85.31 Загальна середня освіта. З 24 червня 2021 року Школа № 28 перебуває в стані припинення за рішенням засновника.

Школа № 28 діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Міської ради від 29 березня 2017 року № 20/VІІ-94 зі змінами, внесеними рішенням від 12 жовтня 2017 року № 28/VІІ-383.

Згідно з п. 1.1. Статуту Школа № 28 введена в експлуатацію в 1932 році.

Відповідно до п. п. 1-3-1.4 Статуту Школа № 28 є загальноосвітнім навчальним закладом, засновником якого є Міська рада. Головною метою Школи № 28 є забезпечення реалізації права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти.

Згідно з п. 4.1 Статуту управління Школою № 28 здійснюється його засновником управлінням освіти виконкому міської ради.

Відповідно до п. 5.1 Статуту матеріально технічна база школи включає будівлю, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло, інші матеріальні цінності, вартість яких відображена у балансі школи.

Згідно з п. 5.2 Статуту майно школи належить Управлінню освіти ради на правах комунальної власності.

За п. 5.6 Статуту, відповідно до рішення Міської ради від 28 жовтня 1991 року № 001 школа має земельну ділянку, де розміщуються спортивний та географічний майданчики.

Для забезпечення навчально-виховного процесу база школи складається з навчальних кабінетів, майстерень (слюсарної, токарної, обслуговуючої праці тощо) а також спортивного, актового й читальних залів, бібліотеки, архіву, радіоцентру, медичного, комп`ютерних кабінетів, інтерактивних засобів навчання, їдальні та буфету, приміщення та інженерно-технічного та навчально-допоміжного персоналу, кімнати психологічного розвантаження тощо, що передбачено п. 5.5 Статуту.

Станом на 01 січня 2020 року чисельність персоналу Школи № 28 становила 17 педагогічних працівників (13 постійних і 4 сумісники) та 13 працівників технічного персоналу (12 постійні та 1 сумісник); на 01 січня 2021 року 19 педагогічних працівників (13 постійних і 6 сумісників) та 13 працівників технічного персоналу (12 постійні і 1 сумісник), що встановлено на підставі довідки Управління освіти від 03 вересня 2021 року № 30.01-21/1040.

Штатний розпис Школи № 28 з 01 січня 2020 рік передбачав 27,15 штатних одиниць, фонд оплати праці на місяць 21 913,49 грн, на рік 215 793,00 грн; з 01 вересня 2020 року 27,15 штатних одиниць, фонд оплати праці на місяць 23 195,63 грн, на рік 84 461,00 грн; з 01 січня 2021 року 27,75 штатних одиниць, фонд оплати праці на місяць 27 834,65 грн, на рік 274 101,00 грн; з 01 серпня 2021 року 6,75 штатних одиниць (опалювач річний, опалювач сезонний, сторож), фонд оплати праці на місяць 21 079,65 грн, на рік 201 051,00 грн.

Кількість учнів та витрати на утримання Школи № 28 становили:

-у 2019 році : кількість учнів 78, витрати на утримання всього 2 756 258 грн, в тому числі оплата праці 2 083 297 грн, нарахування на оплату праці 458 325 грн, придбання товарів 31 281 грн, медикаменти 1 324 грн, продукти харчування 91 665 грн, оплата послуг 18 733 грн, відрядження 220 грн, оплата водопостачання 2 315 грн, оплата електропостачання 14 792 грн, оплата вугілля 41 626 грн, навчання 1 880 грн, інші виплати 10 800 грн, «вартість 1 учня» - 35 337 грн;

-у 2020 році : кількість учнів 64, витрати на утримання всього 2 967 410 грн, в тому числі оплата праці 2 243 384 грн, нарахування на оплату праці 493 544 грн, придбання товарів 38 846 грн, продукти харчування 93 870 грн, оплата послуг 9 623 грн, відрядження 220 грн, оплата водопостачання 2 961 грн, оплата електропостачання 14 544 грн, оплата вугілля 63 818 грн, навчання 4 500 грн, інші виплати 2 100 грн, «вартість 1 учня» - 46 366 грн;

-у 2021 році : кількість учнів 64, витрати на утримання всього 2 210 866,43 грн, в тому числі оплата праці 1 739 426,83 грн, нарахування на оплату праці 374 215,43 грн, придбання товарів 5 642,76 грн, продукти харчування 11 731,60 грн, оплата послуг 27 731,13 грн, оплата водопостачання 726,85 грн, оплата електропостачання 9 941,53 грн, оплата пелет, вивезення сміття та рідких нечистот 35 971,47 грн, підвищення кваліфікації 1 234,00 грн, компенсація пільгового перевезення 1 680,00 грн, екологічний податок 2 564,83 грн.

На утримання Школи № 28 в бюджеті 2021 року були закладені такі суми: на утримання закладу освіти 3 406 365 грн, комунальні послуги 84 655 грн, вартість утримання одного учня становить 50 841 грн, про що свідчить лист Виконавчого комітету Міської ради від 26 травня 2021 року № 01-20/2626.

Згідно з поясненнями Управління освіти на забезпечення функціонування Школи № 28 в 2019-2021 роках були залучені кошти місцевого бюджету на загальну суму 236 754,96 грн, а також благодійна допомога від юридичних та фізичних осіб на загальну суму 62 152,29 грн, що підтверджено листами Управління освіти від 23 жовтня 2021 року № 30.01-21/1235 та від 28 серпня 2020 року № 124.

У 2020-2021 навчальному році в Школі № 28 навчалося 63 дитини. Кількість учнів по класам була наступною: 1 клас 5 учнів, 2 клас 8 учнів, 3 клас 12 учнів, 4 клас 4 учні, 5 клас 5 учнів, 6 клас 8 учнів, 7 клас 6 учнів, 8 клас 6 учнів, 9 клас 9 учнів.

Середня наповнюваність класів у 2020-2021 навчальному році складала 7,0 учнів.

При цьому розрахунок обсягу освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на 2021 рік здійснювався на підставі Формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою КМУ № 114, яка враховує наповнюваність класів від 27 учнів, (лист Виконавчого комітету Міської ради від 12 серпня 2021 року № 30.01-20/1968).

Управління освіти надало інформацію щодо показників якості освітньої діяльності в Школі № 28 за 2018-2019 та 2020-2021 навчальні роки (лист від 07 вересня 2021 року № 30.01-21/1052).

В аналітичній довідці по Школі № 28 про результати проведення ІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з 2017 по 2021 навчальні роки Управління освіти зазначило, що аналіз результативності участі в олімпіадах учнів Школи № 28 в порівняні з учнями інших закладів освіти свідчить, що учні Школи № 28 здебільшого брали участь в олімпіадах з правознавства, історії, української мови та літератури, географії та математики, посідали останні місця в рейтингу за результатами олімпіад; шкільні олімпіади в Школі № 28 проводились формально (лист Управління освіти від 24 листопада 2021 року № 24.11.2021).

16 січня 2020 року 12 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Донецькій області вніс Школі № 28 припис № 30 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме у строк до 15 квітня 2020 року школі належало обладнати приміщення системою протипожежного захисту; обробити засобом вогнезахисту дерев`яні елементи горищних покриттів; забезпечити сходові клітини та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням; забезпечити працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання; встановити радіотрансляційні точки для передачі інформації з питань цивільного захисту; надати сертифікат відповідності лінолеуму щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворюваності, здатності та відповідності груп поширення полум`я РП1, РП2. Докази усунення цих порушень відсутні.

26 квітня 2019 року Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області склало аудиторський звіт № 04.05.03-784/01 за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм щодо надання дошкільної освіти та загальної середньої освіти в Управлінні освіти за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

Звіт погоджений Управлінням освіти без зауважень, про що свідчить протокол від 25 квітня 2019 року.

З Витягу з аудиторського звіту вбачається зокрема, що середня наповнюваність класів ЗЗСО по м. Краматорську складала у 2017 році 22,6 особи, у 2018 році 23,6 особи. При цьому, наповнюваність класів менше 25 осіб (розрахункова наповнюваність класів, що враховується в формулі розподілу освітньої субвенції на 2018 рік. У 2018 році складалась по 18 закладам. По Краматорській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 28 середня наповнюваність класів взагалі складала 8 осіб у 2017 році та 8,7 осіб у 2018 році. По зазначеному закладу недоукомплектовані класи: 2 клас 7 учнів, 3 клас 5 учнів, 4 клас 7 учнів, 5 клас 9 учнів, 6 клас 9 учнів, 7 клас 9 учнів, 8 клас 10 учнів, 9 клас 8 учнів. У 2010 році середньорічний контингент учнів зазначеної школи складав 70 осіб, у 2018 році 72 особи. Станом на 01 січня 2019 року у школі навчалися 78 учнів у 9 класах. Сума видатків на утримання 1 учня у 2017 році по зазначеному ЗЗСО складала 29,17 тис. грн., у 2018 році 31,83 тис. грн, при середніх витратах по місту Краматорську у 2017 році 14,02 тис. грн, у 2018 році 16,32 тис. грн. Кількість учнів на 1 вчителя по зазначеній школі складає 5,5 осіб (середня по місту 12,5). Видатки на утримання ЗОШ № 28 у 2017 році склали 2 100,44 тис. грн, у 2018 році 2 482,97 тис. грн. На 2019 рік затверджені видатки на утримання ЗОШ № 28 по КПКВК МБ 0611020 вже у сумі 2 753,8 тис. грн. Тобто спостерігається щорічне зростання видатків на утримання зазначеного закладу.

Враховуючи наведені дані, доцільно було провести оптимізацію мережі закладів ЗЗСО через припинення діяльності Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 шляхом переведення контингенту учнів до інших ЗЗСО за умови забезпечення їх щоденного підвезення до місця навчання. При цьому враховуючи нагальну потребу щодо збільшення кількості ЗДО, можливо здійснити відкриття у приміщенні ЗОШ № 28 дитячого садку.

Проведеним в ході аудиту обрахунком економічного ефекту від припинення діяльності ЗОШ № 28 становлено, що загальна упущена вигода від економії видатків на утримання ЗОШ № 28 у 2017-2018 роках склала 3 552,26 тис. грн, у тому числі економія коштів освітньої субвенції склала би 2 853,3 тис. грн. Неприйняття рішення щодо проведення оптимізації мережі ЗЗСО Управлінням освіти призвело до неефективних витрат бюджетних коштів за КПКВК МБ 0101120 (0611020) у 2017-2018 роках в розмірі 3 552,26 тис. грн.

Аудиторська група вважала за доцільне запропонувати Управлінню освіти впровадити низку заходів, в тому числі з метою забезпечення оптимізації діючої мережі ЗЗСО міста Краматорська підготувати та надати до кінця 2019 року на обговорення на сесії Міської ради пропозиції щодо припинення діяльності Школи № 28 шляхом переведення контингенту її учнів до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 (п. 1 розділу VІ Пропозиції Аудиторського звіту).

Управління освіти вживало заходи, спрямовані на оптимізацію системи закладів освіти міста Краматорська та трансформацію їх мережі на 2021-2024 роки.

31 серпня 2020 року Управління освіти видало наказ № 132 «Про організацію роботи в освітніх округах на 2020-2021 навчальний рік».

Згідно з. пп. 1-2 п. 1 наказу продовжена робота щодо розбудови моделі освітніх округів міста з метою створення єдиного освітнього простору, наближення до дітей якісних освітніх послуг та затверджена структура 4 освітніх округів. До ІV освітнього округу, крім іншого, включені загальноосвітні школи № 28 та 18; опорною школою для округу ІV визначений Навчально-виховний комплекс № 6 (далі НВК №6).

21 квітня 2021 року Управління освіти подало міському голові аналітичну довідку щодо виникнення підстав для розгляду проекту рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676) (лист від 21 квітня 2021 року № 30.01-20/484).

Управління освіти, провівши аналіз відповідності вимогам чинного законодавства підпорядкованих закладів освіти, повідомило, що будівля Школи № 28, її технічний стан, матеріальне забезпечення не забезпечують оптимальні умови для організації освітнього процесу, що не відповідає вимогам Санітарного регламенту. Зокрема, дві класні кімнати з п`яти є прохідними; школа не здатна забезпечити на належному рівні організацію допрофільної підготовки через відсутність необхідної матеріально-технічної бази; відсутні обладнані спортивні об`єкти, кабінети фізики, хімії, біології, географії, навчальні майстерні; в класних кімнатах немає можливості розмістити необхідне обладнання в повному обсязі, що не відповідає вимогам ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів» та Санітарному регламенту.

Відповідно до п. 16 розділу ІІІ Санітарного регламенту навчальні приміщення для учнів 1-4 класів розміщуються окремо від навчальних приміщень учнів 5-11(12) класів. Згідно з п. 1 розділу V Санітарного регламенту навчання учнів 1-4 класів повинно бути організовано у першу зміну, наразі 3-4 класи навчаються у ІІ зміну через обмеженість навчальних приміщень. У зв`язку з відсутністю їдальні неможливе виконання умов щодо забезпечення якісного, здорового та безпечного шкільного харчування. В закладі освіти відповідно до п. 2 розділу ІV Санітарного регламенту повинен бути організований питний режим, чого немає в дійсності і це не сприяє задоволенню потреб дітей у безпечній та якісній воді. Заклад освіти не має санітарного вузлу для педагогічних працівників, інших (крім учнів) учасників освітнього процесу, що не відповідає п. 31 розділу ІІІ Санітарного регламенту. Спортивний майданчик, розташований на території закладу освіти, не відповідає п. 2 розділу ІІ Санітарного регламенту. Відсутні місця для учнів з особливими освітніми потребами. Середня наповнюваність класів Школи № 28 в 2020-2021 навчальному році становить 7,2 учнів. Якість навчального процесу в малокомплектних класах є нижчою, відсутнє конкурентне середовище для учнів, яке їх мотивує до кращих результатів у навчанні. При такому навчанні неможлива групова робота, навчання більшості навичок, окрім предметних, а це унеможливлює виконання Державного стандарту загальної середньої освіти. Все це унеможливлює забезпечення права дитини на здобуття якісної повної загальної середньої освіти за кошти державного та місцевого бюджетів, як це передбачено Законом № 463.

Управління освіти вказувало на наявність припису 12 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Донецькій області від 16 січня 2021 року № 30 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Управління освіти зазначало, що відповідно до протоколу аудиторського звіту про результати державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм щодо надання дошкільної та загальної середньої освіти в Управлінні освіти за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року рекомендовано припинити діяльність Школи № 28 шляхом переведення контингенту її учнів до іншої школи.

Управління освіти наводило норми ст. 25 Закону № 2145, ст. ст. 32, 37 Закону № 463 та зверталося до міського голови з клопотанням про розгляд на засіданні Виконавчого комітету Міської ради проекту рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

Здобувачів освіти Школи № 28 запропоновано перевести до Школи № 18 з подальшою організацією підвезення до вказаного закладу.

30 квітня 2021 року на офіційному вебсайті Міської ради був оприлюднений проект рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

26 квітня 2021 року постійна комісія з питань освіти, науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, молодіжної політики, культури, фізкультури і спорту Міської ради на своєму засідання розглянула питання «Про трансформацію мережі закладів освіти м. Краматорськ» та прийняла рішення «запланувати в травні виїзне засідання постійної комісії на територію Школи № 28 з метою обговорення питань трансформації шкільної мережі» (витяг з протоколу від 26 квітня 2021 року № 8).

13 травня 2021 року в Школі № 28 проведено громадське обговорення питання трансформації освітньої мережі м. Краматорськ.

На засіданні головував секретар міської ради Сташкевич І.І., секретар засідання Рак І.С., засідання проводилось за участю депутатів Міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заступника міського голови ОСОБА_17 , голови Батьківської ради м. Краматорська Іванова О.О., голови шкільної батьківської ради ОСОБА_18 .

На зсіданні були присутні батьки учнів та місцеві мешканці ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , а також працівники школи ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .

На засіданні обговорювали питання: ліквідації Школи № 28, в тому числі роз`яснено, в чому полягає невідповідність школи Санітарному регламенту; про те, що ліквідація школи дозволить зекономити кошти місцевого бюджету, оскільки Школа № 28 не є малокомплектною та отримує освітню субвенцію з державного бюджету; чи можлива реорганізація Школи № 28 в структурний підрозділ або філію однієї з міських шкіл (зі ступенем початкова освіта та/або гімназія) з метою економії бюджетних коштів; підвозу учнів до Школи № 18 (маршрутний лист, час в дорозі, співвідношення кількості учнів з кількістю одиниць транспортних засобів тощо); чи призведе ліквідація Школи № 28 к порушенню права дитини на здобуття початкової та базової освіти у найближчому закладі освіти (згідно зі ст. 8 Закону № 463), психологічний стан учнів; майбутнє селища після ліквідації школи.

Після обговорення питань порядку денного з урахуванням висловлених батьками, педагогами та депутатами Міської ради зауважень та пропозицій були прийняті наступні рішення, що відображені в протоколі від 13 травня 2021 року: 1.) прийнята до відома інформація про те, що будівля Школи № 28 не відповідає санітарним нормам, має ознаки аварійності та не забезпечує оптимальні умови для організації освітнього процесу; 2.) міська рада прийняла на себе зобов`язання забезпечити безкоштовний підвіз учнів до Школи № 18 в межах Краматорської територіальної громади з урахуванням вимог законодавства; 3.) психологічний стан учнів задовільний, діти схвильовані необхідністю переходити в інші навчальні заклади, проте в межах норми. Запропоновано провести екскурсію для дітей та їх батьків до Школи № 18; 4.) навчальний процес буде організований з урахуванням вимог Санітарного регламенту для відповідної вікової категорії учнів; 5.) на якість життя мешканців селища закриття школи суттєво не вплине. Міська рада має намір максимально ефективно використовувати будівлю школи для задоволення соціальних, культурних, спортивних потреб громади; 6.) щодо неефективного використання коштів місцевого та державного бюджетів вартість утримання 1 учня становить 50 481,00 грн на рік, при цьому середня по місту 23 883,00 грн; різниця оплачується за рахунок коштів міського бюджету; 7.) реорганізація Школи № 28 в структурний підрозділ або філією однієї з міських шкіл (зі ступенем початкова освіта та/або гімназія) є недоцільною, оскільки це не зменшить видатки на цей навчальний заклад; 8.) право дитини на здобуття початкової та базової освіти у найближчому закладі освіти, передбачене ст. 8 Закону № 463, не порушується; 9.) триває робота з розробки алгоритму перевезення учнів до Школи № 18 (проводиться тендер, затверджується маршрут).

19 травня 2021 року постійна комісія з питань освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, молодіжної політики, культури, фізкультури та спорту Міської ради на своєму засіданні розглянула проект рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

У засіданні постійної комісії брали участь депутати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_45 , ОСОБА_11 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ; на засідання були запрошені заступник міського голови ОСОБА_17 , секретар міської ради ОСОБА_48 , в. о. начальника Управління освіти ОСОБА_49 та інші; в роботі комісії брали участь депутати Міської ради ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , помічники депутатів ОСОБА_52 , ОСОБА_53 .

Як свідчить витяг з протоколу засідання постійної депутатської комісії від 19 травня 2021 року № 9, з приводу проекту рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» доповідала ОСОБА_49 ; в обговоренні взяли участь ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_48 , ОСОБА_10 , ОСОБА_54 , ОСОБА_50

ОСОБА_9 нагадала присутнім, що питання Школи № 28 вже підіймалося раніше, а саме кілька років тому проведена аудиторська перевірка навчального закладу, за результати якої рекомендовано закрити школу, а учнів перевести в інші школи з організацією перевезення їх до місця навчання. Депутати VІІІ скликання разом з міською владою повернулися до проблем Школи № 28 і, ще раз проаналізувавши ситуацію, дійшли висновку, що, як і в 2018 році, Школа № 28 не відповідає ліцензійним умовам освітньої діяльності та не здатна надавати якісну освіту.

Депутат ОСОБА_12 підтримав рішення перевести учнів Школи № 28 до Школи № 18, де умови для навчання та розвитку дітей набагато кращі, однак зауважив, що у мешканців с. Новоселівка виникає багато питань щодо закриття школи та перспектив розвитку селища, тому їм необхідно надавати роз`яснення.

За результатами обговорення постійна комісія вирішила підтримати запропонований проект рішення та винести його на розгляд чергової 9-ої сесії Міської ради (проголосували «за» - 6, одноголосно).

До розгляду Міською радою проекту рішення «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» на її пленарному засіданні батьківський комітет Школи № 28 (близько 40 осіб) звернувся до депутата міської ради ОСОБА_12 з заявою, в якій просив захистити права та інтереси їх дітей, вжити необхідних заходів реагування та посприяти тому, щоб існувала та працювала Школа № 28.

На підставі витягу з протоколу пленарного засідання 9-ої сесії міської ради VІІІ скликання та відеозапису пленарного засідання (файл 1.flv, тип Файл FLV, розмір 658 МБ; файл 2.flv, тип Файл FLV, розмір 3,71 ГБ) суд встановив, що 26 травня 2021 року депутат ОСОБА_9 запропонувала Міській раді включити до порядку денного питання «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області» (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676).

Голосували: «за» - 36, «проти» - 0, «утримались» - 0.

Вирішили: включити до порядку денного питання «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області» (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

На початку засідання, враховуючи прохання представників громадськості с. Новоселівка, міський голова запропонував проголосувати за надання їм часу для виступу.

Голосували: «за» - 36, «проти» - 0, «утримались» - 0,

На пленарному засіданні виступила представниця батьківського комітету Школи № 28 з проханням звернути увагу на ситуацію, що склалася з цим освітнім закладом.

З питання 34 порядку денного «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676) Міська рада заслухала ОСОБА_9 ; в обговоренні взяли участь ОСОБА_48 , ОСОБА_12 .

Голосували: «за» - 30, «проти» - 4, «утримались» - 2.

Вирішили: рішення № 9/VІІІ-477 прийнято.

Рішення Міської ради від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» передбачало, з метою належної реалізації освітньої реформи та необхідності проведення оптимізації мережі навчальних закладів, відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, Цивільного кодексу України, Закону України «Про загальну середньо освіту», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», керуючись ст. ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила:

1.) Припинити Краматорську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)»; 2.) Призначити ліквідаційну комісію Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» у складі згідно з додатком; 3.) Голові комісії подати документи для державної реєстрації рішення про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676) у встановленому чинним законодавством порядку та строки; 4.) Встановити строк пред`явлення кредиторами Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області своїх вимог два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення діяльності Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676); 5.) Визначити порядок заявлення кредиторами Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676) своїх вимог шляхом пред`явлення письмових вимог за адресами: 84328, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Легендарна, 37; 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Катеринича, 26. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з для отримання відповідної вимоги кредитора; 6.)Ліквідаційній комісії Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676) здійснити організаційно-планові заходи щодо ліквідації у встановленому законодавством порядку; 7.)Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови відповідно до розподілу повноважень».

Судами встановлено, що План роботи Громадської ради при виконавчому комітеті Міської ради на 2021 рік, затверджений рішенням Громадської ради при виконавчому комітеті Міської ради від 25 березня 2021 року № 1, не передбачав розгляду питання ліквідації Школи № 28.

Як свідчить оприлюднена станом на 23 липня 2021 року на офіційному вебсайті Міської ради в розділі «Громадські слухання та обговорення» інформація про проведення публічних громадських слухань/обговорень проектів рішень міської ради та її виконавчого комітету, громадське обговорення питання ліквідації Школи № 28 чи проекту рішення Міської ради «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)» не проводилось.

Як свідчить оприлюднена станом на 08 серпня 2021 року на офіційному вебсайті Міської ради в розділі «Е-консультації з громадськістю» інформація про проведення електронних консультацій з громадськістю, електронні консультації з громадськістю з цього питання також не проводились.

Разом з цим доводи Міської ради, що в цілому питання трансформації мережі закладів освіти м. Краматорська було предметом суспільного обговорення, яке передувало прийняттю рішення, яке є предметом спору, підтверджені відеозаписами круглого столу «Трансформація мережі закладів загальної середньої освіти на 2021-2024 роки» (файл «Відео_1_Круглий стіл АКМЦ», файл МР4, розмір 222 МБ) та онлайн-конференції з оптимізації закладів освіти в світлі майбутньої реформи (файл «Відео_2_Обговоренння реформи мережі БР», файл МР4, розмір 199 МБ).

На підтвердження доводів про організацію підвезення учнів до Школи № 18 відповідач надав договір № 40-96 про надання транспортних послуг, укладений 27 серпня 2021 року між Управлінням освіти як замовником та приватним акціонерним товариством «Краматорське АТП-11410» як виконавцем. За умовами договору виконавець прийняв на себе зобов`язання надати замовнику транспортні послуги у 2021 році з перевезення школярів м. Краматорська, а замовник прийняти і оплатити такі послуги відповідно до цього договору. Найменування послуги: «Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів» код ДК 021:2015 60130000-8 (послуги з перевезення школярів м. Краматорська). Планова кількість послуг: з селища Василівка до ЗОШ № 18 78 навчальні дні.

Управління освіти надало інформацію про подальше працевлаштування педагогічних працівників Школи № 28 (лист від 07 вересня 2021 року № 30.01-21/1053), згідно з якою 8 педагогічних працівників працевлаштовані в закладах освіти м. Краматорська, 1 особа перебуває у відпустці по догляду за дитиною, 1 особа безробітна, 1 особі призначена пенсія за вислугу років.

За інформацією Управління освіти (лист від 07 вересня 2021 року № 30.01-21/1054), станом на травень 2021 року загальна кількість учнів Школи № 28 становила 62 учня; після початку ліквідації школи до Білокузьмінівського ліцею Костянтинівської міської ради було зараховано 46 учнів; до Школи № 18 7 учнів; 9 учнів отримали свідоцтва про базову загальну середню освіту.

У зв`язку з ухваленням рішення про ліквідацію Школи № 28 Управління освіти видало низку наказів про передачу матеріальних цінностей іншим закладам освіти, про що свідчать накази від 09 липня 2021 року № 58-агп «Про передачу матеріальних цінностей», накладні, акти приймання-передачі основних засобів від 09 липня 2021 року, від 29 липня 2021 року № 62-агп «Про передачу матеріальних цінностей», акт приймання-передачі майна.

Станом на 01 вересня 2021 року до складу матеріально-технічної бази Школи № 28 входили будівля школи, сарай, туалет, огорожа, тротуар, будівля котельні, апарат для пом`якшення води, бак накопичувальний 750л, бак-септик 1,5 куб. м, насоси циркулярні АС 5-8-32, бак розширювальний 80л, насос підживлюючий, однофазна бензинова електростанція, котли водогрійні твердопаливні, манометр МП-160, лічильник однофазний, світильник настінний, вогнегасник порошкоподібний ОП-95, реле тиску LP-3, реле тиску РS-11-15, термометр ТПБ-100, лічильник крильчатий Ду 15мм КВ 1,5, пелети, піаніно, електричний лічильник в майстерні, про що свідчить надана Управлінням інформація.

20 жовтня 2021 року були проведені загальні збори громадян (представників) за місцем проживання (вулиці Молодіжна, Новоселівська, Святогірська, Легендарна, Красіна м. Краматорська), за результатами яких складений протокол № 1.

Витяг з протоколу № 1 від 20 жовтня 2021 року свідчить, що на порядку денному зборів громадян, серед іншого, було питання про скасування рішення Міської ради від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477. За результатами розгляду цього питання збори прийняли рішення: «зобов`язати Міську раду скасувати рішення про припинення Школи № 28».

Крім того, збори ухвалили рішення визнати незадовільною роботу Міської ради та її виконавчих органів щодо управління Школою № 28; зобов`язати Міську раду побудувати для Школи № 28 їдальню, навчальні майстерні, сучасний спортивний зал, та оснастити школу усім необхідним сучасним навчально-методичним обладнанням; вжити заходи щодо організації питного режиму в школі, санітарного вузла для учнів та окремо для вчителів; облаштувати школу місцями для учнів з особливими освітніми проблемами; створити в школі умови для занять фізичною культурою і спортом; привести приміщення школи у відповідність до ДБН В.2.2-3.97 та Санітарного регламенту.

Протокол загальних зборів громадян переданий на розгляд Міської ради.

Міська рада будь-якого рішення за результатами розгляду вказаного протоколу загальних зборів громадян за місцем проживання не приймала, зважаючи на те, що рішення про ліквідацію Школи № 28 є предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям, наведеним в п. 2, 3, 5 і 6 ч. 2 ст. 3 КАС України, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття та без належного обґрунтування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами п.30 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997р. N 280/97-ВР (надалі - Закон N 280/97-ВР) реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Установлено, що норми і положення абзацу другого пункту 30 частини 1 статті 26 Закону застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, згідно із Законом України від 08.07.2010 р. N 2456-VI, враховуючи зміни, внесені Законом України від 28.12.2014 р. N 79-VIII).

Аналогічно, за змістом вимог частини другої статті 25 Закону України "Про освіту" від 5 вересня 2017 року N 2145-VIII (надалі - Закон N 2145-VIII)

Статтею 66 Закону №2145-VIII закріплені повноваження органів місцевого самоврядування, а саме міські ради, зокрема, засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст.31 Закону України "Про повну загальну середню освіту" від 16 січня 2020 року N 463-IX (надалі - Закон N 463-IX) юридична особа має статус закладу загальної середньої освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність, що здійснюється на одному чи декількох рівнях повної загальної середньої освіти.

Заклад загальної середньої освіти має право набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки, виступати стороною у судовому процесі, мати у власності кошти та інше майно відповідно до законодавства.

Заклад загальної середньої освіти має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки у фінансових установах і банках державного сектору та може мати бланки, печатки та штампи із своїм найменуванням та символікою.

Заклад освіти провадить освітню діяльність на певному рівні повної загальної середньої освіти за умови наявності відповідної ліцензії, виданої в установленому законодавством порядку.

Заклади освіти мають право провадити інноваційну діяльність та можуть укладати з цією метою відповідні договори про співпрацю з іншими закладами освіти (науковими установами), підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами.

Заклад загальної середньої освіти залежно від засновника може бути: державним - заснованим розпорядчим актом органу державної влади; комунальним - заснованим розпорядчим актом сільської, селищної, міської, районної, обласної ради; приватним - заснованим рішенням фізичної (фізичних) та/або юридичної (юридичних) особи (осіб) приватного права; корпоративним - заснованим шляхом укладення засновницького договору кількома засновниками різних форм власності на засадах державно-приватного партнерства.

За положенням ч. 1-2 ст. 32 вказаного Закону, рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради.

Розвиток мережі комунальних ліцеїв планують та забезпечують Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні та міські ради (міст з населенням більше 50 тисяч).

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.

Рішення про утворення комунальних ліцеїв як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські ради (міст з населенням більше 50 тисяч).

Ліцеї можуть бути утворені та здійснювати освітню діяльність за умови дотримання вимог цього Закону, ліцензійних умов та положення про ліцей, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Длязапочаткування та провадження освітньої діяльності комунального ліцею у його складі має бути створено та функціонувати не менше чотирьох 10 класів.

Рішення про утворення початкової школи як структурного підрозділу у складі гімназії, його реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймає (приймають) засновник (засновники) такого закладу освіти.

З метою задоволення духовних потреб громадян приватні заклади освіти, зокрема засновані релігійними організаціями, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку, мають право визначати релігійну спрямованість своєї освітньої діяльності.

Під час утворення закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний враховувати вимоги ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти.

У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

Реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок про те, що рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад по між інших вимог Закону, після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника та після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Як встановлено з матеріалів справи юридична особа - Краматорська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області не є спеціальним закладом загальної середньої освіти, а є міським закладом загальної середньої освіти, засновником якого є Міська рада; місцезнаходження є м. Краматорськ.

Тобто, в даному випадку проект оскаржуваного рішення не потребує погодження центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, згідно абзацу 2, 3 частини 2 статті 32 Закону N 463.

Також, 13 травня 2021 року в Школі № 28 проведено громадське обговорення питання трансформації освітньої мережі м. Краматорськ у тому числі ліквідації школи № 28.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, до загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів здійснювався виїзд депутатів та інших осіб, здійснювалось обговорення на якому були присутні батьки учнів які навчаються у школі. Сторони висловили свою позицію щодо закриття школи.

Також, колегія суддів вважає, що рішення про припинення юридичної особи Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації віднесено до виключних повноважень відповідача.

За змістом п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальним актом є акт (рішення суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та у вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд зазначає, що оскаржуваному рішенню притаманні ознаки саме індивідуальної дії, а саме: вказане рішення регулює правовідносин конкретними суб`єктами - засновником та комунальним закладом; вказаним рішенням визначено окрему процедуру проведення ліквідації юридичної особи вказане рішення застосовують з метою вчинення реєстраційних дій мають разовий характер.

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що спірне рішення на момент його прийняття не входить до переліку актів, по яких повинні проходити в обов`язковому порядку консультації з громадськістю, а тому, при його прийнятті не виникає відповідного обов`язку щодо необхідності проведення громадських консультацій з жителями відповідної громади.

Право дітей позивача на освіту, як і інших дітей, які навчались у загальноосвітній школі І-ІІ ступенів забезпечено- діти продовжують навчання.

Так, на підставі Положення про опорний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 532 (далі Положення № 532), Управління освіти видало наказ від 21 серпня 2020 року № 132 «Про організацію роботи в освітніх округах на 2020-2021 навчальний рік», яким затвердило структуру освітніх округів міста, відповідно до якої Школа № 28 належала до IV освітнього округу, опорною школою в якому визначений НВК № 6.

Відповідач виконав обов`язок забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання здобуття загальної середньої освіти, вживши дієвих заходів для забезпечення здобувачам освіти продовження навчання в Краматорській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 18 Краматорської міської ради Донецької області.

Також, відповідачем організовано підвезення школярів селища Василівка до Школи № 18, забезпечивши таким чином територіальну доступність повної загальної середньої освіти.

На переконання колегії суддів спірне рішення з урахуванням встановлених обставин, не впливає на конституційне право дітей позивача на освіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом наведених норм Конституції України та КАС України, судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини. У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

При цьому, порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права.

Таким чином, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Натомість, вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призведе до потрібних результатів, наслідків, що дає найбільший ефект.

При цьому, оскаржувані правові акти (рішення, дії або бездіяльність) повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне вказаній особі право.

Відтак, для задоволення позову в адміністративній справі суд повинен установити передусім, що у зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущенням бездіяльності) суб`єктом владних повноважень безпосередньо порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача й що прийняте судом рішення може призвести до ефективного поновлення таких прав, свобод чи інтересів позивача (тобто, повинна бути встановлена існуюча матеріально-правова заінтересованість позивача).

У той же час, відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) оспорюваними бездіяльністю, діями чи рішеннями або невідповідність обраного способу його захисту способам, визначеним чинним законодавством, чи неможливість ефективного поновлення порушеного права, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Таким чином, право на оскарження бездіяльності, дій чи рішень суб`єкта владних повноважень надано тій особі, прав, свобод та інтересів якої вони безпосередньо стосуються. В іншому разі, вимога, звернена до адміністративного суду, є безпідставною, а її задоволення не може призвести до ефективного відновлення прав та інтересів позивача.

Наведені висновки відповідають позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній зокрема, у постановах від 14.03.2018 у справі № 9901/22/17, від 06.06.2018 у справі №800/489/17, від 06.02.2019 у справі №9901/815/18, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 в справі №826/6074/16, від 20.02.2019 в справі №522/3665/17, від 12.11.2019 в справі № 809/4335/15.

Суд зазначає, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначених законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову у позові.

Як встановлено судом, доказів того, що відповідачем було відмовлено у праві на освіту дітям, що проживають на відповідній території матеріали справи не містять.

Крім того, відповідачем були створені відповідні умови для реалізації дітьми цієї територіальної громади права на освіту (підвезення дітей та ін.).

При цьому, надання учням інших умов для здобуття освіти не може рахуватися перешкодою в її здобутті

Щодо висновків суду першої інстанції, що оскаржуване рішення від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 не відповідає критеріям, наведеним в п. 2, 3, 5 і 6 ч. 2 ст. 3 КАС України, суд звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції не містить обґрунтувань в чому саме полягає невідповідність спірного рішення відповідача критеріям визначеним в п. 2, 3, 5 і 6 ч. 2 ст. 3 КАС України та вважає на помилкове застосування судом до вказаних правовідносин положень зазначеної статті КАС України , оскільки вказане питання регулює стаття 2 КАС України.

Також, статтею 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20 листопада 1989 року №44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Принцип пропорційності є складовою принципу верховенства права. Сам же принцип пропорційності має також три підпринципи: адекватність (міра адекватна для досягнення завчасно встановленої цілі, якщо бажаний результат може бути досягнуто тільки за умови звертання до цієї міри); необхідність (міра є законною з найменш можливими обмеженнями при умові досягнення легітимної цілі); пропорційність як сувора вимога (серйозність втручання та серйозність причин, які виправдовують це втручання, повинні бути пропорційними одна до іншої).

Європейський суд з прав людини в рішенні Handyside v. the United Kingdom від 07.12.1976, зазначив про те, що кожна «спеціальна процедура», «умова», «обмеження» чи «покарання», які покладені, повинні бути пропорційні легітимній меті, що переслідується.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

При тому, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати як вимогам законності, так і бути прийнятим у точній відповідності до встановленої законом процедури.

Верховний Суд в постанові від 02.02.2021 року у справі №620/3135/19 зазначив, що не проведення обговорень проекту рішення про ліквідацію навчальних закладів та прийняття рішення без урахування думки батьків учнів з цього приводу говорить про те, що спірне рішення не відповідає критеріям, визначеним ч.3 ст.2 КАС України, згідно з якими рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно і розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення

Суд також враховує, що Верховним Судом, зокрема, у постановах від 26.06.2018 у справі №826/2810/17 (адміністративне провадження №К/9901/50958/18), від 21.08.2018 у справі №826/13584/16 (адміністративне провадження №К/9901/45055/18), від 20.03.2019 у справі №810/726/18 (адміністративне провадження №К/9901/69354/18) неодноразово наголошено на необхідності врахування значного суспільного інтересу при вирішенні конкретної справи, у зв`язку з чим суд вважає, що вирішення такого суспільно важливого та соціально значущого питання, яке є предметом спору в межах даної адміністративної справи, потребує з боку суб`єкта владних повноважень - обов`язкового дотримання всіх передбачених вимог чинного законодавства України, в тому числі вимог частини другої статті 2 КАС України.

Під час розгляду вказаної судової справи позивачем не представлено доказів на доведення протиправності оспорюваного рішення та його подальшого скасування.

Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на те, що у рішенні, яке є предметом спору, Міська рада відобразила лише питання, що пов`язані з ліквідацією Школи № 28 як юридичної особи, та всупереч вимогам ч. 2 ст. 32 Закону № 463 не містить будь-яких положень про те, у який спосіб засновник має намір виконати свій обов`язок забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному освітньому рівні, оскільки вказанні рішення приймалось саме з питання припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації, а не забезпечення учнів освіти. Натомість, як встановлено судами, відповідачем були створені відповідні умови для реалізації дітьми цієї територіальної громади права на освіту (підвезення дітей та ін.).

Щодо посилання суду першої інстанції на те, що в Рішенні від 26 травня 2021 року № 9/VІІІ-477 Міська рада не вказала жодної причини (підстави) для припинення Школи № 28 шляхом її ліквідації, які наведені у відзиві на позовну заяву, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не враховано порядок прийняття рішення органом місцевого самоврядування, зокрема в частині того, що рішення органу місцевого самоврядування містить лише результати відповідного рішення прийнятого на засіданні ради.

Як зазначалось, відповідно до п.30 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР прийняття рішень щодо створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та органі комунальної власності відповідної територіальної громади є виключно компетенцією сільських, селищних, міських рад.

Положеннями ст. 43 Закону визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується у встановленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районних у містах, що перебувають в управлінні районних та обласних рад. Районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, вказані у відзиві підставі обговорювались та відображались під час громадського обговорення, засідання постійно діючих комісії, засідань ради з питання підготовки, обговорення та прийняття проекту спірного рішення. Рекомендацію щодо затвердження проекту рішення надала постійна комісія міської ради.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає критеріям встановленим частиною 2 статті 2 КАС України, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно і розсудливо; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення, з урахуванням права жителів територіальної громади на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно із частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення, судова колегія визнає апеляційну скаргу обґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Тому, зважаючи на вказані обставини колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно провів аналіз діючого законодавства, яке регламентує вказані правовідносини, не надав правильного обґрунтування всім належним доказам позивача, у зв`язку з чим прийшов до невірного висновку по досліджених доказах, чим порушив норми матеріального та процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Краматорської міської ради - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 р. у справі № 200/10471/21- скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Краматорської міської ради, третіх осіб Управління освіти Краматорської міської ради, Краматорська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Міської ради від 26 травня 2021 року № 9/VIII-477 «Про припинення Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 28 Краматорської міської ради Донецької області шляхом ліквідації (ідентифікаційний код юридичної особи 25704676)».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 15 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко