Постанова

від 08.11.2023 по справі 520/26009/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р.Справа № 520/26009/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., м. Харків, повний текст складено 12.04.23 по справі № 520/26009/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафко»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" (надалі - ТОВ " УКРНАФКО", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому позивач просив суд:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00276440704 від 02.12.2021 та №00276370704 від 02.12.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 520/26009/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00276440704 від 02.12.2021.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00276370704 від 02.12.2021.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 22700,00 (дванадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 копійок.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у зв`язку із прийнятою постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» було прийнято наказ ГУ ДПС про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та на підставі наказу здійснено вихід за податковою адресою платника податку для проведення перевірки. В ході вказаної перевірки було встановлено наступне:

-надані на перевірку накладні перевезення вантажу не містять: відомостей щодо факту видачі вантажу (гр.52 - дата видачі вантажу не заповнена); вантаж одержав за довіреністю (гр.53 не заповнена, крім накладної від 02.11.2020 (у якій наявні відомості про підтвердження одержання вантажу, але відсутні відомості щодо дата видачі вантажу (гр.52 не заповнена)); накладна від 21.01.2021 крім відсутності відомостей, які зазначені вище, не містить відомостей щодо дати прибуття вантажу (гр.51 не заповнена);

-в ході перевірки позивачем не було надано даних складського обліку нафтопродуктів за формами, затвердженими Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, як додатками до Інструкції.

-враховуючи ненадання до перевірки регістрів бухгалтерського обліку, за якими можливо ідентифікувати господарську операцію та її зміст, зокрема, але не виключно, журналів-ордерів, картків рахунків, обігово-сальдових відомостей по рахунках 0-9 класів в розрізі субрахунків (у т.ч. аналітичний облік по матеріальним рахункам (1-2 класів) у розрізі номенклатури, кількості та сум), та інших регістрів, за наданими до перевірки документами в сукупності наведених обставин неможливо документально підтвердити факт здійснення господарських операцій ТОВ «УКРНАФКО» в частині придбання товарів у ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» у періодах липень 2019 року, листопад 2020 року та січень 2021 року.

Відповідач в апеляційній скарзі посилався на те, що наведене в акті перевірки спростовує факт придбання даних товарів саме у ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» та не спростовує їх наявність, оприбуткування взагалі, що свідчить про набуття ТОВ «УКРНАФКО» у власність даних товарів на безоплатній основі, їх використання у господарській діяльності, без наявності будь-яких первинних документів та понесених витрат, які опосередковують таке отримання. Відтак, сплачені грошові кошти на рахунок ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» є такими, що не пов`язані з операцією поставки товарів від ТОВ «ДМС-ТРЕЙД». Наявність у ТОВ «УКРНАФКО» податкових накладних, виписаних вказаним постачальникам, є обов`язковою обставиною на право формування податкового кредиту, але не вичерпною. Право на формування податкового кредиту у ТОВ «УКРНАФКО» в частині взаємовідносин з вказаними постачальниками не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права виникнення об`єкту оподаткування, що передбачено вимогами ст. 22, 185, 186, 187, 188, 198 Податкового кодексу України.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які сторони посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 15.09.2021 №6900-п, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "УКРНАФКО", код за ЄДРПОУ 30427998, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, валютного законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної планової виїзної перевірки.

За результатами перевірки податковим органом складно акт від 11.11.2021 №20037/20-40-07-04-08/30427998 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "УКРНАФКО" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, валютного за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.04.2021 по 30.06.2021" (надалі за текстом - акт від 11.11.2021 № 20037/20-40-07-04-08/30427998).

Зі змісту акту перевірки від 11.11.2021 № 20037/20-40-07-04-08/30427998 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "УКРНАФКО" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, валютного за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.04.2021 по 30.06.2021", судом першої інстанції встановлено, що доводи контролюючого органу про збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток та збільшення суми грошового зобов`язання за податком на додану вартість, ґрунтуються на дослідженні господарських взаємовідносин позивача з контрагентом - ТОВ "ДМС-ТРЕЙД".

Зокрема, відповідач стверджує у акті перевірки, що залізничні накладні на перевезення товару ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" не містять відомостей щодо факту видачі вантажу, факту підтвердження одержання вантажу, відсутні відомості щодо дати видачі вантажу, залізнична накладна від 21.01.2021 не містить відомостей щодо дати прибуття вантажу. Окрім того, відповідач посилається на те, що ТОВ "УКРНАФКО" до перевірки не надано даних складського обліку за формами, передбаченими «Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України».

Вищенаведене податковим органом визнано порушенням «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», а тому неможливо документально підтвердити факт здійснення господарських операцій позивача в частині придбання товарів у ТОВ "ДМС-ТРЕЙД".

Резюмуючи вищенаведене ГУ ДПС у Харківській області зроблено висновок, що сплачені ТОВ "УКРНАФКО" грошові кошти на рахунок ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" є такими, що не пов`язані з операцією поставки товарів від ТОВ "ДМС-ТРЕЙД". Як слідство ГУ ДПС у Харківській області робить висновок про набуття ТОВ "УКРНАФКО" у власність даних товарів на безоплатній основі, їх використання у господарській діяльності без наявності будь-яких первинних документів та понесених витрат, які опосередковують таке отримання.

Виходячи з цього, податковий орган дійшов висновку, що позивачем отримано доходи, збільшення економічних вигід у вигляді надходження активів (безоплатно отримані товари) у розмірі 7420585,64 грн.

Отже, згідно з висновками акту від 11.11.2021 № 20037/20-40-07-04-08/30427998 податковим органом встановлено порушення ТОВ "УКРНАФКО":

-податок на прибуток: п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, чим занижено податок на прибуток на загальну суму 1335706,00 грн., у т.ч. 3 квартал 2019 198981,00 грн., 4 квартал 2020 604153,00 грн., 1 квартал 2021 532572,00 грн.;

-податок на додану вартість: п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ, ТОВ "УКРНАФКО", чим занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1236764,00 грн., у т.ч. за липень 2019 року 184241,00 грн., листопад 2020 року 559401,00 грн., січень 2021 року 493122,00 грн.; п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 387,00 грн. з порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів за період 31.08.2019 № ПН 199, дата виписки ПН/РК 08.08.2019, дата реєстрації ПН/РК 03.09.2019, кількість днів затримки 3:

-податок з доходів фізичних осіб: п. 176.2(б) ст. 176 ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями в Податковому розрахунку за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку у перевіряємому періоді не надані дані за 2-4 кв. 2019 року, 1-4 кв. 2020 року, 1-2 кв. 2021 року про суми основної поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому за ознакою доходу « 153».

За результатами розгляду висновків акту перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення, які отримані ТОВ "УКРНАФКО":

- від 02.12.2021 № 00276440704, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток на суму 1335706,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 49745,25 грн.;

- від 02.12.2021 № 00276370704, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість на 1236764,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 309191,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи вимоги позову суд першої інстанції виходив з того, що надані до перевірки первинні документи повною мірою розкривають суть господарської операції та свідчать як про фактичне надання послуг, так і про беззаперечний факт сплати повної вартості за такі послуги. Факт понесення витрат внаслідок списання коштів у якості оплати придбаних послуг повністю спростовує твердження податкового органу про намір отримання безпідставної податкової вигоди з боку позивача. Оглянуті судом первинні документи не мають критичних дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій. Протилежного з боку податкового органу в судовому засіданні суді першої інстанції не доведено, а в матеріалах перевірки не відображено.

Окрім того, судом першої інстанції констатовано, що в ході перевірки відповідачем не встановлено у позивача наміру отримати за договорами, укладеним з контрагентом іншого результату, ніж отримання товару, послуги, та, відповідно, отримання прибутку, шляхом їх подальшої реалізації.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції встановив, що рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди позивачем, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій, є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків, що відповідно свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового обліку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи оцінку встановленим обставинам справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом оскарження у справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00276440704 від 02.12.2021 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 1335706,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 49745,25 грн (том 1, а.с.66-67), а також № 00276370704 від 02.12.2021 про збільшення грошового зобов`язання за податком на додану вартість на 1236764,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 309191,00 грн (том 1, а.с.68-69).

Згідно вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 77, ст. 82 ПК України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 15.09.2021 №6900-п, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "УКРНАФКО", код за ЄДРПОУ 30427998, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, валютного законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної планової виїзної перевірки.

За результатами перевірки податковим органом складно акт від 11.11.2021 № 20037/20-40-07-04-08/30427998 (том 1 а.с.23-43).

За даними акту від 11.11.2021 № 20037/20-40-07-04-08/30427998 доводи контролюючого органу про збільшення суму грошового зобов`язання за податком на прибуток та збільшення суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість, ґрунтуються на дослідженні господарських взаємовідносин позивача з контрагентом ТОВ "ДМС-ТРЕЙД", зокрема, залізничні накладні на перевезення товару ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" не містять відомостей щодо факту видачі вантажу, факту підтвердження одержання вантажу, відсутні відомості щодо дати видачі вантажу, залізнична накладна від 21.01.2021 не містить відомостей щодо дати прибуття вантажу. У зв`язку з цим контролюючий орган дійшов висновку, що діяльність ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" спрямована на формування податкової вигоди третім особам шляхом здійснення операцій, по яких не підтверджується реальне постачання товарів та не підтверджується документально здійснення господарської операції з постачання та отримання товарів.

Також ГУ ДПС у Харківській області посилається на те, що ТОВ "УКРНАФКО" до перевірки не надано даних складського обліку за формами, передбаченими «Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України». Вищенаведене податковим органом визнано порушенням «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», а тому неможливо документально підтвердити факт здійснення господарських операцій позивача в частині придбання товарів у ТОВ "ДМС-ТРЕЙД".

Резюмуючи вищенаведене відповідачем зроблено висновок, що сплачені ТОВ "УКРНАФКО" грошові кошти на рахунок ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" є такими, що не пов`язані з операцією поставки товарів від ТОВ "ДМС-ТРЕЙД", а відтак це вказує про набуття ТОВ "УКРНАФКО" у власність даних товарів на безоплатній основі, їх використання у господарській діяльності без наявності будь-яких первинних документів та понесених витрат, які опосередковують таке отримання.

За результатами розгляду висновків акту перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення, які отримані ТОВ "УКРНАФКО":

- від 02.12.2021 № 00276440704, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток на суму 1335706,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 49745,25 грн (том 1, а.с. 66);

- від 02.12.2021 № 00276370704, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість на 1236764,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 309191,00 грн (том 1, а.с. 68).

Між тим, колегія суддів перевіряючи податкові повідомлення-рішення №00276440704 від 02.12.2021 та №00276370704 від 02.12.2021 на відповідність наведеним вимогам частини другої статті 2 КАС України, а також подані сторонами по справі докази, приходить до висновку, що вказані рішення прийнято необґрунтовано, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно пп. 4.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України зазначено, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Тобто, операції для визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість та об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність доказів сплати вартості товарів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ "УКРНАФКО" укладено з ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" Договір поставки №15/10-15 від 15.10.2015 (том 1, а.с.70-71), а також додаткову угоду від 21.12.2016 (том 1, а.с.72) щодо визначення строку дії Договору поставки №15/10-15 від 15.10.2015 із внесенням змін до пункту 10.1.

Відповідно до п.п. 4.2. зазначеного договору, датою поставки вважається дата, яка вказана у відповідній видатковій накладній.

У відповідності до умов договору №15/10-15 від 15.10.2015 сторонами були підписані специфікації № 26 від 15.06.2019 на суму 1105447,64 грн (том 1, а.с.73), №37 від 05.10.2020 на суму 2294539,75 грн (том 1, а.с.96), № 39 від 05.01.2021 на суму 4440212,80 грн (том 1, а.с.153), відповідно до яких постачання товару здійснюється залізничним транспортом на умовах СРТ залізнична станція "Залютіно" код станції 440904 (згідно Инкотермс 2010) по наступним реквізитах: вантажоодержувач ТОВ "УКРНАФКО" (код ЄДРПОУ 30427998), код одержувача 6023, код станції призначення 440904.

Крім того, сторонами була підписана специфікація № 38 від 25.10.2020 на суму 2205669,20 грн (том 1, а.с.112), відповідно якої постачання товару здійснюється залізничним транспортом по наступним реквізитах: вантажоодержувач ТОВ "УКРНАФКО" (код ЄДРПОУ 30427998), код одержувача 6023, код станції призначення 440904, оплату ж/д тарифів по Україні робить вантажоодержувач.

На виконання цього договору ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" поставило позивачеві оливу виробництва ТОВ "Новокуйбишевський завод масел и присадок» (Росія) загальною вартістю 7420585,64 грн. за наступними видатковими накладними: № 193 від 05.07.2019 на суму 1105447,64 грн на оливу індустріальну І-20А (том 1, а.с.74), № 171 від 06.11.2020 на суму 1150736,00 грн на оливу базову мін. селект. очист. SAE30 (том 1, а.с.91), № 181 від 24.11.2020 на суму 1108495,00 грн на оливу базову мін. селект. очист. SAE10 (том 1, а.с.114), № 182 від 24.11.2020 на суму 1097174,20 грн на оливу базову мін. селект. очист. SAE10 (том 1, а.с.134), № 28 від 16.01.2021 на суму 1396981,30 грн на оливу базову остаточну селект. очистки (том 1, а.с.148), №29 від 23.01.2021 на суму 1561751,50 грн на оливу базову мін. селект. очист. SAE20 (том 1, а.с.167).

До зазначених накладних ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" було надано також копії відповідних паспортів якості виробника №3-907 (том 1, а.с. 93, 94), №3-888 (том 1, а.с. 116, 117, 135, 136), №3-556 (том 1, а.с. 76), №3-48 (том 1, а.с. 171, 172), № 3-1132 (том 1, а.с. 150, 151), на товар.

Отримання оливи виробництва ТОВ "Новокуйбишевський завод масел и присадок» (Росія) позивачем також підтверджено актами приймання-передачі, а саме: № 193 від 05.07.2019 на оливу індустріальну І-20А (том 1, а.с.75); №171 від 06.11.2020 на оливу базову мін.селект.очист.SAE30 (том 1, а.с.95); №181 від 24.11.2020 на оливу базову мін.селект.очист.SAE10 (том 1, а.с.118); №182 від 24.11.2020 на оливу базову мін.селект.очист.SAE10 (том 1, а.с.137); №28 від 16.01.2021 на оливу базову остаточну селект.очистки (том 1, а.с.152); №29 від 23.01.2021 на оливу базову мін.селект.очист.SAE20 (том 1, а.с.173).

Разом з тим, з огляду на специфіку товару, який отримував позивач від ТОВ "ДМС-ТРЕЙД", а саме, товар віднесений до нафтопродуктів, для його приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів визначено окремий порядок.

Так, Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів врегульовано Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 (далі - Інструкція №281/171/578/155).

Приймання нафти і нафтопродуктів за кількістю, згідно з пп. 5.1.1 Інструкції №281/171/578/155, здійснюється відповідно до вимог цієї Інструкції та договорів постачання, купівлі-продажу тощо.

Кількість нафти і нафтопродуктів, що приймаються для зберігання під час надходження їх залізничним транспортом, визначається на підставі актів приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП. У разі відсутності нестач понад норми природних втрат допускається оформлення приймання нафтопродуктів за кількістю актами інших форм з використанням автоматичних систем оброблення інформації.

Приймання позивачем зазначеного моторної оливи за кількістю здійснювалося за Актами приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю комісією у складі двох працівників підприємства, що затверджувалися керівником підприємства позивача, за формою №5-НП відповідно до Інструкції №281/171/578/155.

Відтак, у зв`язку з отриманням товару від ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» керівником підприємства позивача було затверджено акти (за Формою №5-НП) приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю №0507-19 від 05.07.2019 (том 1, а.с.77), №0911-20 від 09.11.2020 (том 1, а.с.92), №2411-20/2 від 24.11.2020 (том 1, а.с.115), №2411-20/1 від 24.11.2020 (том 1, а.с.138), №1501-21 від 15.01.2021 (том 1, а.с.149), №2501-21 від 25.01.2021 (том 1, а.с.170), в яких було зазначено, між іншим, назва товару та його кількість, назва вантажовідправника, дату відправлення та назву станції відправлення, дату приймання та назву станції приймання, дату та час отримання товару зі станції призначення, дату та час початку та закінчення приймання вантажу.

ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" надав позивачеві наступні рахунки на оплату за товар, отриманий за вказаним договором: № 185 від 05 липня 2019 року на суму 1 105 447,64 грн (том 1, а.с.79), № 190 від 06 листопада 2020 року на суму 1 150736,00 грн (том 1, а.с.97), № 192 від 24 листопада 2020 року на суму 1 108 495 грн (том 1, а.с.119), № 193 від 24 листопада 2020 року на суму 1 097 174,20 грн (том 1, а.с.139), № 13 від 15 січня 2021 року на суму 1 396 981,30 грн (том 1, а.с.155), № 21 від 26 січня 2021 року на суму 1 561 751,50 грн (том 1, а.с.177).

ТОВ "УКРНАФКО" сплатив ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" за отриманий товар відповідними платіжними дорученнями, зокрема:

-№1574 від 17.10.2019 на суму 277000,00 грн з призначенням платежу: за оливу І-20А зг.рах.№185 від 05.07.2019 (том 1, а.с. 80);

-№1575 від 17.10.2019 на суму 123000,00 грн з призначенням платежу: за оливу І-20А зг.рах.№185 від 05.07.2019 (том 1, а.с. 81);

-№1582 від 18.10.2019 на суму 295000,00 грн з призначенням платежу: за оливу І-20А зг.рах.№185 від 05.07.2019 (том 1, а.с. 82);

-№1583 від 18.10.2019 на суму 5000,00 грн з призначенням платежу: за оливу І-20А зг.рах.№185 від 05.07.2019 (том 1, а.с. 83);

-№1900 від 16.12.2020 на суму 300 000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE30 зг.рах.№190 від 06.11.2020 (том 1, а.с. 98);

-№1947 від 29.12.2020 на суму 300 000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE30 зг.рах.№190 від 06.11.2020 (том 1, а.с. 99);

-№67 від 25.01.2021 на суму 350 000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE30 зг.рах.№190 від 06.11.2020 (том 1, а.с. 100);

-№72 від 25.01.2021 на суму 736,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE30 зг.рах.№190 від 06.11.2020 (том 1, а.с. 101);

-№88 від 28.01.2021 на суму 142 000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE30 зг.рах.№190 від 06.11.2020 (том 1, а.с. 102);

-№89 від 28.01.2021 на суму 58 000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE30 зг.рах.№190 від 06.11.2020 (том 1, а.с. 103);

-№169 від 16.02.2021 на суму 104 495,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№192 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 120);

-№170 від 16.02.2021 на суму 104 000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№192 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 121);

-№184 від 18.02.2021 на суму 200 000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№192 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 122);

-№210 від 25.02.2021 на суму 300 00,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№192 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 123);

-№211 від 25.02.2021 на суму 50 00,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№192 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 124);

-№217 від 26.02.2021 на суму 250 00,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№192 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 125);

-№218 від 26.02.2021 на суму 80 00,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№192 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 126);

-№219 від 26.02.2021 на суму 20 00,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№192 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 127);

-№226 від 01.03.2021 на суму 157174,20 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№193 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 140);

-№227 від 01.03.2021 на суму 40000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№193 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 141);

-№233 від 02.03.2021 на суму 171 000, 00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№193 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 142);

-№234 від 02.03.2021 на суму 29 000, 00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№193 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 143);

-№239 від 03.03.2021 на суму 138 000, 00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№193 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 144);

-№240 від 02.03.2021 на суму 162 000, 00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№193 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 145);

-№241 від 03.03.2021 на суму 400 000, 00 грн з призначенням платежу: за оливу базову SAE10 зг.рах.№193 від 24.11.2020 (том 1, а.с. 146);

-№242 від 03.03.2021 на суму 700000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№13 від 15.01.2021 (том 1, а.с. 156);

-№244 від 05.03.2021 на суму 89000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№13 від 15.01.2021 (том 1, а.с. 157);

-№245 від 05.03.2021 на суму 11000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№13 від 15.01.2021 (том 1, а.с. 158);

-№253 від 05.03.2021 на суму 100000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№13 від 15.01.2021 (том 1, а.с. 159);

-№260 від 10.03.2021 на суму 200000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№13 від 15.01.2021 (том 1, а.с. 160);

-№261 від 10.03.2021 на суму 296981,30 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№13 від 15.01.2021 (том 1, а.с. 161);

-№325 від 23.03.2021 на суму 314000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№21 від 26.01.2021 (том 1, а.с. 178);

-№326 від 23.03.2021 на суму 247751,50 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№21 від 26.01.2021 (том 1, а.с. 179);

-№336 від 24.03.2021 на суму 188000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№21 від 26.01.2021 (том 1, а.с. 180);

-№337 від 24.03.2021 на суму 112000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№21 від 26.01.2021 (том 1, а.с. 181);

-№341 від 25.03.2021 на суму 44000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№21 від 26.01.2021 (том 1, а.с. 182);

-№342 від 25.03.2021 на суму 156000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№21 від 26.01.2021 (том 1, а.с. 183);

-№345 від 26.03.2021 на суму 200000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№21 від 26.01.2021 (том 1, а.с. 184);

-№356 від 29.03.2021 на суму 300000,00 грн з призначенням платежу: за оливу базову зг.рах.№21 від 26.01.2021 (том 1, а.с. 185).

Між тим, факт оплати позивачем за оливу, з боку відповідача не оспорюється.

За умовами специфікацій договору №15/10-15 від 15.10.2015, доставка товару (оливи) від ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» до ТОВ «УКРНАФКО» проводилась залізничним транспортом.

Так, перевезення оливи за зазначеним договором з ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" здійснювалось у залізничних вагонах-цистернах із станції «Новокуйбышевская» (мовою оригінала) (РФ) до станції Залютине ДП «Південна залізниця».

Після вивантаження оливи ТОВ "УКРНАФКО" повертав вагони (а саме - злиті та очищені повністю цистерни) перевізнику АТ "PH-Транс" на станцію «Новокуйбышевская» (мовою оригінала) (РФ), що підтверджується відповідними накладними СМГС УЗ:

-накладна №43146992 від 05.07.2019 (графа 20 «Найменування вантажу» - масла мінеральні), в якій відправником зазначено ТОВ «ДМС-ТРЕЙД», а отримувачем ТОВ «УКРНАФКО» (том 1, а.с.78);

-накладна УЗ №43176759 від 05.07.2019 (графа 15 «Найменування вантажу» - повернення цистерн після вигрузки масла), в якій отримувачем зазначено АО «РН-Транс», а відправник ТОВ «УКРНАФКО» (том 1, а.с.90);

-накладна №43946870 від 09.11.2020 (графа 20 «Найменування вантажу» - масла мінеральні), в якій відправником зазначено ТОВ «ДМС-ТРЕЙД», а отримувачем ТОВ «УКРНАФКО» (том 1, а.с.104);

-НАКЛАДНА УЗ №44026847 від 09.11.2020 (графа 15 «Найменування вантажу» - повернення цистерн після вигрузки масла), в якій отримувачем зазначено АО «РН-Транс», а відправник ТОВ «УКРНАФКО» (том 1, а.с.111);

-накладна №29936078 від 24.11.2020 (графа 15 «Найменування вантажу» - масло мінеральне марки SAE10), в якій відправником зазначено АО «РН-Транс», а отримувачем ТОВ «ДМС-ТРЕЙД»/ТОВ «УКРНАФКО» (том 1, а.с.113);

-накладна УЗ №44199545 від 24.11.2020 (графа 15 «Найменування вантажу» - повернення цистерн після вигрузки масла), в якій отримувачем зазначено АО «РН-Транс», а відправник ТОВ «УКРНАФКО» (том 1, а.с.133);

-накладна УЗ №44199537 від 24.11.2020 (графа 15 «Найменування вантажу» - повернення цистерн після вигрузки масла), в якій отримувачем зазначено АО «РН-Транс», а відправник ТОВ «УКРНАФКО» (том 1, а.с.147);

-накладна №44640613 від 15.01.2021 (графа 20 «Найменування вантажу» - масла мінеральні), в якій відправником зазначено ТОВ «ДМС-ТРЕЙД», а отримувачем ТОВ «УКРНАФКО» (том 1, а.с.154);

-накладна УЗ №44672905 від 15.01.2021 (графа 15 «Найменування вантажу» - повернення цистерн після вигрузки масла), в якій отримувачем зазначено АО «РН-Транс», а відправник ТОВ «УКРНАФКО» (том 1, а.с.166);

-накладна №44721793 від 25.01.2021 (графа 20 «Найменування вантажу» - масла мінеральні, світлі), в якій відправником зазначено ТОВ «ДМС-ТРЕЙД», а отримувачем ТОВ «УКРНАФКО» (том 1, а.с.168);

-накладна УЗ №44752970 від 25.01.2021 (графа 15 «Найменування вантажу» - повернення цистерн після вигрузки масла), в якій отримувачем зазначено АО «РН-Транс», а відправник ТОВ «УКРНАФКО» (том 1, а.с.187)

ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" здійснював поставку у вагонах (цистернах) АТ "PH-Транс" (РФ, м. Новокуйбишевськ Самарської обл.), які поверталися залізницею за рахунок позивача.

Крім того, колегією суддів встановлено, що з метою провадження діяльності з торгівлі оливою позивач уклав з Приватною фірмою "ГАЗДА" (надалі за текстом - ПФ "ГАЗДА") Договір оренди № 3/01 від 01.01.2017 (з Додатком № 1), на виконання якого ПФ "ГАЗДА" передала позивачеві в строкове платне користування майно для здійснення господарської діяльності: ємності для зберігання технічних олив 20 шт., ємності типу «цистерна» 13 шт., установку з осушки оливи 1 шт., автонавантажувач 1 шт., маслоналивну установка 1 шт., блок-пункти/автобензопункти 3 шт. (контейнерні автозаправні станції КАЗСЗ-20/10//14), що знаходяться у місті Харків за адресами: вул. Цементна, буд. 8 та вул. Велика Гончарівська, буд. 6 (том 1 а.с.188-189, 190-191).

Надання ПФ "ГАЗДА" позивачеві послуг з оренди зазначеного майна підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 195 від 31.07.2019 (том 1 а.с. 193), №331 від 30.11.2020 (том 1 а.с. 194), №2 від 31.01.2021 (том 1 а.с. 195), а також актом прийому-передачі майна по договору оренди №3/01 від 01.01.2017 (том 1 а.с. 192).

Оскільки у господарській діяльності, зокрема, для виконання умов договору із ТОВ «ДМС-ТРЕЙД», позивачем здійснювалось перевезення залізничним транспортом, то ним використовувалась під`їзна вантажно-розвантажувальна залізнична колія, яка примикає до колії № 4 станції Залютине ДП «Південна залізниця», що підтверджується наступним.

Для цього виконуючий обов`язки начальника «Харківської дирекції залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» 09 серпня 2013 року затвердив Інструкцію про порядок подавання та прибирання вагонів на під`їзну колію ТОВ "УКРНАФКО", яка примикає до станції Залютине Південної залізниці (том 1 а.с. 196-201).

ТОВ "УКРНАФКО" уклав з Державним підприємством «Південна залізниця» Договір про подачу та забирання вагонів від 16.03.2015, відповідно до якого здійснюється подача, розставлення на місця, вивантаження вагонів з під`їзної колії, яка належить позивачеві (на правах оренди), що примикає до колії № 4 станції Залютине (том 1 а.с. 207-209).

За Додатковою угодою від 24.12.2019 до цього договору термін його дії було подовжено по 31.03.2020 включно (том 1 а.с. 210).

Наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 26.04.2016 за № 330-Ц затверджена Відомість під`їзної колії ТОВ "УКРНАФКО" станції Залютине регіональної філії «Південна залізниця» (том 1 а.с. 202-206).

В подальшому Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» 12.02.2018 було укладено Договір № 08710/П3-2018 (том 1 а.с. 211-231) про надання послуг (з додатками), який передбачає здійснення перевезення вантажів, надання послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів. За цим договором ПАТ «Українська залізниця», зокрема, за вимогами п. 2.3.2, 2.3.3 та 2.3.4, зобов`язалася приймати до перевезення вантажі, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками позивача, доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для позивача особовий рахунок з наданням коду платника, присвоїти позивачеві код вантажовідправника/вантажоодержувача 6023, вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу через станцію 440904 Залютине.

Окреслений договір діяв з 12.02.2018 до 16.03.2020 (п.12.1 вказаного Договору).

За надані за цим договором послуги позивач сплатив ПАТ «Українська залізниця» за наступними платіжними дорученнями: №989 від 01.07.2019 (том 1 а.с.241), №1000 від 02.07.2019 (том 1 а.с.242), №1033 від 08.07.2019 (том 1 а.с.243).

В подальшому позивачем було укладено з Акціонерним товариством «Українська залізниця» договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в електронній формі шляхом обміну листами, підписаними електронним цифровим підписом, з офертою та акцептом між сторонами.

Відповідно до пунктів 1.5-1.7 «Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом», він є публічним договором, за яким АТ «Українська залізниця» бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється АТ «Українська залізниця» як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису. Договір укладається шляхом надання АТ «Українська залізниця» пропозиції укласти Договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною.

З наведених підстав позивач надіслав АТ «Українська залізниця» в електронній формі «Заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №30427998/2020-001 від 16.03.2020» (том 1 а.с.232).

На окреслену заяву ТОВ "УКРНАФКО" отримав «Повідомлення про укладання Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-30427998/2020 від 16.03.2020 АТ «Укрзалізниця», чим було засвідчено прийняття від ТОВ "УКРНАФКО" заяви та повідомлено про присвоєння ТОВ "УКРНАФКО" коду відправника/одержувача: 6023 та платника 2831513 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером». Окреслений договір діє з 16.03.2020 (том 1 а.с. 233).

Позивач сплатив ПАТ «Українська залізниця» за надані за цим договором послуги за наступними платіжними дорученнями: №1783 від 24.11.2020 (том 1 а.с.244), №1707 від 09.11.2020 (том 1 а.с.245), №1692 від 06.11.2020 (том 1 а.с.246), №66 від 25.01.2021 (том 1 а.с.247), №1948 від 29.12.2020 (том 1 а.с.248).

Для отримання дозволу на тимчасове користування (навантаження, вивантаження та інші вантажні і маневрові операції) під`їзною колією ТОВ «ТЕХАКЦЕПТ», яка примикає до станції Залютине, позивачем була укладена з ТОВ «ТЕХАКЦЕПТ» Угода про тимчасове користування під`їзною колією від 07.04.2020 (том 1 а.с. 234-235).

ТОВ «ТЕХАКЦЕПТ» був укладений з Акціонерним товариством «Українська залізниця» Договір від 30.03.2020 про подачу та забирання вагонів при станції Залютине, відповідно до якого здійснюється подача, розставлення на місця вивантаження вагонів з під`їзної колії, яка належить ТОВ «ТЕХАКЦЕПТ», що примикає до колії №4 станції Залютине (том 1 а.с. 236-240).

За цими угодами АТ «Українська залізниця» здійснює подачу та забирання вагонів з під`їзної колії, що примикає до колії №4 станції Залютине.

У зв`язку з розгрузкою вагонів з отриманим від ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" товаром, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" складалися у електронній формі з електронним цифровим підписом наступні документи:

1. Відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу на станції 440904 Залютино Южная залізниця з під`їзної колії 7705 ТОВ «ТЕХАКЦЕНТ»: №05070051 за 05.07.2019 (том 1, а.с.87), №07110075 за 07.11.2020 (том 1, а.с.109), №09110077 за 09.11.2020 (том 1, а.с.105), №24110079 за 24.11.2020 (том 1, а.с.129), №24110495 за 24.11.2020 (том 1, а.с.129), № 15010002 за 15.01.2021 (том 1, а.с.165), №23010003 за 23.01.2021 (том 1, а.с.174), № 25010005 за 25.01.2021 (том 1, а.с.175).

2. Відомості плати за користування вагонами №05070050 від 05.07.2019 (том 1, а.с.85), №09110076 від 09.11.2020 (том 1, а.с.108), №15010001 від 15.01.2021 (том 1, а.с.162) №24110078 від 24.11.2020 (том 1, а.с.132) №25010004 від 25.01.2021 (том 1, а.с. 186).

3. Переліки складені Філією Єдиним розрахунковим центром Залізничних перевезень АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» №20190705 від 05.07.2019 (том 1 а.с. 88), № 20190708 від 08.07.2019 (том 1 а.с. 89), № 20201109 від 09.11.2020 (том 1 а.с. 106-107), № 20201124 від 24.11.2020 (том 1 а.с. 130-131), № 20210115 від 15.01.2021 (том 1 а.с. 164), № 20210125 від 25.01.2021 (том 1 а.с. 169).

У зв`язку з отриманням позивачем бланків накладних СМГС та повідомлення одержувача щодо повернення вагонів, у яких позивач отримував товар, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" складало накопичувальні карти зборів за роботи послуги та штрафи, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) за формою ФДУ-92 (Додаток до пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів) зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) (станція 440904 Залютино ЮЖН залізниця), а саме: №05070291 від 05.07.2019 (том 1, а.с.86), №09110471 від 09.11.2020 (том 1, а.с.110), №24110495 від 24.11.2020 (том 1, а.с.128), №15010006 від 15.01.2021 (том 1, а.с.163), №25010017 від 25.01.2021 (том 1, а.с.176).

Зазначені послуги ПАТ «Українська залізниця» за договором №08710/П3-2018 від 12.02.2018, позивач оплачував наступними платіжними дорученнями: №989 від 01.07.2019 на суму 15000,00 грн (том 1 а.с.241), №1000 від 02.07.2019 на суму 18000,00 грн (том 1 а.с.242), №1033 від 08.07.2019 на суму 20000,00 (том 1 а.с.243), а провізні та інші платежі за Договором від 16.03.2020 за наступними платіжними дорученнями: №1692 від 06.11.2020 на суму 10000,00 грн (том 1 а.с.246), №1707 від 09.11.2020 на суму 20000,00 грн (том 1 а.с.245), №1783 від 24.11.2020 на суму 45000,00 грн. (том 1 а.с.244), №1948 від 29.12.2020 на суму 25000,00 грн (том 1 а.с.248), №66 від 25.01.2021 на суму 50000,00 грн (том 1 а.с.247).

Поряд з цим, для здійснення вивантаження оливи з залізничних цистерн позивачем використовувався насос шестеренний НШ100А-ЗЛ, що був ведений в експлуатацію актом від 28.09.2007. Після проведення ремонту цього насосного агрегату на підставі наказу від 26.05.2014 за №26/05-14, позивачем був складений 26.05.2014 Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма № 03-1) (том 1 а.с. 249), що підписаний комісією з чотирьох працівників позивача. У зв`язку з цим 26.12.2014 щодо цього насосного агрегату бухгалтером позивача була оформлена відповідна Інвентарна картка обліку основних засобів №134 (форма ОЗ-6), у якому була зазначена сума 6805,83 грн. модернізації (том 1 а.с. 250).

Колегія суддів, оцінивши приведені вище докази, прийшла до переконання, що наведені документи залізниці підтверджують фактичне отримання позивачем вантажу від ТОВ "ДМС-ТРЕЙД", адже товар був доставлений ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" позивачеві до під`їзної колії станції Залютино наступними вагонами (з зазначенням відповідних документів щодо його отримання), а саме: №73276487, №54590732, №51859007, №51052801, №51049088, №55055297, що вбачається із відповідних накладних, які в подальшому були повернені відправнику/власнику вагонів (том 1 а.с. 78, 90, 104, 111, 113, 133, 147, 154, 166, 168, 187).

Окрім того, для доведення використання в господарській діяльності отриманого від ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" товару (олива індустріальна І-20А, олива базова мін. селект. очистки SАЕ30, олива базова мін. селект. очистки SАЕ-10, олива базова остаточна селект. очистки, олива базова мін. селект. очистки SАЕ 20), позивачем надано докази подальшої його реалізації іншим суб`єктам господарювання, а також переробка оливи в інші види мастил, на підставі відповідних договорів.

Так, придбана позивачем у ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» олива індустріальна І-20А була реалізована покупцям позивача, що підтверджується видатковими накладними №3560 від 19.07.2019 (том 3, а.с.24), №3814 від 02.08.2019 (том 3, а.с.20), №4140 від 16.08.2019 (том 3, а.с.17), №4778 від 26.09.2019 (том 2, а.с.240), №4382 від 06.09.2019 (том 2 а.с. 228), №4392 від 06.09.2019 (том 2 а.с. 225), №4383 від 06.09.2019 (том 2 а.с. 222), №4343 від 06.09.2019 (том 2 а.с. 219), №4460 від 09.09.2019 (том 2 а.с. 213), №4410 від 09.09.2019 (том 2 а.с. 216), №4411 від 10.09.2019 (том 2 а.с. 210), №4363 від 10.09.2019 (том 2 а.с. 207), №4423 від 10.09.2019 (том 2 а.с. 201), №4361 від 11.09.2019 (том 2 а.с. 204), №4314 від 03.09.19 (том 2 а.с.231), №4439 від 11.09.2019 (том 2 а.с. 234), №4422 від 11.09.2019 (том 2 а.с. 198), №4450 від 11.09.2019 (том 3, а.с.14), №4473 від 12.09.2019 (том 3, а.с.11), №4608 від 20.09.2019 (том 3, а.с.8), №4472 від 20.09.2019 (том 3, а.с.5), №4608/1 від 24.09.2019 (том 3, а.с.2), №4688 від 24.09.2019 (том 2, а.с.249), №4754 від 25.09.2019 (том 2, а.с.243), №4787 від 24.09.2019 (том 2, а.с.246), №5064 від 11.10.2019 (том 2 а.с. 237); а також податковими накладними: №371 від 19.07.2019 (том 3, а.с.25, 26), №30 від 02.08.19 (том 3, а.с.21-22, 23), №287 від 16.08.19 (том 3, а.с.18,19), №492 від 26.09.19 (том 2, а.с.241, 242), №29 від 03.09.19 (том 2 а.с. 232, 233), №99 від 06.09.19 (том 2 а.с. 229, 230), №100 від 06.09.19 (том 2 а.с. 226, 227), №101 від 06.09.19 (том 2 а.с. 223, 224), №92 від 06.09.19 (том 2 а.с. 220, 221), №128 від 06.09.19 (том 2 а.с. 217, 218), №140 від 10.09.19 (том 2 а.с. 211, 212), №110 від 06.09.19 (том 2 а.с. 208, 209), №132 від 09.09.19 (том 2 а.с. 202, 203), №184 від 11.09.19 (том 2 а.с. 205, 206), №125 від 09.09.19 (том 2 а.с. 214, 215), №170 від 11.09.19 (том 2 а.с. 199-200), №135 від 09.09.2019 (том 2 а.с. 235, 236), №176 від 11.09.19 (том 3, а.с.15, 16), №191 від 11.09.19 (том 3, а.с.12, 13), №372 від 20.09.19 (том 3, а.с.9, 10), №354 від 19.09.19 (том 3, а.с.6. 7), №422 від 24.09.19 (том 3, а.с.3, 4), №423 від 24.09.19 (том 2, а.с.250, том 3, а.с. 1), №459 від 25.09.19 (том 2, а.с.244, 245), №454 від 24.04.19 (том 2, а.с.247, 248), №226 від 10.10.19 (том 2 а.с. 238, 239);

Разом з тим, позивачем укладений договір на переробку давальницької сировини №26/12 від 26.12.17 із ПП «НВО ЕКОТЕХНОЛОГІЇ», згідно якого позивач надає Давальницьку сировину - базову оливу, а ПП «НВО ЕКОТЕХНОЛОГІЇ» здійснює її переробку у інші сорти масла (том 2, а.с.191-194).

Так, позивачем була здійснена переробка оливи індустріальної І-20А в масла ІГП-30,1-12 А, ТАП-18В, ІГП-38, ІГП-18, ІГП-72, МГЕ46В, М8В, ТП- 46, НLP 68, Rovas RХ5 10W-40 А3/В4, Rovas Truck DХ 10W-40, мастильно-охолоджувальну Рідину МР7В, оливу гідравлічну марки А, УНК PREMIUM DIESEL 10W40 (СІ-4/SL), ТАД- 17, ТЕП-15, УНК ULTRA DIES 15W40 (СН4/SJ), УНК ULTRA DIES 10W40 (СН4/SJ), УНК ULTRA DIES 10W40 (SJ-4/СН-4), УНК Universal 10W40 (SF/СС), УНК Universal 15W40 (SF/СС), Rovas Truck 10W40, Rovas Truck 15W-40, Rovas Truck Super 10W-40, Rovas 10W-40 А32/В4, I-30А, що підтверджу наступними документами:

- видатковою накладною №31 від 01.08.2019 (том 3, а.с.27); специфікацією №31 від 01.08.19 (том 3, а.с.38); актами наданих послуг з переробки №278 від 02.08.19 (том 3, а.с.50), №279 від 02.08.19 (том 3, а.с.52), №280 02.08.19 (том 3, а.с.55), №281 від 06.08.19 (том 3, а.с.61); звітами про перероблену сировину №278 від 02.08.19 (том 3, а.с.49), №279 від 02.08.19 (том 3, а.с.54), №280 від 02.08.19 (том 3, а.с.57), №281 від 06.08.19 (том 3, а.с.63); звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника №278 від 02.08.19 (том 3, а.с.51), №279 від 02.08.19 (том 3, а.с.53), №280 від 02.08.19 (том 3, а.с.56), №281 від 06.08.19 (том 3, а.с.62);

- видатковою накладною №32 від 05.08.2019 (том 3, а.с.28); специфікацією №б/н від 05.08.19 (том 3, а.с.39); актами наданих послуг з переробки №282 від 06.08.19 (том 3, а.с.59), №286 від 08.08.19 (том 3, а.с.67), №287 09.08.19 (том 3, а.с.71); №289 від 07.08.19 (том 3, а.с.64); звітами про перероблену сировину №282 від 06.08.19 (том 3, а.с.60), №286 від 08.08.19 (том 3, а.с.69), №287 від 09.08.19 (том 3, а.с.72); №289 від 07.08.19 (том 3, а.с.66); звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника №282 від 06.08.19 (том 3, а.с.58), №286 від 08.08.19 (том 3, а.с.68), №287 від 09.08.19 (том 3, а.с.70); №289 від 07.08.19 (том 3, а.с.65);

- видатковою накладною №34 від 19.08.2019 (том 3, а.с.29); специфікацією №б/н від 19.08.2019 (том 3, а.с.40); актами наданих послуг з переробки №298 від 19.08.19 (том 3, а.с.74), №301 від 23.08.19 (том 3, а.с.77), №307 від 23.08.19 (том 3, а.с.79) ; звітами про перероблену сировину №298 від 19.08.19 (том 3, а.с.75), №301 від 23.08.19 (том 3, а.с.78), №307 від 23.08.19 (том 3, а.с.81); звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника №298 від 19.08.19 (том 3, а.с.73), №301 від 23.08.19 (том 3, а.с.76), №307 від 23.08.19 (том 3, а.с.80);

- видатковою накладною №36 від 02.09.2019 (том 3, а.с.30); специфікацією №б/н від 02.09.2019 (том 3, а.с.41); актами наданих послуг з переробки №318 від 03.09.19 (том 3, а.с.89), №317 від 03.09.19 (том 3, а.с.86), №316 від 03.09.19 (том 3, а.с.83); звітами про перероблену сировину №318 від 03.09.19 (том 3, а.с.90), №317 від 03.09.19 (том 3, а.с.87), №316 від 03.09.19 (том 3, а.с.84); звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника №318 від 03.09.19 (том 3, а.с.88), №317 від 03.09.19 (том 3, а.с.85), №316 від 03.09.19 (том 3, а.с.82);

- видатковою накладною №37 від 09.09.2019 (том 3, а.с.31); специфікацією №б/н від 09.09.2019 (том 3, а.с.42); актами наданих послуг з переробки №319 від 09.09.19 (том 3, а.с.92), №320 від 09.09.19 (том 3, а.с.94), №322 від 09.09.2019 (том 3, а.с.97) , №323 від 10.09.19 (том 3, а.с.100), №324 від 10.09.19 (том 3, а.с.103), №325 від 10.09.19 (том 3, а.с.106); звітами про перероблену сировину №319 від 09.09.19 (том 3, а.с.93), №320 від 09.09.19 (том 3, а.с.96), №322 від 09.09.19 (том 3, а.с.99), №323 від 10.09.19 (том 3, а.с.102), №324 від 10.09.19 (том 3, а.с.105), №325 від 10.09.19 (том 3, а.с.108); звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника №319 від 09.09.19 (том 3, а.с.91), №320 від 09.09.19 (том 3, а.с.95), №322 від 09.09.19 (том 3, а.с.98), №323 від 10.09.19 (том 3, а.с.101), №324 від 10.09.19 (том 3, а.с.104), №325 від 10.09.19 (том 3, а.с.107);

- видатковою накладною №39 від 16.09.2019 (том 3, а.с.32); специфікацією №б/н від 16.09.2019 (том 3, а.с.43); актами наданих послуг з переробки №329 від 16.09.19 (том 3, а.с.110), №332 від 16.09.19 (том 3, а.с.113), №333 від 17.09.19 (том 3, а.с.115), №334 від 17.09.19 (том 3, а.с.118); звітами про перероблену сировину №329 від 16.09.19 (том 3, а.с.111), №332 від 16.09.19 (том 3, а.с.114), №333 від 17.09.19 (том 3, а.с.117), №334 від 17.09.19 (том 3, а.с.120); звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника №329 від 16.09.19 (том 3, а.с.109), №332 від 16.09.19 (том 3, а.с.112), №333 від 17.09.19 (том 3, а.с.116), №334 від 17.09.19 (том 3, а.с.119);

- видатковою накладною №41 від 23.09.2019 (том 3, а.с.33); специфікацією №б/н від 23.09.2019 (том 3, а.с.44); актами наданих послуг з переробки №345 від 23.09.19 (том 3, а.с.122), №347 від 24.09.19 (том 3, а.с.124), №349 від 25.09.19 (том 3, а.с.127), №350 від 25.09.19 (том 3, а.с.130), №357 від 25.09.19 (том 3, а.с.142), №352 від 26.09.19 (том 3, а.с.133), №353 від 26.09.19 (том 3, а.с.136), №354 від 27.09.19 (том 3, а.с.139); звітами про перероблену сировину №345 від 23.09.19 (том 3, а.с.123), №347 від 24.09.19 (том 3, а.с.126), №349 від 25.09.19 (том 3, а.с.129), №350 від 25.09.19 (том 3, а.с.132), №357 від 25.09.19 (том 3, а.с.144), №352 від 26.09.19 (том 3, а.с.135), №353 від 26.09.19 (том 3, а.с.138), №354 від 27.09.19 (том 3, а.с.141); звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника №345 від 23.09.19 (том 3, а.с.121), №347 від 24.09.19 (том 3, а.с.125), №349 від 25.09.19 (том 3, а.с.128), №350 від 25.09.19 (том 3, а.с.131), №357 від 25.09.19 (том 3, а.с.143), №352 від 26.09.19 (том 3, а.с.134), №353 від 26.09.19 (том 3, а.с.137), №354 від 27.09.19 (том 3, а.с.140);

- видатковою накладною №43 від 01.10.2019 (том 3, а.с.34); специфікацією №б/н від 01.10.2019 (том 3, а.с.45); актами наданих послуг з переробки №361 від 03.10.19 (том 3, а.с.147), №362 від 04.10.19 (том 3, а.с.148); звітами про перероблену сировину №361 від 03.10.19 (том 3, а.с.146), №362 від 04.10.19 (том 3, а.с.150); звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника №361 від 03.10.19 (том 3, а.с.143), №362 від 04.10.19 (том 3, а.с.149);

- видатковою накладною №44 від 07.10.2019 (том 3, а.с.35); специфікацією №б/н від 07.10.2019 (том 3, а.с.46); актами наданих послуг з переробки №365 від 08.10.19 (том 3, а.с.153), №366 від 09.10.19 (том 3, а.с.154), №369 від 09.10.2019 (том 3, а.с.157), №370 від 10.10.19 (том 3, а.с.160); звітами про перероблену сировину №365 від 08.10.19 (том 3, а.с.152), №366 від 09.10.19 (том 3, а.с.156), №369 від 09.10.19 (том 3, а.с.159), №370 від 10.10.19 (том 3, а.с.162); звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника №365 від 08.10.19 (том 3, а.с.151), №366 від 09.10.19 (том 3, а.с.155), №369 від 09.10.19 (том 3, а.с.158), №370 від 10.10.19 (том 3, а.с.161);

- видатковою накладною №50 від 11.11.2019 (том 3, а.с.36); специфікацією №б/н від 11.11.2019 (том 3, а.с.47) і актом наданих послуг з переробки №412 від 13.11.19 (том 3, а.с.165); звітом про перероблену сировину №412 від 13.11.19 (том 3, а.с.164); звітом про продукцію, що вироблена з сировини замовника №412 від 13.11.19 (том 3, а.с.163);

- видатковою накладною №51 від 18.11.2019 (том 3, а.с.37); специфікацією №б/н від 18.11.2019 (том 3, а.с.48); актами наданих послуг з переробки №414 від 18.11.19 (том 3, а.с.168), №415 від 19.11.19 (том 3, а.с.170), №416 від 19.11-19 (том 3, а.с.172), №418 від 20.11.19 (том 3, а.с.177); звітами про перероблену сировину №414 від 18.11.19 (том 3, а.с.167), №415 від 19.11.19 (том 3, а.с.171), №416 від 19.11.19 (том 3, а.с.174), №418 від 20.11.19 (том 3, а.с.176); звітами про продукцію, що вироблена з сировини замовника №414 від 18.11.19 (том 3, а.с.166), №415 від 19.11.19 (том 3, а.с.169), №416 від 19.11.19 (том 3, а.с.173), №418 від 20.11.19 (том 3, а.с.173).

Придбана позивачем олива базова мін. селект. очистки SАЕ30 була реалізована покупцям позивача, що підтверджується видатковими накладними: №5666 від 07.12.2020 (том 3, а.с.195), №5869 від 16.12.2020 (том 3, а.с.192), а також податковими накладними: №101 від 07.12.20 (том 3, а.с.196, 197), №299 від 16.12.20 (том 3, а.с.193, 194), №284 від 17.02.2021 (том 3, а.с. 190,191).

Згідно висновку випробувальної лабораторії контролю якості нафтопродуктів ПФ «Газда» Протокол №67.1/1 від 09.04.21 (том 3, а.с.200-201) олива базова мін. селект. очистки SАЕ 30 за перевіреними показниками відповідає технічним та якісним характеристикам оливи індустріальної І-50А (ГОСТ 20799-88).

Отже, олива базова мін. селект. очистки SАЕ 30 була реалізована покупцям позивача як олива І-50А, що підтверджується видатковими накладними: №586 від 22.02.2021 (том 3, а.с.189), №1439 від 08.04.2021 (том 3, а.с.183), №1439/1 від 09.04.2021 (том 3, а.с.186); а також податковими накладними: №230 від 16.03.21 (том 3, а.с.187, 188), №134 від 08.04.21 (том 3, а.с.184, 185), №140 від 08.04.21 (том 3, а.с.181, 182), №284 від 17.02.2021 (том 3, а.с. 190,191).

Також позивачем була здійснена переробка оливи базової мін. селект. очистки SАЕ 30 в масла І-40 А, М10ДМ, НLР 68, УНК ULTRA DIES 15W40 (СН4/SJ), що підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною на переробку №59 від 23.11.2020 (том 3, а.с. 202); специфікацією №б/н від 23.11.2020 (том 3, а.с.207); актами наданих послуг з переробки №348 від 01.12.20 (том 3, а.с.213), №349 від 01.12.20 (том 3, а.с.216); звітами про перероблену сировину №348 від 01.12.20 (том 3, а.с.214), №349 від 01.12.20 (том 3, а.с.217); звітами про продукцію №348 від 01.12.20 (том 3, а.с.212), №349 від 01.12.20 (том 3, а.с.215),

- видатковою накладною на переробку №63 від 14.12.2020 (том 3, а.с.203); специфікацією №б/н від 14.12.2020 (том 3, а.с.208); актом наданих послуг з переробки №373 від 18.12.20 (том 3, а.с.219); звітом про перероблену сировину №373 від 18.12.20 (том 3, а.с.220); звітом про продукцію №373 від 18.12.20 (том 3, а.с.218);

- видатковою накладною №64 на переробку від 21.12.2020 (том 3, а.с.204); специфікацією №б/н від 21.12.2020 (том 3, а.с.209); актом наданих послуг з переробки №374 від 21.12.20 (том 3, а.с. 225); звітом про перероблену сировину №374 від 21.12.20 (том 3, а.с. 226); звітом про продукцію №374 від 21.12.20 (том 3, а.с.224 );

- видатковою накладною на переробку №1 від 04.01.2021 (том 3, а.с.205); специфікацією №б/н від 04.01.2021 (том 3, а.с.210); актом наданих послуг з переробки №6 від 12.01.21 (том 3, а.с.222); звітом про перероблену сировину №6 від 12.01.21 (том 3, а.с.223); звітом про продукцію №6 від 12.01.21 (том 3, а.с.221);

- видатковою накладною на переробку №12 від 01.03.2021 (том 3, а.с.206); специфікацією №б/н від 01.03.2021 (том 3, а.с.2011); актами наданих послуг з переробки №64 від 10.03.21 (том 3, а.с.228), №66 від 03.03.21 (том 3, а.с.231), звітами про перероблену сировину №64 від 10.03.21 (том 3, а.с.229), №66 від 03.03.21 (том 3, а.с.232); звітами про продукцію №64 від 10.03.21 (том 3, а.с.227), №66 від 10.03.21 (том 3, а.с.230).

Придбана позивачем у ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» олива базова мін. селект. очистки SАЕ-10 була реалізована покупцям позивача, що підтверджується видатковими накладними: №1940 від 20.05.2021 (том 3, а.с.243), №2053 від 25.05.2021 (том 3, а.с.240), №2093 26.05.2021 (том 3, а.с.237), №2488 від 22.06.2021 (том 3, а.с.234), №160 від 15.01.2021 (том 4, а.с.14), №661 від 17.02.2021 (том 4, а.с.11), №641 від 17.02.2021 (том 4, а.с.8), №974 від 10.03.2021 (том 4, а.с.6), №1709 від 27.04.2021 (том 4, а.с.2); а також податковими накладними: №194 від 18.05.21 (том 3, а.с.244,245), №305 від 25.05.21 (том 3, а.с.241,242), №324 від 26.05.21 (том 3, а.с.238, 239), №338 від 22.06.21 (том 3, а.с.235, 236); №150 від 15.01.21 (том 4, а.с.15,16), №272 від 17.02.21 (том 4, а.с.12,13), №263 від 16.02.21 (том 4, а.с.9,10), №125 від 10.03.21 (том 4, а.с.5,7), №420 від 27.04.21 (том 4, а.с.3,4)

Згідно висновку випробувальної лабораторії контролю якості нафтопродуктів ПФ «Газда» Протокол №89.1/1 від 12.05.21 (том 4, а.с.17-18) олива базова мін. селект. очистки SАЕ-10 перевіреними показниками відповідає технічним та якісним характеристикам оливі індустріальної І-50А (ГОСТ 20799-88).

Отже, олива базова мін. селект. очистки SАЕ-10 також була реалізована покупцям позивача як олива І-20А, що підтверджується видатковими накладними №1811 від 12.05.2021 (том 3, а.с.248), №1811/1 від 13.05.2021 (том 3, а.с.249) та податковою накладною №72 від 11.05.2021 (том 3, а.с.250; том 4, а.с. 1).

Також позивачем була здійснена переробка оливи індустріальної SАЕ-10 (І-20А)) в масла ІГП-18, М10ДМ, УНК 5W-40 SМ/СF РREMIUM SINT, ТП-22 С, УНК SUPER SEMISINTETIK 10W40 (SN/СF), НLР 46, НLР 68, мастильно-охолоджувальну рідину МР7В, І-30А, що підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною №62 від 07.12.2020 (том 4, а.с.23); специфікацією №б/н від 07.12.2020 (том 4, а.с.19); актом наданих послуг з переробки №363 від 10.12.20 (том 4, а.с.28); звітом про перероблену сировину №363 від 10.12.20 (том 4, а.с.29); звітом про продукцію №363 від 10.12.20 (том 4, а.с.27);

- видатковою накладною №63 від 14.12.2020 (том 4, а.с.24); специфікацією №б/н від 14.12.2020 (том 4, а.с.20); актами наданих послуг з переробки №373 від 18.12.20 (том 4, а.с.42), №372 від 18.12.20 (том 4, а.с.39), №368 15.12.20 (том 4, а.с.36), №367 від 15.12.20 (том 4, а.с.33), №366 від 15.12.20 (том 4, а.с.31); звітами про перероблену сировину №373 від 18.12.20 (том 4, а.с.44), №372 від 18.12.20 (том 4, а.с.41), №368 від 15.12.20 (том 4, а.с.38), №367 від 15.12.20 (том 4, а.с.35), №366 від 15.12.20 (том 4, а.с.32); звітами про продукцію №373 від 18.12.20 (том 4, а.с.43), №372 від 18.12.20 (том 4, а.с.40), №368 від 15.12.20 (том 4, а.с.37), №367 від 15.12.20 (том 4, а.с.34), №366 від 15.12.20 (том 4, а.с.30);

- видатковою накладною №64 від 21.12.2020 (том 4, а.с.25); специфікацією №б/н від 21.12.2020 (том 4, а.с.21), актом наданих послуг з переробки №374 від 21.12.20 (том 4, а.с.46); звітом про перероблену сировину №374 від 21.12.20 (том 4, а.с.47); звітом про продукцію №374 від 21.12.20 (том 4, а.с.45);

- видатковою накладною №12 від 01.03.2021 (том 4, а.с.26); специфікацією №б/н вШ 01.03.2021 (том 4, а.с.22), актами наданих послуг з переробки №58 від 04.03.21 (том 4, а.с.50), №59 від 05.03.21 (том 4, а.с.52); звітами про перероблену сировину №58 від 04.03.21 (том 4, а.с.49), №59 від 05.03.21 (том 4, а.с.51); звітами про продукцію №58 від 04.03.21 (том 4, а.с.48), №59 від 05.03.21 (том 4, а.с.53).

Придбана позивачем у ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» олива базова остаточної селект. очистки була реалізована покупцям позивача, що підтверджується видатковими накладними: №619 від 18.02.2021 (том 4, а.с.60), №753/1 від 23.02.2021 (том 4, а.с.57), №973 від 15.03.2021 (том 4, а.с.54); а також податковими накладними №221 від 12.02.21 (том 4, а.с.61), №375 від 23.02.21 (том 4, а.с.58,59), №146 від 10.03.21 (том 4, а.с.55,56).

Також позивачем була здійснена переробка оливи базової остаточної селект. очистки в масла ІГП-114, МС 20, М10Г2К, І-Т-Д 150, мастильно- охолоджувальну рідину МР7В, УНК РREMIUM DIESEL 10W40 (СІ-4/SL), ТАД-17, ТЕП- 15, Rovas Truck 10W40, оливу компресійну К-12, Rovas 5W40 А3/В4, КС-19, оливу вакуумну ВМ-4, ПС-28, УНК SUPER SEMISINTETIK 10W40 (SN/CF), що підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною № 7 від 08.02.2021 (том 4, а.с.73); специфікацією №б/н від 08.02.2021 (том 4, а.с.63); актами наданих послуг з переробки №32 від 08.02.2021 (том 4, а.с.85), №34 від 09.02.2021 (том 4, а.с.86), №35 від 16.02.2021 (том 4, а.с.89); звітами про перероблену сировину №32 від 08.02.2021 (том 4, а.с.84), №34 від 09.02.2021 (том 4, а.с.88), №35 від 16.02.2021 (том 4, а.с.91); звітами про продукцію №32 від 08.02.2021 (том 4, а.с.83), №34 від 09.02.2021 (том 4, а.с.87), №35 від 16.02.2021 (том 4, а.с.90);

- видатковою накладною №8 від 15.02.2021 (том 4, а.с.74); специфікацією №б/н від 15.02.2021 (том 4, а.с.64); актом наданих послуг з переробки №38 від 18.02.21 (том 4, а.с.93); звітом про перероблену сировину №38 від 18.02.21 (том 4, а.с.94); звітом про продукцію №38 від 18.02.21 (том 4, а.с.92);

- видатковою накладною № 11 від 22.02.2021 (том 4, а.с.75); специфікацією №б/н від 22.02.2021 (том 4, а.с.65); актом наданих послуг з переробки №50 від 26.02.21 (том 4, а.с.99); звітами про перероблену сировину №50 від 26.02.21 (том 4, а.с.100); звітами про продукцію №50 від 26.02.21 (том 4, а.с.98);

- видатковою накладною № 12 від 01.03.2021 (том 4, а.с.76); специфікацією №б/н від 01.03.2021 (том 4, а.с.66); актами наданих послуг з переробки №55 від 02.03.21 (том 4, а.с.102), №60 від 05.03.21 (том 4, а.с.104), №65 від 09.03.21 (том 4, а.с.107); звітами про перероблену сировину №55 від 02.03.21 (том 4, а.с.103), №60 від 05.03.21 (том 4, а.с.106), №65 від 09.03.21 (том 4, а.с.109); звітами про продукцію №55 від 02.03.21 (том 4, а.с.101), №60 від 05.03.21 (том 4, а.с.105), №65 від 09.03.21 (том 4, а.с.108);

- видатковою накладною №13 від 09.03.2021 (том 4, а.с.77); специфікацією №б/н від 09.03.2021 (том 4, а.с.67); актом наданих послуг з переробки №70 від 12.03.21 (том 4, а.с.111); звітом про перероблену сировину №70 від 12.03.21 (том 4, а.с.112); звітом про продукцію №70 від 12.03.21 (том 4, а.с.110);

- видатковою накладною №18 від 05.04.2021 (том 4, а.с.78); специфікацією №б/н від 05.04.2021 (том 4, а.с.68); актом наданих послуг з переробки №83 від 06.04.21 (том 4, а.с.114); звітом про перероблену сировину №83 від 06.04.21 (том 4, а.с.115); звітом про продукцію №83 від 06.04.21 (том 4, а.с.113);

- видатковою накладною №21 від 26.04.2021 (том 4, а.с.79); специфікацією №б/н від 26.04.2021 (том 4, а.с.69); актом наданих послуг з переробки №102 від 28.04.21 (том 4, а.с.117); звітом про перероблену сировину №102 від 28.04.21 (том 4, а.с.118); звітом про продукцію №102 від 28.04.21 (том 4, а.с.116);

- видатковою накладною № 22 від 11.05.2021 (том 4, а.с.80); специфікацією №б/н від 11.05.2021 (том 4, а.с.70); актом наданих послуг з переробки №105 від 11.05.21 (том 4, а.с.120), №106 від 13.05.21 (том 4, а.с.122), №108 від 17.05.21 (том 4, а.с.125); звітами про перероблену сировину №105 від 11.05.21 (том 4, а.с.121), №106 від 13.05.21 (том 4, а.с.124), №108 від 17.05.21 (том 4, а.с.127); звітами про продукцію №105 від 11.05.21 (том 4, а.с.119), №106 від 13.05.21 (том 4, а.с.123), №108 від 17.05.21 (том 4, а.с.126);

- видатковою накладною №23 від 17.05.2021 (том 4, а.с.81); специфікацією №б/н від 17.05.2021 (том 4, а.с.71); актом наданих послуг з переробки №109 від 19.05.21 (том 4, а.с.130); звітом про перероблені сировину №109 від 19.05.21 (том 4, а.с.128); звітом про продукцію №109 від 19.05.21 (том 4, а.с.129);

- видатковою накладною №24 від 24.05.2021 (том 4, а.с.82); специфікацією №б/н від 24.05.2021 (том 4, а.с.72); актом наданих послуг з переробки №115 від 24.05.21 (том 4, а.с.135); звітом про перероблену сировину №115 від 24.05.21 (том 4, а.с.136); звітом про продукцію №115 від 24.05.21 (том 4, а.с.134).

Згідно висновку випробувальної лабораторії контролю якості нафтопродуктів ПФ «Газда» Протокол №20.1/2 від 01.02.21 (том 6, а.с.40) олива базова мін. селект. очистки SАЕ 20 за перевіреними показниками відповідає технічним та якісним характеристикам оливи індустріальної І-40А (ГОСТ 20799-88 зм. 1-5).

Отже, олива базова мін. селект. очистки SАЕ 20 у всіх господарських операціях використовувалась як олива І-40А індустріальна.

Придбана у ТОВ «ДМС-ТРЕЙД» олива базова мін. селект. очистки SАЕ 20 (олива І-40А індустріальна) була реалізована покупцям позивача, що підтверджується видатковими накладними: №275 від 15.02.2021 (том 5, а.с.72), №632 від 16.02.2021 (том 5, а.с.75), №753/1 від 23.02.2021 (том 5, а.с.78), №929 від 01.03.2021 (том 5, а.с.81), №946/1 від 11.03.2021 (том 5, а.с.85), №1294 від 31.03.2021 (том 5, а.с.88), №1362 від 05.04.2021 (том 5, а.с.91), №1440 від 21.04.2021 (том 5, а.с.94), №1742 від 29.04.2021 (том 5, а.с.97), №449 від 05.02.2021 (том 5, а.с.103), №448/1 від 05.02.2021 (том 5, а.с.106), №333 від 05.02.2021 (том 5, а.с.109), №552 від 09.02.2021 (том 5, а.с.112), №573 від 11.02.2021 (том 5, а.с.116), №574 від 11.02.2021 (том 5, а.с.119), №556 від 12.02.2021 (том 5, а.с.122), №569 від 15.02.2021 (том 5, а.с.125), №554 від 15.02.2021 (том 5, а.с.128), №611 від 16.02.2021 (том 5, а.с.131), №624 від 16.02.2021 (том 5, а.с.134), №546 від 17.02.2021 (том 5, а.с.137), №678 від 19.02.2021 (том 5, а.с.140), №622 від 01.03.2021 (том 5, а.с.143), №1068 від 23.03.2021 (том 5, а.с.146), №1116 від 24.03.2021 (том 5, а.с.149), №1245 від 29.03.2021 (том 5, а.с.152), №1285 від 30.03.2021 (том 5, а.с.154), №1292 від 01.04.2021 (том 5, а.с.157), №1323 від 02.04.2021 (том 5, а.с.160), №1315 від 02.04.2021 (том 5, а.с.163), №1354 від 05.04.2021 (том 5, а.с.166), №1322 від 05.04.2021 (том 5, а.с.169), №1331 від 07.04.2021 (том 5, а.с.172), №1418 від 07.04.2021 (том 5, а.с.175); №708 від 19.02.2021 (том 5, а.с.182), №71 від 22.02.2021 (том 5, а.с.185), №747 від 24.02.2021 (том 5, а.с.188), №881 від 05.03.2021 (том 5, а.с.191), №889 від 05.03.2021 (том 5, а.с.194), №864 від 09.03.2021 (том 5, а.с.197), №818 від 10.03.2021 (том 5, а.с.200), №329 від 10.03.2021 (том 5, а.с.203), №903 від 10.03.2021 (том 5, а.с.206) , №921 від 11.03.2021 (том 5, а.с.209), №960 від 11.03.2021 (том 5, а.с.212), №828 від 11.03.2021 (том 5, а.с.215), №976 від 11.03.2021 (том 5, а.с.218), №676/1 від 12.03.2021 (том 5, а.с.221), №861 від 12.03.2021 (том 5, а.с.224), №937 від 12.03.2021 (том 5, а.с.227), №978/1 від 15.03.2021 (том 5, а.с.230), №858 від 16.03.2021 (том 5, а.с.234), №1055 від 16.03.2021 (том 5, а.с.238), №1042 від 16.03.2021 (том 5, а.с.241), №1067 від 16.03.2021 (том 5, а.с.244), №1072 від 17.03.2021 (том 5, а.с.247), №970 від 18.03.2021 (том 5, а.с.250), №1028 від 18.03.2021 (том 6, а.с.3), №1088 від 19.03.2021 (том 6, а.с.6), №1032 від 19.03.2021 (том 6, а.с.9), №900 від 19.03.2021 (том 6, а.с.12), №984 від 19.03.2021 (том 6, а.с.15), №1195 від 24.03.2021 (том 6, а.с.18), №1000 від 24.03.2021 (том 6, а.с.21), №1116/1 від 26.03.2021 (том 6, а.с.25), №1250 від 29.03.2021 (том 6, а.с.28), №1270 від 01.04.2021 (том 6, а.с.31), №1303 від 01.04.2021 (том 6, а.с.34), №1354 від 05.04.2021 (том 6, а.с.37); №1418 від 07.04.2021 (том 4, а.с.140), №1144 від 07.04.2021 (том 4, а.с.143), №1355 від 08.04.2021 (том 4, а.с.146), №1393 від 08.04.2021 (том 4, а.с.149), №1167 від 08.04.2021 (том 4, а.с.152), №1364 від 09.04.2021 (том 4, а.с.155), №1424 від 12.04.2021 (том 4, а.с.158), №1492 від 13.04.2021 (том 4, а.с.161), №1335 від 13.04.2021 (том 4, а.с.164), №1499 від 14.04.2021 (том 4, а.с.167), №1501 від 15.04.2021 (том 4, а.с.170), №1368 від 16.04.2021 (том 4, а.с.173), №1559 від 16.04.2021 (том 4, а.с.176), №1562 від 16.04.2021 (том 4, а.с.179), №1437 від 20.04.2021 (том 4, а.с.182), №1619 від 21.04.2021 (том 4, а.с.185), №1549 від 21.04.2021 (том 4, а.с.188), №1625 від 22.04.2021 (том 4, а.с.191), №1585 від 22.04.2021 (том 4, а.с.194), №1659 від 23.04.2021 (том 4, а.с.197), №754 від 26.04.2021 (том 4, а.с.200), №1788 від 06.05.2021 (том 4, а.с.203), №1817 від 07.05.2021 (том 4, а.с.206), №1782 від 11.05.2021 (том 4, а.с.209,210), №1336 від 11.05.2021 (том 4, а.с.212,213), №1831 від 11.05.2021 (том 4, а.с.215), №1873 від 13.05.2021 (том 4, а.с.218); №1531 від 22.04.2021 (том 4, а.с.223), №1646 від 26.04.2021 (том 4, а.с.229), №1726 від 27.04.2021 (том 4, а.с.232), №1828 від 11.05.2021 (том 4, а.с.235), №1824 від 11.05.2021 (том 4, а.с.238), №1434 від 12.05.2021 (том 4, а.с.241), №1823 від 12.05.2021 (том 4, а.с.249), №1873 від 13.05.2021 (том 4, а.с.248), №1673 від 13.05.2021 (том 5, а.с.1), №1874 від 13.05.2021 (том 5, а.с.4), №1855 від 13.05.2021 (том 5, а.с.7), №1895 від 14.05.2021 (том 5, а.с.10), №1947 від 18.05.2021 (том 5, а.с.13), №1979 від 21.05.2021 (том 5, а.с.17); №1782/1 від 18.05.2021 (том 5, а.с.22), №1921 від 18.05.2021 (том 5, а.с.29), №1971 від 19.05.2021 (том 5, а.с.28), №1974 від 19.05.2021 (том 5, а.с.31), №1948 від 19.05.2021 (том 5, а.с.34), №1945 від 21.05.2021 (том 5, а.с.37), №1979 від 21.05.2021 (том 5, а.с.40), №2026 від 24.05.2021 (том 5, а.с.43), №1924 від 24.05.2021 (том 5, а.с.46), №1434/1 від 26.05.2021 (том 5, а.с.49), №2059 від 01.06.2021 (том 5, а.с.52), №1502 від 02.06.2021 (том 5, а.с.55), №2296 від 09.06.2021 (том 5, а.с.58), №2291 від 10.06.2021 (том 5, а.с.62); а також податковими накладними: №231 від 15.02.21 (том 5, а.с.73,74), №250 від 16.02.21 (том 5, а.с.76,77), №375 від 23.02.21 (том 5, а.с.79,80), №20 від 01.03.21 (том 5, а.с.82-83,84), №165 від 11.03.21 (том 5, а.с.86,87), №484 від 31.03.21 (том 5, а.с.89,90), №51 від 05.04.2021 (том 5, а.с.92,93), №216 від 14.04.21 (том 5, а.с.95,96), №472 від 29.04.21 (том 5, а.с.98,99), №54 від 03.02.21 (том 5, а.с.104,105), №56 від 03.02.21 (том 5, а.с.107,108), №82 від 05.02.21 (том 5, а.с.110,111), №149 від 09.02.21 (том 5, а.с.113-114,115), №183 від 11.02.21 (том 5, а.с.117,118) № 184 від 11.02.21 (том 5, а.с.120,121), №196 віл 11.02.21 (том 5, а.с.123,124), №195 від 11.02.21 (том 5, а.с.126,127), №174 від 10.02.21 (том 5, а.с.129), №239 від 15.02.21 (том 5, а.с.132,133), №242 від 15.02.21 (том 5, а.с.135,136), №276 від 17.02.21 (том 5, а.с.138,139), №305 від 18.02.21 (том 5, а.с.141,142), №289 від 17.02.21 (том 5, а.с.144,145), №262 від 17.03.21 (том 5, а.с.147,148), №303 від 19.03.21 (том 5, а.с.150,151), №434 від 29.03.21 (том 5, а.с.152а,153), №476 від 30.03.21 (том 5, а.с.155,156), №5 від 01.04.21 (том 5, а.с.158,159), №27 від 02.04.21 (том 5, а.с.61,162), №29 від 02.04.21 (том 5, а.с.164,165), №48 від 05.04.21 (том 5, а.с.167,168), №41 від 02.04.21 (том 5, а.с.170), №14 від 01.04.2021 (том 5, а.с.173,174), №105 від 07.04.21 (том 5, а.с.176,177); №318 від 19.02.21 (том 5, а.с.183,184), №59 від 11.01.21 (том 5, а.с.186,187), №362 від 23.02.2021 (том 5, а.с.189,190), №68 від 04.03.21 (том 5, а.с.192,193), №77 від 05.03.21 (том 5, а.с.195,196), №51 від 03.03.21 (том 5, а.с.198,199), №112 від 10.03.21 (том 5, а.с.201, 202), №114 від 10.03.21 (том 5, а.с.204,205), №109 від 09.03.21 (том 5, а.с.207,208), №136 від 10.03.21 (том 5, а.с.210,211), №131 від 10.03.21 (том 5, а.с.213,214), №152 від 11.03.21 (том 5, а.с.216,217), №155 від 11.03.21 (том 5, а.с.219,220), №138 від 10.03.21 (том 5, а.с.222,223), №172 від 11.03.21 (том 5, а.с.225,226), №147 від 10.03.21 (том 5, а.с.228,229), №205 від 15.03.21 (том 5, а.с.231-232,233), №224 від 16.03.21 (том 5, а.с.235-236,237), №228 від 16.03.21 (том 5, а.с.239,240), №216 від 15.03.21 (том 5, а.с.242,243), №237 від 16.03.21 (том 5, а.с.245,246), №247 від 17.03.21 (том 5, а.с.248,249), №263 від 17.03.21 (том 6, а.с.1,2), №221 від 15.03.21 (том 6, а.с.4,5), №266 від 17.03.21 (том 6, а.с.7,8), №285 від 18.03.21 (том 6, а.с.10,11), №289 від 19.03.21 (том 6, а.с.13,14), №306 від 19.03.21 (том 6, а.с.16,17), №376 від 24.03.21 (том 6, а.с.19,20), №366 від 24.03.21 (том 6, а.с.22-23,24), №303 від 19.03.21 (том 5, а.с.26,27), №435 від 29.03.21 (том 6, а.с.29,30), №468 від 30.03.21 (том 6, а.с.32,33), №4 від 01.04.21 (том 6, а.с.35,36), №48 від 05.04.21 (том 6, а.с.38,39); №105 від 07.04.21 (том 4, а.с.141,142), №101 від 07.04.21 (том 4, а.с.144,145), №75 від 05.04.21 (том 4, а.с.147,148), №129 від 08.04.21 (том 4, а.с.150,151), №16 від 01.04.2021 (том 4, а.с.153,154), №142 від 08.04.21 (том 4, а.с.156,157), №173 від 12.04.21 (том 4, а.с.159,160), №188 від 13.04.21 (том 4, а.с.162,163), №178 від 12.04.2021 (том4 , а.с.165,166), №206 від 14.04.21 (том 4, а.с.168,169), №234 від 15.04.21 (том 4, а.с.171,172), №223 від 14.04.21 (том 4, а.с.174,175), №260 від 16.04.2021 (том 4, а.с.177,178), №262 від 16.04.21 (том 4, а.с.180,181), №270 від 16.04.21 (том 4, а.с.183,184), №318 від 21.04.21 (том 4, а.с.186,187), №241 від 15.04.2021 (том 4, а.с.189,190), №325 від 21.04.21 (том 4, а.с.192,193), №345 від 22.04.21 (том 4, а.с.195,196), №365 від 22.04.21 (том 4, а.с.198,199), №360 від 22.04.2021 (том 4, а.с.201,202), №15 від 05.05.21 (том 4, а.с.2004,205), №47 від 07.05.21 (том 4, а.с.207,208), №61 від 11.05.21 (том 4, а.с.210), №249 від 15.04.21 (том 4, а.с.213,214), №62 від 11.05.21 (том 4, а.с.216,217), №97 від 13.05.21 (том 4, а.с.219,220); №323 від 21.04.21 (том 4, а.с.224-225,226), №349 від 22.04.21 (том 4, а.с.227,228), №396 від 26.04.21 (том 4, а.с.230,231), №426 від 27.04.21 (том 4, а.с.233,234), №60 від 11.05.21 (том 4, а.с.236,237), №63 від 11.05.21 (том 4, а.с.239,240), №80 від 12.05.21 (том 4, а.с.242-243,244), №74 від 11.05.21 (том 4, а.с.246,247), №97 від 13.05.21 (том 4, а.с.249,250), №68 від 11.05.21 (том 5, а.с.2,3), №104 від 13.05.21 (том 5, а.с.5,6), №108 від 13.05.2021 (том 5, а.с.8,9), №136 від 14.05.21 (том 5, а.с.11,12), №181 від 18.05.21 (том 5, а.с.14-15,16), №253 від 21.05.21 (том 5, а.с.18,19), №172 від 17.05.2021 (том 5, а.с.23,24), №166 від 17.05.21 (том 5, а.с.26,27), №201 від 19.05.21 (том 5, а.с.29,30), №203 від 19.05.21 (том 5, а.с.32,33), №189 від 18.05.2021 (том 5, а.с.35,36), №222 від 19.05.21 (том 5, а.с.38,39), №253 від 21.05.21 (том 5, а.с.41,42), №269 від 21.05.21 (том 5, а.с.44,45), №190 від 18.05.2021 (том 5, а.с.47,48), №323 від 26.05.21 (том 5, а.с.50,51), №6 від 01.06.21 (том 5, а.с.53,54), №496 від 30.04.21 (том 5, а.с.56,57), №145 від 09.06.2021 (том 5, а.с.59,60), №133 від 08.06.21 (том 5, а.с.63,64).

Також позивачем була здійснена переробка оливи базової мін. селект. очистки SАЕ 20 (оливи І-40А індустріальна) в масла ІГП-30, М10Г2К, ТАП-15В, МГ46В, ТП-46, НLР 68, мастильно-охолоджувальну рідину МР7В, УНК РREMIUM DIESEL 10W40 (СІ-4/SL), ТАД-17, ТЕП-15, Rovas Truck 15W40, Rovas 5W40 А3/В4, ТП-22С, І-Т-Д 150, оливу вакуумну ВМ-4, УНК SUPER SEMISINTETIK 10W40 (SN/CF), оливу індустріальну ІНСn-40, що підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною №7 від 08.02.2021 (том 6, а.с.41); специфікацією № б/н від 08.02.2021 (том 6, а.с.52); актами наданих послуг з переробки №33 від 09.02.21 (том 6, а.с.64), №34 від 09.02.21 (том 6, а.с.66), №37 від 18.02.2021 (том 6, а.с.68); звітами про перероблену сировину №33 від 09.02.21 (том 6, а.с.63), №34 від 09.02.2021 (том 6, а.с.67); №37 від 18.02.21 (том 6, а.с.70); звітами про продукцію №34 від 09.02.21 (том 6, а.с.65), №37 від 18.02.21 (том 6, а.с.69);

- видатковою накладною №8 від 15.02.2021 (том 6, а.с.42); специфікацією № б/н від 15.02.2021 (том 6, а.с.53); актами наданих послуг з переробки №38 від 18.02.21 (том 6, а.с.72), №39 від 18.02.21 (том 4, а.с.96; том 6, а.с.74), №40 від 18.02.2021 (том 6, а.с.77), №42 від 22.02.21 (том 6, а.с.80), №43 від 22.02.21 (том 6, а.с.83), №44 від 22.02.21 (том 6, а.с.86), №47 від 25.02.2 (том6 , а.с.89), №48 від 25.02.21 (том 6, а.с.92), №49 від 25.02.21 (том 6, а.с.95); звітами про перероблену сировину №38 від 18.02.2021 (том 6, а.с.73), №39 від 18.02.21 (том 4, а.с.97; том 6, а.с.76), №40 від 18.02.21 (том 6, а.с.79), №42 від 22.02.21 (том 6, а.с.82), №43 від 22.02.21 (том 6, а.с.85), №44 від 22.02.21 (том 6, а.с.88), №47 від 25.02.21 (том 6, а.с.91), №48 від 25.02.21 (том 6, а.с.94), №49 від 25.02.21 (том 6, а.с.97); звітами про продукцію №38 від 18.02.21 (том 6, а.с.71), №39 від 18.02.21 (том 4, а.с.95; том 6, а.с.75), №40 від 18.02.21 (том 6, а.с.78), №42 дід 22.02.21 (том 6, а.с.81), №43 від 22.02.21 (том 6, а.с.84), №44 від 22.02.21 (том 6, а.с.87), №47 від 25.02.21 (том 6, а.с.90), №48 від 25.02.21 (том 6, а.с.93), №49 від 25.02.21 (том 6, а.с.96);

- видатковою накладною №11 від 22.02.2021 (том 6, а.с.43); специфікацією № б/н від 22.02.2021 (том 6, а.с.54); актами наданих послуг з переробки №51 від 01.03.21 (том 6, а.с.99), №52 від 01.03.21 (том 6, а.с.101); звітами про перероблену сировину №51 від 01.03.21 (том 6, а.с.100), №52 від 01.03.21 (том 6, а.с.103); звітами про продукцію №51 від 01.03.21 (том 6, а.с.98), №52 від 01.03.21 (том 6, а.с.102);

- видатковою накладною №12 від 01.03.2021 (том 6, а.с.44); специфікацією № б/н від 01.03.2021 (том 6, а.с.55); актами наданих послуг з переробки №54 від 02.03.21 (том 6, а.с.105), №55 від 02.03.21 (том 6, а.с.107), №58 від 04.03.21 (том 6, а.с.110), №59 від 05.03.21 (том 6, а.с.113), №62 від 09.03.21 (том 6, а.с.116), №63 від 09.03.21 (том 6, а.с.119); звітами про перероблену сировину №54 від 02.03.21 (том 6, а.с.106), №55 від 02.03.21 (том 6, а.с.109), №58 від 04.03.21 (том 6, а.с.112), №59 від 05.03.21 (том 6, а.с.115), №62 від 09.03.21 (том 6, а.с.118), №63 від 09.03.21 (том 6, а.с.121); звітами про продукцію №54 від 02.03.2021 (том 6, а.с.104), №55 від 02.03.21 (том 6, а.с.108), №58 від 04.03.21 (том 6, а.с.111), №59 від 05.03.21 (том 6, а.с.114), №62 від 09.03.21 (том 6, а.с.117), №63 від 09.03.21 (том 6, а.с.120);

- видатковою накладною №13 від 09.03.2021 (том 6, а.с.45); специфікацією № б/н від 09.03.2021 (том 6, а.с.56); актом наданих послуг з переробки №70 від 12.03.21 (том 6, а.с.123); звітом про перероблені сировину №70 від 12.03.21 (том 6, а.с.124); звітом про продукцію №70 від 12.03.21 (том 6, а.с.122);

- видатковою накладною №14 від 15.03.2021 (том 6, а.с.46); специфікацією № б/н від 15.03.2021 (том , а.с.57); актом наданих послуг з переробки №72 від 15.03.2021 (том 6, а.с.126); звітом про перероблені сировину №72 від 15.03.2021 (том 6, а.с.127); звітом про продукцію №72 від 15.03.2021 (том 6, а.с.125);

- видатковою накладною №16 від 22.03.2021 (том 6, а.с.47); специфікацією № б/н від 22.03.2021 (том 6, а.с.58); актом наданих послуг з переробки №74 від 22.03.21 (том 6, а.с.129), №78 від 26.03.21 (том 6, а.с.132); звітом про перероблені сировину №74 від 22.03.21 (том 6, а.с.128), №78 від 26.03.21 (том 6, а.с. 133); звітом про продукцію №74 від 22.03.21 (том 6, а.с.130), №78 від 26.03.21 (том 6, а.с.131);

- видатковою накладною №17 від 29.03.2021 (том 6, а.с.48); специфікацією № б/н від 29.03.2021 (том 6, а.с.59); актом наданих послуг з переробки №79 від 29.03.21 (том 6, а.с.135); звітом про перероблені сировину №79 від 29.03.21 (том 6, а.с.136); звітом про продукцію №79 від 29.03.21 (том 6, а.с.134);

- видатковою накладною №18 від 05.04.2021 (том 6, а.с.49); специфікацією № б/н від 05.04.2021 (том 6, а.с.60); актом наданих послуг з переробки №84 від 07.04.21 (том 6, а.с.138), №85 від 07.04.21 (том 6, а.с.140), №86 від 08.04,421 (том 6, а.с.143); звітами про перероблену сировину №84 від 07.04.21 (том 6, а.с.139), №85 від 07.04.21 (том 6, а.с.142), №86 від 08.04.21 (том 6, а.с.145); звітами про продукцію №84 від 07.04.21 (том 6, а.с.137), №85 від 07.04.21 (том 6, а.с.141), №86 від 08.04.21 (том 6, а.с.144);

- видатковою накладною №19 від 12.04.2021 (том 6, а.с.50); специфікацією № б/н від 12.04.2021 (том 6, а.с.61); актами наданих послуг з переробки №90 від 13.04.21 (том 6, а.с.147), №94 від 19.04.21 (том 6, а.с.149); звітами про перероблену сировину №90 від 13.04.21 (том 6, а.с.148), №94 від 19.04.21 (том 6, а.с.151); звітами про продукції №90 від 13.04.21 (том 6, а.с.146), №94 від 19.04.21 (том 6, а.с.150);

- видатковою накладною № 21 від 26.04.2021 (том 6, а.с.51); специфікацією № б/н від 26.04.2021 (том 6, а.с.62); актом наданих послуг з переробки №103 від 28.04.21 (том 6, а.с.153); звітом про перероблені сировину №103 від 28.04.21 (том 6, а.с.154); звітом про продукцію №103 від 28.04.21 (том 6, а.с.152).

Отже, надані докази в повній мірі підтверджують отримання позивачем поставленого від ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" товару та використання його у власній господарській діяльності, що також не спростовуються висновком акту перевірки, де відповідач зазначає, що товар був наявний у позивача.

Однак, оцінюючи приведені вище докази, з огляду на висновки контролюючого органу, приведені у актів перевірки, колегією суддів встановлено, що зміст та обсяг первинної документації, яка стала предметом перевірки, податковим органом поставлено під сумнів.

Зокрема, контролюючим органом зазначено, що залізничні накладні на перевезення товару ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" не містять відомостей щодо факту видачі вантажу, факту підтвердження одержання вантажу, відсутні відомостей щодо дати видачі вантажу, а залізнична накладна від 21.01.2021 не містить відомостей щодо дати прибуття вантажу. За позицією податкового органу, окреслене є порушенням Правил оформлення перевізних документів, а тому свідчить про відсутність фактичного отримання вантажоодержувачем вантажу.

На підставі цього відповідач робить висновок, що діяльність ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" спрямована на формування податкової вигоди третім особам шляхом здійснення операцій, по яких не підтверджується реальне постачання товарів та не підтверджується документально здійснення господарської операції з постачання та отримання товарів.

ГУ ДПС у Харківській області також посилається на те, що ТОВ "УКРНАФКО" до перевірки не надано даних складського обліку за формами, передбаченими «Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», у зв`язку з чим податковим органом встановлено порушення норм приведеної вище інструкції, що свідчить про неможливість документального підтвердити факту здійснення господарських операцій позивача в частині придбання товарів у ТОВ "ДМС-ТРЕЙД".

Відтак, посилаючись на приведене вище, податковий орган робить висновок про те, що сплачені ТОВ "УКРНАФКО" грошові кошти на рахунок ТОВ "ДМС-ТРЕЙД" є такими, що не пов`язані з операцією поставки товарів від ТОВ "ДМС-ТРЕЙД", а також набуття ТОВ "УКРНАФКО" у власність даних товарів на безоплатній основі, їх використання у господарській діяльності без наявності будь-яких первинних документів та понесених витрат, які опосередковують таке отримання.

Виходячи з цього, податковий орган зазначає, що позивачем отримано доходи, збільшення економічних вигід у вигляді надходження активів (безоплатно отримані товари) у розмірі 7420585,64 грн, а тому вважає доведеним порушення позивачем п.п. 134.1.1. ПК України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи, зниження показнику по рядку 2120 «Інші операційні доходи» на загальну суму 7420586,00 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 1335706,00 грн.

З такими висновками колегія суддів не погоджується, оскільки податковим органом не встановлено розбіжностей при проведенні обстеження території позивача, приміщень, перевірки фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей, про що ним було зазначено у акті перевірки (пункт 2.9 акту перевірки від 11.11.2021 №20037/20-40-07-04-08/30427998).

Поряд з цим, встановивши та зробивши окреслені висновки щодо спростування факту придбання товарів у ТОВ "ДМС-ТРЕЙД", податковий орган не спростовує наявність товару у ТОВ "УКРНАФКО" та його оприбуткування, а також подальшу реалізацію.

Більш того, у ході проведення перевірки відповідно до наказу ТОВ "УКРНАФКО" від 23.10.2021 №25/10-3 проводилась протягом 26-28 жовтня 2021 року інвентаризація основних фондів, залишків ТМЦ, коштів, готівки станом на 26.10.2021. Перевіряючими проведено обстеження території, приміщень, вибірковим методом перевірено фактичну наявність ТМЦ, розбіжностей не встановлено (п.2.9 акту перевірки).

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача про те, що за результати проведення перевірки було констатовано відсутність певної інформації в накладних, колегія суддів вважає за доцільне вказати наступне.

Обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначені Статутом залізниць України (надалі за текстом - Статут), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457.

Статутом передбачений порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Статуту (залізнична) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, вантажовідправник (відправник вантажу, вантажовласник) згідно із п. 6 розділу 1 Статуту - це зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка довіряє вантаж залізниці для його перевезення.

Таким чином, Статутом визначено, що вантажовідправником може бути як вантажовласник, так і просто відправник вантажу, який власником вантажу не є.

Вантажоодержувачем (одержувач вантажу, вантажовласник) є зазначена у документі зі перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка за дорученням вантажовідправника отримує вантаж.

Пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644) передбачено, що накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення залежної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з шантажем.

Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею.

Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення. Накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов`язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, в графі «Відправник» накладної зазначаються точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи - відправника вантажу та його цифровий код.

Графи «Одержувач» і «Його поштова адреса» заповнюються у порядку, передбаченому для графи «Відправник».

В залізничній накладні в графах «Одержувач» і «Відправник» зазначаються юридичні особи, які мають право (цифровий код залізниці) відправляти (отримувати) вантажі на відповідних залізничних станціях і відповідно мають договори з представництвами залізниці.

З приводу окресленого колегія суддів зазначає, що позивач не залучався до складання окреслених документів (залізничних накладних), адже згідно з приведеними вище нормами вони заповнюються відправником та залізницею. Однак, податковий орган ізольовано розглядає відсутність певної інформації в накладних не кореспондуючи накладні з іншими первинними документами у їх взаємозв`язку між собою.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні витрат та податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11.05.2023 у справах №280/5471/19.

Отже, колегія суддів доходить до висновку, що наявність недоліків в заповненні залізничних накладних не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, адже із інших документів платника податків вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника, у зв`язку із провадженням ним господарської діяльності, в тому числі, із контрагентом ТОВ «ДМС-ТРЕЙД».

З приводу доводів апеляційної скарги про ненадання позивачем документів в ході проведення перевірки колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції констатовано, що ненаданні документи в ході проведення перевірки були наданні в ході розгляду справи судом.

Між тим, суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

У постановах від 24 лютого 2020 року у справі №440/4443/18, від 27 квітня 2022 року у справі №420/13197/20 Верховний Суд виходив з того, що, суд не може обмежити право платника податків довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Разом з тим, з огляду на передбачену ПК України мету й повноваження контролюючого органу під час проведення податкової перевірки, у разі, якщо рішення контролюючого органу мотивоване саме ненаданням платником податків на вимогу контролюючого органу первинних документів, адміністративний суд, виходячи з окреслених процесуальним законом меж судового доказування, повинен перевіряти і враховувати такі обставини й винятки з них при вирішенні спору.

Верховний Суд у постанові від 21.01.2020 у справі № 826/2325/14 вказав, що для встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту і податку на додану вартість необхідно підтвердити, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції, установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг). понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Надані до перевірки первинні документи повною мірою розкривають суть господарської операції та свідчать як про фактичне надання послуг, так і про беззаперечний факт сплати повної вартості за такі послуги. Факт понесення витрат внаслідок списання коштів у якості оплати придбаних послуг повністю спростовує твердження податкового органу про намір отримання безпідставної податкової вигоди з боку позивача.

Відтак, колегія суддів вважає, що в ході розгляду справи з боку позивача надані документи бухгалтерського обліку, в яких відображаються взаємовідносини позивача з контрагентом.

Поряд з цим, доводи апеляційної скарги відповідача про ненадання позивачем документів первинного бухгалтерського обліку не знайшли свого підтвердження.

Так, відповідач наполягає на тому, що ним в ході перевірки позивача було зафіксована в актах про ненадання посадовими особами ТОВ «УКРНАФКО» документів та інформації, пов`язаних з предметом документальної планової виїзної перевірки (том 2, а.с.110-113, 114-117, 118-121, 122-124), зокрема, інших регістрів бухгалтерського обліку, за якими можливо ідентифікувати господарську операцію та її зміст, зокрема, але не виключно, журнали-ордери, картки рахунків, облігово-сальдові відомості по рахункам 0-9 класів в розрізі субрахунків (у т.ч. аналітичний облік по матеріальним рахункам (1-2 класів) у розрізі номенклатури, кількості та сум), та інші регістри, а також даних складського обліку за формами, затвердженими наказом №281/171/578/155 20.05.2008.

Разом з тим, у відповідних актах не заперечується отримання від позивача головних книг за субрахунками (рахунками другого порядку), а також кожний з актів містить вказівку генерального директора ТОВ «УКРНАФКО» про те, що документи необхідні для перевірки надано контролюючому органу.

У відповідності до позиції позивача, приведеній, в тому числі, у відзиві на апеляційну скаргу, на підставі Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» позивачем було обрано форми бухгалтерського обліку як певної системи регістрів бухгалтерського обліку, що відображено у наказах про облікову політику підприємства №1/01-1 від 03.01.2019 (том 6, а.с.223-225), №1/01-1 від 02.01.2020 (том 6, а.с. 226-228,229), №1/01-1 від 04.01.2021 (том 6, а.с. 230-232).

Пунктом 5 зазначених наказів про облікову політику передбачено наступне: «Застосовувати наступні регістри для обліку господарських операцій: Головна книга, касова книга (ведеться в електронному вигляді, по закінченню календарного року формується в підшивку в хронологічному порядку); а також реєстри виданих та отриманих податкових накладних, реєстри виданих та отриманих акцизних накладних».

Пунктом 4 зазначених наказів про облікову політику передбачено наступне: «Застосовувати автоматизовану (комп`ютерну) форму обліку із використанням програми 1С: Підприємство 8.УТП».

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

У відповідності до п. 1 Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Мінфіну України №356 від 29.12.2000, форма бухгалтерського обліку як певна система регістрів бухгалтерського обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них обирається підприємствами самостійно з додержанням єдиних засад бухгалтерського обліку та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Отже, позивачем у внутрішніх наказах у 2019, 2020 та 2021 рока було закріплено ведення бухгалтерського обліку за допомогою Головної книги та із використанням програми 1С: Підприємство 8.УТП.

Як приведено вище в рішення, відповідачем не заперечувалось отримання від позивача в ході проведення перевірки головних книг, тоді як в акті перевірки відсутні посилання податкового органу на неможливість перевірки взаємовідносин позивача з контрагентом, у зв`язку з неотримання відповідних документів від суб`єкта господарювання.

Стосовно доводів відповідача про неможливість надання відповідних послуг з огляду на нібито відсутність у його контрагентів відповідної матеріальної бази, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника, у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів. Відсутність у контрагента добросовісного платника податків матеріальних ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди.

Окреслена позиція знайшла своє закріплення у численних постановах Верховною Суду (зокрема, у постановах від 11.08.2022 у справі №826/10153/17, від 24.08.2022 у справі № 640/16576/19, від 18.10.2021 у справі № 813/1300/18, від 11.08.2021 у справі № 809/1560/17, від 27.07.2021 у справі № 822/990/18) та по суті є усталеною судовою практикою.

Крім того, у постанові від 22.06.2022 у справі № 440/1740/20 Верховний Суд вказав, що факти недостатньої кількості у таких контрагентів трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей тощо, самі по собі не свідчать про нереальність господарських операцій та не є підставою для позбавлення платника податку права на відображення таких операцій в податковому обліку.

Разом з цим, колегія суддів прийшла до висновку, що акт перевірки податкового органу не містить інформації про те, що ним досліджувалась можливість залучення додаткових матеріальних ресурсів за договорами цивільно-правового характеру, відповідних пояснень з боку уповноваженого представника податкового органу в ході розгляду справи не надано, в письмовій правовій позиції не відображено.

Згідно статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Доказів повернення коштів позивачу після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за поставлений товар (що могло б мати місце у разі пов`язаності цих осіб), в матеріалах справи не міститься, а відповідачем ні в ході проведення перевірки, ні в ході розгляду справи не надано.

За правилами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов`язань такого платника. Отже, наявність факту (і це не заперечується сторонами) про належну оплату товару визнається судом належним та допустимим доказом реальності вчинених між позивачем та контрагентами позивача господарських операцій та як наслідок зміни їх майнового стану.

Виходячи з приведеного вище, оглянуті колегією суддів первинні документи не мають критичних дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Протилежного податковим органом в судах першої та апеляційної інстанції не доведено, а в матеріалах перевірки не відображено.

В ході перевірки відповідачем не встановлено у позивача наміру отримати за договорами, укладеним з контрагентом іншого результату, ніж отримання товару, послуги, та, відповідно, отримання прибутку, шляхом їх подальшої реалізації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди позивачем, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій, є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків, та відповідно свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового обліку.

Окрім того, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем неправомірно проведено перевірку позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Порядок проведення документальних планових виїзних перевірок визначає стаття 77 ПК України, а строки їх проведення, в тому числі й підстави для зупинення, визначено статтею 82 ПК України.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 березня 2020 року №533-IX «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктами 52-1, 52-5.

Зокрема, пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другий четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим десятим.

29 травня 2020 року набрав чинності Закон України від 13 травня 2020 року №591-IX «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

Водночас, 4 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (далі - Закон №909-ІХ), пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На виконання вказаного Закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 3 лютого 2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» (далі - постанова №89), якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема, тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Таким чином, виникла суперечність між нормами ПК України та постановою №89 в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Разом з тим, досліджуючи питання правомірності призначення перевірок податковими органами Верховний Суд сформував сталу судову практику у відповідності до якої проведення податковим органом перевірки на підставі постанови Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 всупереч чинному і нескасованому мораторію на проведення перевірок є неправомірним.

Подібні за змістом правові позиції висловлено у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі №640/16523/21, від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21-а, від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21, від 27 квітня 2022 року у справі №140/1846/21, від 15 квітня 2022 року у справі №160/5267/21.

Як встановлено колегією суддів та не заперечувалось учасниками справи, на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 15.09.2021 №6900-п, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "УКРНАФКО", код за ЄДРПОУ 30427998, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, валютного законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної планової виїзної перевірки.

За результатами перевірки податковим органом складно акт від 11.11.2021 №20037/20-40-07-04-08/30427998.

З приведеного вбачається, що відповідачем згідно наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 15.09.2021 №6900-п призначено проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, яку проведено фактично з 18.10.2021 по 04.11.2021.

Проте, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття наказу про проведення перевірки позивача та безпосередньо проведення такої перевірки не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

При цьому, у поясненнях позивача від 15.02.2023, останній посилався на незаконність дій відповідача в частині призначення та проведення документальної виїзної перевірки діяльності ТОВ «УКРНАФКО», з огляду на дію мораторію (а.с. 183-190 том 2).

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції також проаналізовано законність дій відповідача під час призначення перевірки позивача, і зауважено, що така перевірка була призначена і проведена в період діючого мораторію на проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, адже їх проведення на підставі постанови Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 всупереч чинному і нескасованому мораторію на проведення перевірок є неправомірним.

Відтак, колегія суддів констатує, що приведене є ще однією із підстав для відхилення доводів апеляційної скарги відповідача стосовно правомірності його дій з приводу винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 02.12.2021 №00276440704 та №00276370704.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та «Вуліч проти Швеції», суд звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням ст. 77 КАС України.

Виходячи з приведеного вищу, колегії суддів констатує, що в ході розгляду справи з боку контролюючого органу не виконано окреслений обов`язок.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

В силу частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач правомірності своїх рішень ні суду першої, ні апеляційної інстанції належним чином не довів.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, отже, наявні підстави для їх скасування.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Інші доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Оскільки колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції, то враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі № 520/26009/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. МакаренкоСудді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич С.П. Жигилій Повний текст постанови складено 16.11.2023