Рішення

від 04.10.2010 по справі 44/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.10 р. Справа № 44/11

Господарський суд Донець кої області, у складі головую чого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні матеріали за поз овною заявою товариства з об меженою відповідальністю «Е лемент Лізинг» (представник Дворник Н.І., довіреність в ід 20.01.10 року) до суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2 (предста вляє інтереси особисто, НОМ ЕР_1) про стягнення додатков ої винагороди у розмірі 20' 586,30 грн., -

В СТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Елемент Лізи нг» (далі - Товариство) 14.09.10 рок у звернулося до суду з позово м до суб' єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі - Підприєме ць) про стягнення додаткової винагороди у розмірі 20' 586,30 гр н. Позовні вимоги Товариства ґрунтуються на невиконанні Підприємцем умов договор у фінансового лізингу № ЭЛ/Дн к-0394/ДЛ від 25.07.08 року (далі - Дого вір) у частині обов' язку вча сно сплачувати лізингові пла тежі.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги.

Представник відповідача з аперечив проти позову, вказу ючи на те, що нараховані позив ачем щомісячні платежі не ві дповідають встановленому До говором та Планами лізингу р озміру (незаконно застосован о збільшення боргу через кол ивання курсу долара США). Відп овідач висунув клопотання пр о витребування у позивача да них, що підтверджують повнов аження особи, яка підписала п озов Товариства - ОСОБА_4

Суд перебував у нарадчій кі мнаті 04.10.10 року з 1045 до 1055 години.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, суд вважає, що слід задовол ьнити позов, виходячи з насту пного.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та об ов' язки Товариства та Під приємця, суд дійшов висновк у, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є до говором фінансового лізингу , який підпадає під правове ре гулювання норм Закону Україн и „Про фінансовий лізинг”, а т акож статей 806-809 ЦК України та с татті 292 ГК України.

Таким чином, в силу статей 1, 3 та 6 Закону України „Про фінан совий лізинг”, статті 806 ЦК Укр аїни та статті 292 ГК України, ро зділів 1-5 Договору та специфік ації, Товариство зобов' язал ося надати у оплатне користу вання Підприємцю автомо біль JAC HFC 1020KR (далі - Техніка) на с орок вісім місяців з моменту передачі предмету лізингу, а Підприємець зобов' язався прийняти зазначену Техніку т а сплачувати щомісячні лізин гові платежі згідно розділу 5 Договору та додатку № 3 до Дог овору „Графік лізингових пла тежів”.

Актом приймання-передачі в ід 25.07.08 року № 4, підписаним стор онами та скріпленим печаткам и, підтверджено факт передач і Техніки. Право власності То вариства на техніку підтверд жено свідоцтвом № ААС 301926. Суми щомісячних лізингових плате жів, до яких в силу статті 16 Зак ону України „Про фінансовий лізинг” включено відшкодува ння вартості предмету лізинг у, винагорода Товариства на і нші платежі, визначена в дода тку № 3 до Договору „Графік ліз ингових платежів”.

Лізингові платежі підляга ють обов' язковій сплаті на підставі умов розділу 5 Догов ору та додатку № 3 до чинного Д оговору, презумпція правомір ності якого передбачена стат тею 204 ЦК України.

Окрім того, пунктами 3.3.3 та 3.3.4 З агальних правил фінансового лізингу транспортних засобі в (додаток № 1 до Договору) визн ачено право Товариства у одн осторонньому порядку збільш увати розмір лізингових плат ежів у разі, коли курс долара С ША до гривні коливатиметься на суму, що перевищує 2% від 5 гри вень за долар США, причому ліз ингоодержувач має додатково сплатити цю винагороду (комі сію) протягом трьох днів з мом енту виставлення відповідно го рахунку-фактури.

У відповідності до арифмет ичних розрахунків позивача з розшифровками та наданих су ду 20-ти рахунків-фактур на опл ату - розмір заборгованості Підприємця по додаткові й винагороді за період із 03.02.09 р оку до 19.07.10 року включно - скла дає 20' 586,30 грн. Доказів внесенн я Товариству зазначених дода ткових платежів у вказаному обсязі Підприємець не надав.

Таким чином, право Товарист ва вимагати у Підприємця виконання грошового зобов' язання щодо сплати додатково ї винагороди за кожен з місяц ів виникало через три дні піс ля надіслання рахунку-фактур и, наразі право вимоги на зага льну суму 20' 586,30 грн. виникло 04.08. 10 року - на четвертий день пі сля надіслання останнього ра хунку-фактури № ЭЛ/Рах-0394\ВК_25_06_20 10 від 19.07.10 року, який надіслано 30. 07.10 року, що підтверджено списк ом згрупованих рекомендован их відправлень зі штампом по шти від 30.07.10 року.

Правильність арифметичног о розрахунку Товариства зага льної суми лізингових платеж ів відповідачем Підприємц ем жодним чином не спростов ана, навпаки, заперечення від повідача щодо невідповіднос ті розміру щомісячних платеж ів, зазначених у рахунках, роз міру платежів за умовами дод атку № 3 до Договору „Графік лі зингових платежів” - не бер уться судом до уваги, оскільк и розмір щомісячних платежів згідно умов пунктів 3.3.3 та 3.3.4 За гальних правил фінансового л ізингу транспортних засобів може коригуватися у бік зрос тання через коливання офіцій ного курсу долара США, встано вленого Національним банком України у розмірі, що перевищ ує 2% від коефіцієнта 5,00. Дійсно , сторони встановили за обопі льною домовленістю можливіс ть зміни лізингового платежу через коливання курсу долар а США, втім суд не вважає це по рушенням закону, оскільки за змістом Договору долар США є не засобом платежу, а розраху нковою одиницею визначення ц іни у гривнях на час виконанн я зобов' язання.

Таким чином, грошове зобов' язання перед Товариством по внесенню додаткової винагор оди на суму 20' 586,30 грн. станом на момент прийняття рішення - виконане не було, на порушенн я норм статей 525-526 ЦК України, як і передбачають, що зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться, причо му одностороння відмова від виконання зобов' язання не д опускається.

Сумніви відповідача щодо п овноважності ОСОБА_4 на пі дписання позовної заяви суд вважає юридично неспроможни ми, оскільки зазначена фізич на особа визначена керівнико м Товариства згідно довідки органів статистики № АБ 170421 від 21.10.08 року (витяг з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в), водночас, згідно частині 1 с татті 18 Закону України „Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців” відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, тому суд поза всяким розумним сумнівом вважає О СОБА_4 особою, яка наділена п овноваженнями щодо підписан ня та подання позовних заяв в ід імені Товариства.

З огляду на наведене, причин ою виникнення спору є протип равне порушення Підприємц ем умов Договору, які регул юють порядок внесення лізинг ових платежів та додаткових винагород, а також порушення останнім норм ЦК України та З акону України „Про фінансови й лізинг”, які регулюють зага льні умови виконання зобов' язань та правила виконання д оговорів лізингу.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни, державне мито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються судом на від повідача.

На підставі означених норм національного матеріальног о права, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49 , 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Елемент Лізинг» до су б' єкта підприємницької дія льності-фізичної особи ОСО БА_2 про стягнення додатков ої винагороди у розмірі 20' 586,30 грн.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2 на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Елемент Ліз инг» заборгованість по додат ковій винагороді 20' 586,30 грн., а т акож відшкодування сплачено го державного мита у розмірі 205,86 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 236 г рн.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано, і може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня оголошення ріше ння.

Повний текст рішення оголо шено та складено 4 жовтня 2010 рок у.

Суддя

Надруковано у 3 примірни ках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Дон ецької області