Ухвала

від 16.11.2023 по справі 640/19933/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/19933/20

УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ората» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у м. Києві було подано апеляційну скаргу, і ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року повернуто вперше подану ГУ ДПС у м. Києві у грудні 2021 року апеляційну скаргу з підстав несплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві 16 вересня 2022 року вдруге подало апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ората» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Разом з тим, відповідачем було втретє подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано апеляційним судом 10 квітня 2023 року року за вх. № 6020.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки Шостим апеляційним адміністративним судом вже було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на згадане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, суд апеляційної інстанції в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що, з огляду на викладені вище обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалися.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ората» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна